поскольку я в этом понимаю еще меньше, чем высокомудрая редакция, то задам тупой вопрос, используя тупую же аналогию:
представим экономику в виде реки, а экономических агентов (людей, организации) в виде тех, кто владеет ее небольшими участками, контролируя их с помощью заслонок на плотинах.
в обычное время (с небольшой инфляцией) количество воды постоянно увеличивается, в одном литре становится меньше "пользы", но в целом ничего страшного, скорость небольшая, берега и запруды растут аналогично. и вот - на солнце лопнул пузырь, некоторые участки оказались полностью выжжеными, некоторые просто обмелели. все в целом почесали в затылке и стали воду пропускать по чайной ложке в рамках экономии и "дефляционных" ожиданий.
правительства тоже почесали в затылке и стали летать на вертолетах наливая сверху воду в надежде, что тем самым все успокоются и начнут открывать краники как раньше. ан нет - идея не срабатывает, все продолжают накапливать. ты говоришь, что рано или поздно это приведет (может привести) к гиперинфляции, i.e. воды нальют столько, что она кое-где пойдет выше плотин, ну а там остальные и сами откроют на полную катушку и контролировать этот стихийный процесс уже не то, что вертолетами, а вообще непонятно как.
внимание - вопрос: а чем, собственно, гиперинфляция так уж плоха? ну, то есть, при сравнении с "гипердефляцией"? оно, конечно, лучше, когда речка нормально течет, но половодье точно лучше засухи. при засухе помереть могут гораздо больше, чем при половодье.
грубо говоря, при дефляции человек человеку (и организация организации) волк - умри ты сегодня, а я завтра (в результате помирают оба). а при инфляции каждый понимает, что завтра бумажка ничего стоить не будет и с большей вероятностью потратит ее на доброе дело или просто купит головку сыра (что тоже будет добрым делом для производителя).
и в конце концов, деревья не растут до небес, рано или поздно процесс должен заторомозиться и речка придет в норму. показывает ли нам история обратные примеры? да, в процессе возможны потрясения, и в особенности для государств. и, в частности, нынешний наш кровавый режим дефляционно устойчив (на мой взгляд) гораздо более, чем инфляционно. когда денег мало, в омон пойдут с радостью и за похлебку. а уж мешок репы и автомат произвести государство сможет (с использованием того же автомата). а что бывает, когда деньги ничего не стоят, мы уже видели :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-01-05 10:30 am (UTC)представим экономику в виде реки, а экономических агентов (людей, организации) в виде тех, кто владеет ее небольшими участками, контролируя их с помощью заслонок на плотинах.
в обычное время (с небольшой инфляцией) количество воды постоянно увеличивается, в одном литре становится меньше "пользы", но в целом ничего страшного, скорость небольшая, берега и запруды растут аналогично. и вот - на солнце лопнул пузырь, некоторые участки оказались полностью выжжеными, некоторые просто обмелели. все в целом почесали в затылке и стали воду пропускать по чайной ложке в рамках экономии и "дефляционных" ожиданий.
правительства тоже почесали в затылке и стали летать на вертолетах наливая сверху воду в надежде, что тем самым все успокоются и начнут открывать краники как раньше. ан нет - идея не срабатывает, все продолжают накапливать. ты говоришь, что рано или поздно это приведет (может привести) к гиперинфляции, i.e. воды нальют столько, что она кое-где пойдет выше плотин, ну а там остальные и сами откроют на полную катушку и контролировать этот стихийный процесс уже не то, что вертолетами, а вообще непонятно как.
внимание - вопрос: а чем, собственно, гиперинфляция так уж плоха? ну, то есть, при сравнении с "гипердефляцией"? оно, конечно, лучше, когда речка нормально течет, но половодье точно лучше засухи. при засухе помереть могут гораздо больше, чем при половодье.
грубо говоря, при дефляции человек человеку (и организация организации) волк - умри ты сегодня, а я завтра (в результате помирают оба). а при инфляции каждый понимает, что завтра бумажка ничего стоить не будет и с большей вероятностью потратит ее на доброе дело или просто купит головку сыра (что тоже будет добрым делом для производителя).
и в конце концов, деревья не растут до небес, рано или поздно процесс должен заторомозиться и речка придет в норму. показывает ли нам история обратные примеры? да, в процессе возможны потрясения, и в особенности для государств. и, в частности, нынешний наш кровавый режим дефляционно устойчив (на мой взгляд) гораздо более, чем инфляционно. когда денег мало, в омон пойдут с радостью и за похлебку. а уж мешок репы и автомат произвести государство сможет (с использованием того же автомата). а что бывает, когда деньги ничего не стоят, мы уже видели :)