jsn: (Default)

Приснилось, что весь наш мир пронизан какой-то тонкой не совсем реальной структурой, что-то вроде довольно беспорядочной сетки очень тонких прямых линий. Некоторые ячейки сетки тянутся километрами, некоторые -- по нескольку сантимертров. Сетка эта полностью связана (в ней нет изолированных кусков), в основном почти неподвижна (но шевелится; каждый узел сети в каждый момент времени слегка движется в случайном направлении относительно любого другого узла), и проходит через всю Вселенную. Как достигается сочетание "в основном почти неподвижна относительно Земли" и "проходит через всю Вселенную", во сне не объяснялось.

Read more... )
jsn: (Default)

Очень неудачно, по-моему -- ну, для Fargo. Есть проколы и по форме, конечно, но мне гораздо больше режут глаз проколы в нарративной и метафизической области.

 

спойлеры )
jsn: (Default)
Пари, заключённое нами с Остапом, закончено. Остап выиграл. Оригинальный пост с условиями пари: http://jsn.livejournal.com/34516.html . В соответствие с условиями, я должен Остапу $150 (edit: исправлена ошибка в сумме).

Sherlock

Jan. 15th, 2017 04:46 pm
jsn: (Default)
Основная проблема с бибисишным Шерлоком, на мой взгляд, состоит в том, что существенная часть зрителей совершенно неправильно определяют для себя жанр этого произведения. Эта ошибка простительна и объяснима, потому что сами создатели сериала до выпуска позиционировали своё изделие как детектив-триллер-драму (чем оно на самом деле не является), и первые два, кажется, сезона даже немного старались оставить возможность, правильно прищурившись, увидеть все эти жанры в сериале -- по крайней мере для тех зрителей, которым этого очень хочется. Однако, начиная с третьего сезона, никакой жанровой неоднозначности в сериале не осталось.

Истинный жанр сериала -- это порнография. Просто бывает, как все знают, порно про секс, а бывает порно не про секс. Шерлок -- это порно не про секс (а про [нрзб]). То есть целью произведения является аудиовизуально богатое изображение актов [нрзб] с целью вызвать возбуждение.

Порнография отличается от чего-то большего не тем, что в ней есть, а тем, чего в ней нет. То есть если в фильме есть определённого характера изображение, скажем, секса, это само по себе не значит, что фильм порнографический. Но если в фильме ничего больше нет, то это значит, что фильм порнографический. Или если всё остальное, что в фильме есть, в нём присутствует постольку-поскольку, чтобы определённым образом показать секс. Т.е. вот у нас вроде как есть кран, и он сломался, и героиня вызывает сантехника -- но и кран какой-то ненастоящий, и поломка толком не показана, и сантехник какой-то неубедительный, а вот секс зато суперски снят и выглядит отлично.

Нет ничего ужасного в порнографии самой по себе. Многие уважаемые люди не брезговали порнографией, и ничего, все довольны. Вот Тарантино, например, часто увлекался (впрочем, после того, как он снял чисто порнографический фильм Inglourious Basterds, я решил Тарантино больше не смотреть). Нет ничего постыдного в том, чтобы любить хорошее порно. Однако, если зритель идёт на порнографический сеанс, ожидая детектива, триллера или драмы -- его, конечно, ждёт фрустрация. Что мы и наблюдаем в случае Шерлока.

Любители детективов-триллеров с негодованием спрашивают: почему это девушка жалуется на засорение слива на кухне, а сантехник разбирает кран в ванной? откуда у него взялся этот красивый вантуз в постельной сцене, если он принёс только набор ключей и отвёрток? не слишком ли у него ухоженные руки для сантехника?

Любители драмы спрашивают: что же это муж так ненатурально переживает, когда подглядывает за женой с сантехником в щёлочку? как же это он так хотел их только что убить, а в результате оказывается с ними в постели? и откуда вообще взялись все эти секретарши, медсёстры и школьные учительницы в финале? и кто, в конце концов, вызвал пожарных?

А разгадка-то одна: кино не про это, жанр совсем другой, в нём всё это неважно.

(ну и все эти обсуждения за полгода в соцсетях -- когда же выйдет следующий сезон и что же нам там покажут -- всегда напоминают мне обсуждение грядущего релиза "Дневника Красной Туфельки - 11")

dreamwidth

Dec. 26th, 2016 05:52 am
jsn: (Default)
Ну я завёл себе dreamwidth, это пост через него. Сложно сказать, пригодится ли, но из LJ, наверное, пора уходить, хотя трансляцию отсюда пока оставлю. []
jsn: (common)
Есть техники, разной степени легальности, эффективности и интенсивности, чтобы вспомнить момент своего рождения, непосредственно роды. Я пробовал некоторые. Нельзя сказать наверняка, в какой степени то, что "вспомнилось", действительно является воспоминаниями, а в какой -- фантазиями и реконструкцией. Мне кажется, что что многие вещи действительно являются воспоминаниями, но наглядных доказательств у меня нет.

Непосредственно процесс родов, со стороны меня как рождающегося ребёнка, выглядит похоже на драку на пределе сил не на жизнь, а на смерть; буквально, если победил, то будешь жить, если проиграл -- умрёшь. Несмотря на это описание, эта драка не заканчивается наступлением победы или поражения. Она заканчивается исчерпанием сил. Ты отдаёшь этому всё, что у тебя есть, до упора, потом падаешь и перестаёшь бороться. И только потом, через какое-то время, тебе становится понятно, выиграл ты или проиграл. Но у тебя к этому моменту уже не очень много сил, чтобы этим вопросом слишком интересоваться. Впрочем, я, кажется, выиграл (но кто считает).

Потом ты лежишь, не в силах пошевелиться, совершенно один (теперь ты один), внезапно в тишине и покое, почти как когда-то в прошлой, внутриутробной, жизни, и в то же время совсем по-другому. Две вещи кажутся особенно непривычными и новыми. Во-первых, надо дышать, и ты дышишь; странный звук, странные сжатия и расширения грудной клетки. Во-вторых, гравитация; раньше, расслабившись, ты повисал в невесомости, а теперь тебя вдавливает в пол, но это не самое странное. Самое странное -- это ощущение, что твоё лицо -- кожа, мышцы, жир -- всё это имеет вес, и ты чувствуешь этот вес -- носа, лба, век, щёк, губ.

И каждый вдох -- это маленькое преодоление гравитации, которая стремится расплющить тебя, и это не то чтобы тяжело, но каждый раз ощутимо. И каждый выдох -- это небольшая капитуляция перед гравитацией.

Ну, так с тех пор и живу.
jsn: (common)
Случилось страшное. Matt Damon! и Ben Affleck! Спродюссировали пост-апокалиптический сериал, называется Incorporated. Сегодня в сети появились первые рипы пилотного эпизода. Damon, если кто не знает, даже на фоне довольно левого в целом Голливуда выделяется необычайным количеством левацких опилок в голове -- глобальное потепление, безжалостные корпорации, ужасный 1%, вот это всё. Affleck, кажется, в меньшей степени, но тоже. И вот эти люди сняли антиутопию. Разумеется, я тут же поставил это скачиваться (как в том анекдоте про человека, который подносит ко рту стакан со стеклоочистителем с криком "помогите!").

И, в общем, пока вполне оправдывает ожидания. Ну то есть буквально, первые 30 секунд пилота -- это титры:

THE YEAR IS 2074.
CLIMATE CHANGE HAS RAVAGED THE PLANET, CAUSING WIDESPREAD FAMINE AND BANKRUPTING GOVERNMENTS.
IN THEIR PLACE, MULTINATIONAL CORPORATIONS HAVE RISEN IN POWER AND NOW CONTROL 90% OF THE GLOBE.
THESE CORPORATION FIGHT A COVERT WAR FOR MARKET SHARE AND DWINDLING NATURAL RESOURCES.
Those who work for them live protected behind the walls of the GREEN ZONES.
Those who don't are left to fend for themselves in the slums of the RED ZONES.

Ну и всё в таком ключе. Главный герой уже в пилоте показывает себя нравственным светочем, бросая на жернова корпоративной машины смерти своего ни в чём не повинного коллегу ради высшей цели (ну то есть чтобы расчистить себе путь наверх по карьерной лестнице в корпорации, но это же всё исключительно ради высшей цели!).
jsn: (common)
Примерно 25 лет назад я обнял жену, поцеловал в лоб двухмесячную дочь, и двинулся в сторону Белого Дома с Цветного бульвара, на котором тогда жил, притворяясь дворником. Жена слабо возражала что-то типа "это же опасно, а у тебя дочь", а я отвечал что-то типа "вот поэтому и поеду". Сейчас это, конечно, звучит смешно, но тогда это звучало ещё смешнее, и мы оба это понимали. Хотя всё равно было немного страшно. Что тоже было смешно.

Две вещи хорошо помню, например. Во-первых, помню, как в центре Москвы, чуть ли не у Манежной (но на самом деле не помню, где) разворачивались танки, один за другим, воняя дизелем, и как возле точки разворота стояла небольшая толпа старушек, божих одуванчиков таких, и как, когда подъезжал и разворачивался очередной танк, они поднимали в воздух свои палки, махали белыми платками, трясли кулаками, и кричали вразнобой "да! молодцы, ребята! так их! покажите им всем! ура!".

Во-вторых, помню, как с трибуны у Белого Дома выступал опальный генерал КГБ Олег Калугин. И как он говорил: "Вы не думайте, что все офицеры КГБ поддерживают их (ГКЧП). Многие офицеры КГБ сейчас с вами, здесь, на этой площади, среди вас!". Было понятно, что он имеет в виду, но люди на площади нервно засмеялись, и начали озираться, тревожно вглядываясь в лица стоящих вокруг.

(ан и впрямь вон чо вышло-то)
jsn: (common)
Тоже одна из вещей, которые мне совершенно, полностью непонятны. Вот все эти люди, которые в принципе Wikileaks поддерживали, но теперь, видя, что они слили DNC leaks, считают, что Wikileaks скурвились / продались Путину / обнажили свою мерзкую сущность / etc.

Если за этим есть хоть какая-то рациональная мысль, для меня она совершенно непроницаема. Представьте себе, что вы -- Wikileaks, и что вы объявили своей миссией разглашать секреты, которые вам приносят третьи лица. Представьте себе, что к вам приходит в Wikileak-овский чат некто мутный, по косвенным признакам похожий на агента ФСБ, работающего на российскую клептократию, и отдаёт вам дамп email-ов DNC. Какая должна быть у вас в голове логика, чтобы, при вышеописанной заявленной миссии проекта, это НЕ публиковать? Как вы эту непубликацию хотя бы для себя лично бы обосновали? Недоступно мне.

I mean, я понимаю людей, которые с самого начала считали, что миссия Wikileaks (всё, что приносят, публиковать) вредна и поэтому они сволочи. Я не разделяю этой позиции, но она по крайней мере рационально понятна. Но как можно считать, что миссия Wikileaks хорошая, а публикация пусть даже принесённых агентом ФСБ материалов -- плохой поступок? Где логика-то, ну? Даже если допустить, что в Wikileaks кто-то принёс также и утечки из штаба Трампа, и Wikileaks решило подло это дело не публиковать -- в чём проблема-то, тысячи изданий и сайтов с руками этот материал оторвут, очередь будет стоять. И я что-то не вижу ни одной громкой публикации, авторы которой говорили бы, что вот, у нас это Wikileaks не взяли.
jsn: (common)

Что-то удивительно много вижу рассуждений о законе Яровой, в том духе, что всё это бессмысленно, придумано идиотами, принципиально невозможно исполнить, и т.д. Про хранение архивов и про обязательство расшифровывать любые коммуникации по требованию КГБ.

На самом деле вполне может быть, что всё действительно это придумано и будет реализовываться идиотами, и что ничего осмысленного из этого не получится. Я просто хотел бы обратить ваше внимание на то, что это совершенно не вытекает из текущей движухи по закону. Иначе говоря, вся текущая движуха легко укладывается в совершенно реалистичный и работоспособный план в головах гэбни.

Read more... )
jsn: (common)

Скажу вам прямо, жизнь любителя сериалов в жанре пост-апокалиптической / сурвайвалистской фантастики с либертарианскими взглядами полна разочарований.

Read more... )
jsn: (common)
Снилось мне, что я сдаю огромный устно-письменный экзамен по истории. Огромный. Четыре часа на подготовку, можно пользоваться учебником, выдают огромную многостраничную форму с вопросами, на которые надо отвечать письменно, потом ещё с тобой беседуют. Экзамен я сдаю для поступления в МГУ, факультет не уточняется. Принимает экзамен Зюганов!

И вот я в этой большой аудитории, где проводится экзамен, четыре часа уже постепенно заканчиваются. В аудитории бардак, все ходят туда-сюда, разговаривают, пишут что-то в анкетах, листают учебники. По залу с важным довольным видом прохаживается туда-сюда Зюганов, треплет абитуриентов по плечам, хвалит, кивает, даёт советы, подбадривает. Мне тоже что-то такое говорит, мол, правильно, хорошо, давайте-давайте. А я, во-первых, с ребёнком, за которым всё время забываю следить, он куда-то забирается, прячется под партами, играет чьими-то тетрадями, отвлекает меня всё время, всё время надо бежать его искать, и т.д. А во-вторых, я же вообще ничего не знаю из истории. Ну то есть вообще. Совершенно необразован в этой области, вообще не готовился. Вообще непонятно, зачем я на этот экзамен припёрся, зачем мне на факультет, на который надо сдавать историю, и как я из этой ситуации теперь буду выбираться.

Наконец, я закрываю учебник, в котором всё равно ничего понять невозможно, и начинаю просматривать форму с вопросами, составленную, очевидно, самим Зюгановым. И тут же вижу, что первый вопрос формы -- что-то типа "проживали ли вы или ваши родственники за границей, на территории капиталистических стран", а я-то, ёлки-палки, в Словакии же живу! И вот смотрю я на Зюганова, смотрю на форму, и понимаю, что совершенно точно я этот экзамен не сдам, причём дальше первого вопроса форма он и смотреть не будет.

Вот же чёрт, думаю я. И ведь темнеет же уже, наверняка уже часов 6 вечера, а у меня же, забыл совсем, на 14:00 был апойнтмент у врача, а я им даже не позвонил! До чего же неловко вышло, думаю я, и просыпаюсь.
jsn: (common)
Одно из самых ранних воспоминаний (возможно, самое раннее): мне делают прививку в медпункте в деревне. Это, наверное, оспа? Следовательно, мне где-то между годом и двумя, если прививка делалась по нормативам СССР. Это, видимо, зима -- я тепло одет (шуба и какие-то слои под ней ещё), возможно, родители меня кутали? Меня приводит туда мать, или приносит, не помню. Медпункт занимает помещение с витриной (вероятно, проектировалось под торговую точку?) в дальнем конце жилой пятиэтажки, одной из двух в нашей деревне. Хозяйка медпункта -- фельдшер, крупная пугающая меня женщина, строгая и официальная. Её называют по имени-отчеству, что-то типа Валентина Макаровна? Она совсем не похожа на маленькую добрую старушку Ольгу Архиповну, соседку, которую приглашали ко мне в качестве доктора ко мне, когда я болел дома незадолго до прививки.

В медпункте сильно пахнет чем-то медицинским-дезинфицирующим. Кажется, медпункт выкрашен белым внутри. Меня раздевают, мне холодно. В медпункте гораздо холоднее, чем дома. Резкий запах спирта, белая вата, мне дезинфицируют место прививки на предплечьи. Движения врача резкие, её брови сведены, губы сжаты, строгий голос отдаёт нам (матери и мне) команды. Я немного испуган. Я чувствую жжение, когда спирт проникает сквозь кожу.

Врач так же сосредоточенно и напряженно проделывает какие-то манипуляции с чем-то стеклянным, возможно, ампулой? Я вижу острый скол стекла, он выглядит опасно. Этим острым опасным стеклом (так я помню; не знаю уж, насколько это [да и остальное изложенное] соответствует действительности) врач режет мне предплечье в продезинфицированном месте, пока кто-то (мать, вероятно?) фиксирует мою руку. Это очень больно и страшно, картинка моментально теряет чёткость, потому что мои глаза заполнены слезами. Мне хочется убежать и спастись, но меня удерживают и продолжают что-то делать с моим предплечьем. Потом снова запах спирта, мне приложили к ране ватку, спирт жжёт гораздо сильнее в этот раз. Меня берут на руки (вероятно, мать), кажется, качают и уговаривают. Изображение всё ещё расплывается, видимо, я плачу. Я чувствую немного страха, обиды и недоверия.

("а какое у вас самое раннее воспоминание?", обязательно спросил бы я, если бы был настоящим блоггером)
jsn: (common)
Приснилась мне сегодня такая вот странная концепция, секретный ключ Бога. Идея тут в том, что существует некий алгоритм асимметричного шифрования / подписи, в котором процесс шифрования / верификации подписи относительно тривиален и предполагает какие-то вменяемые вычислительные затраты, а вот процесс расшифровки / создания подписи -- наоборот. Например, он требует заведомо больше вычислительной мощности, чем может существовать во вселенной -- скажем, требует секретного ключа, который непредставим в нашей вселенной, или длины вычислений, превышающей срок существования вселенной, или, не знаю, бывает ли такое в математике, может быть доказано, что расшифровка / создание подписи вообще не может быть осуществлено, или ещё что-нибудь такое.

Насколько я понимаю, ничто не мешает существованию такого алгоритма шифрования / подписи. Соответственно, если мы видим сообщение, подписаное такой подписью, и нам удалось эту подпись верифицировать -- мы совершенно точно знаем, что автор сообщения -- Бог.
jsn: (common)
Dear Lasyweb,

Итак, известно, что в старых моделях iPhone (типа 5c, как в этой истории с FBI) для полнодискового шифрования используется ключ, спрятанный внутри SoC-а, который нельзя оттуда достать (но можно использовать для шифрования / расшировывания). При 10-кратном неправильном вводе пароля операционная система производит wipe. Чтобы выключить эту функцию в операционной системе, нужно иметь секретный ключ компании Apple. Поэтому FBI не может неограниченно перебирать пароли к телефону без помощи Apple.

Вопрос: правильно ли я понимаю, что в Android-ных телефонах всё с этим обстоит гораздо хуже? Что в общем случае там нет никакого нечитаемого hardware key, и загрузить неподписанную Гуглом или производителем телефона относительно просто? Т.е. вот весь тот класс проблем, который возник у FBI и из-за которого они пошли судиться с Apple -- он вообще не существует в случае, если FBI хочет получить доступ к телефону на Android-е? Ну за исключением, возможно, отдельных моделей отдельных производителей, содержащих что-то сильно продвинутое в этой области.

Правильно ли я понимаю, что для Android phone с полнодисковым шифрованием в основом достаточно просто вытащить образ SSD и брутфорсить PIN / password к нему в оффлайне, с любой желательной скоростью и безо всякого риска?

Update: https://www.facebook.com/jsn13/posts/10154166726897033 -- информативная дискуссия в facebook-е. Сведения противоречивые: говорят, что-то на эту тему как минимум в некоторых Android-ных телефонах есть; детали мне по-прежнему непонятны.

Update2: Таки пишут (там же), что нет, неправильно понимаю; видимо, существенная часть Android-ных телефонов имеет что-то сравнимое с iPhone 5c (неизвлекаемый ключ, доступный только для signed trusted firmware, etc), если телефоновый бутлоадер не unlocked.
jsn: (common)

Возвращаясь к этой этой теме. Неделю назад я писал:

Технические детали: диск айфона зашифрован длинным ключём, подобрать который нереально. Этот ключ хранится в специальном чипе в айфоне, в NVRAM-е. Этот NVRAM нельзя прочитать стандартными средствами, он виден только собственно чипу. Чип принимает от остального айфона команды, типа "lock", "unlock", "encrypt something", "decrypt something", "wipe", "generate new key", etc. Команды "дай нам ключ почитать" там нет.
Для того, чтобы выполнить команду "decrypt", чип требует, чтобы перед этим ему сказали правильный пароль. Если не сказать -- расшифровывать отказывается.

Вот вроде как выясняется, что это совсем не так (1), (2). По мелочи: это, вероятно, не чип, а часть SoC-а (который A6). Более существенно, однако, то, что оно работает не совсем так. В частности, команд "wipe" и "generate new key" там нет. Там есть hardware key, который прошит в чипе и не может быть прочитан, но он не может быть заменён или стёрт. Сочетание этого hardware key (UID) и PIN-а используется для расшифровки ключа к файловой системе, который хранится на SSD. Соответственно, "wipe" айфона производится уничтожением этого самого ключа к файловой системе на этом самом SSD.

То есть на SoC-е никакого модифицируемого state-а не хранится, весь state живёт на SSD.

Если это так, то у меня снова возникает наивный вопрос, который я задавал недели три назад в комментах: что мешает FBI отломать команды "write" и "erase" этому SSD? Я понимаю, что, наверное, в наше время это уже не сводится к "перекусить ногу или дорожку на плате", но неужели и этого нельзя сделать? Выпаять flash и воткнуть на его место эмулятор flash, там, плату с памятью и, не знаю, FPGA какой-нибудь, которая будет фильтровать команды? Да, я ничего в этом не понимаю, поэтому и спрашиваю.

(Да, понятно, что это не решит вопрос с задержкой при запросе PIN-а, но зато решит вопрос с wipe on too many incorrect PIN attempts).

jsn: (common)
В этой истории про FBI vs Apple есть моменты, которые мне совершенно непонятны. Насколько я себе представляю расклад (поправьте, где неверно, я не эксперт):

Дано: у FBI на руках есть iPhone 5c преступника, из которого FBI хочет вытащить данные. iPhone защищён паролем, и его диск зашифрован. Пароля никто не знает. Возможных паролей не очень много, но в настройках iPhone предположительно указано, что после небольшого числа неудачных попыток ввести пароль iPhone удаляет у себя все данные, поэтому FBI не может попробовать их все. FBI не видит другого способа решить эту задачу, кроме как заставить Apple внести изменения в операционную систему этого конкретного iPhone, такие, чтобы изменённая операционная система позволила им быстро пробовать сколько угодно паролей. Apple в ответ говорит, что технически они это сделать могут, но считают это неэтичным и поэтому будут противостоять попыткам их заставить через суды и прочие каналы.
Read more... )

Теперь, что мне непонятно:

iPhone находится у FBI в руках. Что мешает им (или нанятому им подрядчику) присоединить к материнской плате этого айфона дополнительное устройство, которое позволит читать-писать RAM, поправить в RAM-е уже после загрузки нужное место в iOS, и получить всё то, что они хотят получить от Apple, но совершенно самостоятельно, безо всякого шума, и с возможностью использовать полученное решение на любых таких айфонах в будущем, без судов и прочей волокиты? Я себе что-то совершенно неправильно представляю про железо?

(Понятно, что в случае с Apple Security Enclave этот фокус уже не сработает, но в данном-то случае что?)

Update: Знающие люди вот сообщают, что (грубо и коротко говоря) высокая степень интеграции делает этот подход малореальным.
jsn: (common)
Я свои первые деньги заработал, кажется, классе в 4-м или 5-м, когда нам всем по осени несколько недель вместо занятий выдавали в руки по мачете и отправляли под дождь заготавливать кормовую свеклу на полях Совхоза имени XXII Съезда КПСС. Там я как-то отбился от стада, замёрз, насквозь промок, заблудился, но внезапно вышел из полей и лесов Совхоза в остекленевшем состоянии к шоссе, где, на моё счастье, велись асфальтоукладочные работы. Сердобольные тётеньки в оранжевых жилетах усадили меня в кучу горячего асфальта, присыпали им же по пояс, и я вскоре согрелся, перестал рыдать и был отправлен домой на попутной машине. За осень этой работы вышло не помню сколько, несколько рублей? Но, кажется, на руки их не выдали, потому что все решили перечислить это всё в "Фонд Мира". Так что это не считается. Ну ок.

Я свои первые деньги заработал и получил, работая в добровольно-принудительную летнюю практику классе в 7-м кормачом в Совхозе имени XXII Съезда КПСС. Поскольку вы не знаете, что такое "кормач", поясню: это такой чувак, который обеспечивает кормление сельскохозяйственных животных. Коровок, там, свиней, etc. Особо годных деревенских парней на этих практиках ставили пастухами, а всех менее годных отправляли в кормачи. Мы в основном что-то таскали -- сено, тяжеленные мешки с комбикормом, не помню, что ещё. Когда мы ехали с работы домой на автобусе, в нашей половине автобуса никого, кроме нас, не было, а во второй половине автобуса люди зажимали носы и вытирали слезящиеся глаза. Очень существенный запах навоза мы издавали потому что. За один день не отмывается, хотя сам, конечно, уже не чувствуешь. Кажется, за лето получалась некоторая сумма рублей, возможно, даже двузначная, часть её даже выдали на руки. Но, поскольку это была обязаловка, то это тоже не считается. Ну ок.
Read more... )
jsn: (common)

Сходил на последнего Бонда. Удивительно всё-таки, ведь это снимал тот же Мендес, который снял Skyfall. Некоторые тогда говорили, что Skyfall получился очень удачный, а другие говорили, что Мендеса надо гнать в шею из бондианы. Теперь видно, что совершенно правы были не только первые, но и вторые.

Spectre вышел очень посредственный. Химии между Бондом и обеими девушками ощутимо меньше, чем между ним же и Манипенни. Вторая девушка Бонда так вообще, по-моему, ошибочный кастинг. Сюжетно всё очень слабо, драмы как-то тоже нет. Попытку увязать интригу с предыдущими тремя фильмами просто невозможно воспринимать всерьёз.

Вообще Бонд двухтысячных (да и девяностых, собственно) побеждает благодаря двум своим свойствам: бульдожей хватке и особому таланту устраивать с помощью любых подручных средств хаос и этот хаос творчески использовать. У Мендеса и в Skyfall-е с этим были некоторые проблемы, но в Spectre вообще, по-моему, ничего такого нет. Вместо этого перед нами человек, который может плевком подбить танк. Скучно.

Отдельно расстраивает конспирологическая составляющая сюжета. Эдак они скоро докатятся до иллюминатов и рептилоидов.

Словом, неудачно. А всё почему? Потому что title song отстойный. Sam Smith - Writing's On The Wall _[1]. Понятно же, что никакого нормального Бонда нельзя снять с такой заглавной песней. Вот, для сравнения, some dude on youtube сделал свой вариант: _[2]. Если бы взяли что-нибудь такое, и фильм бы получился приличный.

_[1]: https://www.youtube.com/watch?v=8jzDnsjYv9A ("Writing On The Wall")

_[2]: https://www.youtube.com/watch?v=ja-UfKJaDIQ (some dude on youtube)

jsn: (common)

Удивительное дело -- когда я писал 5 лет назад [1] (в 2010-м, Карл!), что консенсус в России потихонечку заканчивается, я себе не представлял масштабов предстоящего процесса. Впереди были выборы, протесты и сливы протестов, реакция, посадки, разгром оставшихся СМИ, введение политической цензуры, война на Украине, охота на иностранных агентов, вата и расцвет госпропаганды, массовая эмиграция знакомых (и собственная, кстати), санкции и контрсанкции, война в Сирии, дальнобойщики, и прочая и прочая.

Представить себе, что кто-то с кем-то о чём-то будет ещё даже пытаться договариваться, теперь вообще невозможно. Все ругаются со всеми, все разругались со всеми -- дети с родителями, брат с братом, друг с другом. Все уже забыли, что когда-то было иначе, никакой диалог невозможен давно уже. Причём линия фронта между ватой и оппозицией -- всего лишь одна из деталей в этой картинке; важная, но деталь.

Лично я, естественно, тоже несогласен почти ни с кем почти ни по каким вопросам, о чём себе мрачно и молчу -- что тоже, конечно, отражает.

_[1]: http://jsn.livejournal.com/66397.html

Page generated Oct. 22nd, 2017 09:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios