собирался привести какие-то аргументы о том, почему штаты не япония, но, наверное, не стоит -- вы их и так знаете. на вопрос о том, в достаточной ли степени не япония, чтобы иметь другой сценарий, у меня всё равно нет ответа.
по китаю тоже собирался приводить какие-то более конкретные соображения, но не готов, наверное. общие соображения такие, что есть общее мутное ощущение, что а) новый пузырь лучше прежних надуть в среднесрочной перспективе не получится, и поэтому б) старые пузыри продолжат схлопывание, а ц) трезы -- это последний надувающийся пузырь, и дефляционный процесс его надувает.
в цифре "2 триллиона", конечно, никакой магии нет, и "4 триллиона" ничем не хуже. просто в целом мне кажется, что поддерживать рост резервов при резко отрицательном американском торговом и бюджетном сальдо можно было только в период бума (замечу, что у японии ситуация совсем не такая); в период баста же unsustainability этого дела довольно быстро должна приводить к последствиям. у меня нет никаких идей о том, что такое "быстро" -- полгода или два года.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2009-01-05 03:31 pm (UTC)по китаю тоже собирался приводить какие-то более конкретные соображения, но не готов, наверное. общие соображения такие, что есть общее мутное ощущение, что а) новый пузырь лучше прежних надуть в среднесрочной перспективе не получится, и поэтому б) старые пузыри продолжат схлопывание, а ц) трезы -- это последний надувающийся пузырь, и дефляционный процесс его надувает.
в цифре "2 триллиона", конечно, никакой магии нет, и "4 триллиона" ничем не хуже. просто в целом мне кажется, что поддерживать рост резервов при резко отрицательном американском торговом и бюджетном сальдо можно было только в период бума (замечу, что у японии ситуация совсем не такая); в период баста же unsustainability этого дела довольно быстро должна приводить к последствиям. у меня нет никаких идей о том, что такое "быстро" -- полгода или два года.