Про post-apocalyptic fiction

[jsn]

Скажу вам прямо, жизнь любителя сериалов в жанре пост-апокалиптической / сурвайвалистской фантастики с либертарианскими взглядами полна разочарований.

Например, смотреть что-либо на эту тему английского производства вообще невозможно. Заранее известно, что нам там покажут. В первой серии нам покажут, как по мере нарастания Глобальной Катастрофы все хорошие граждане волнуются о том, как бы не упало Правительство, и надеются, что их спасёт Правительство. Во второй и третьей нам покажут, как Правительство таки пало, и случился ужасающий убийственный хаос, в котором человек человеку волк, и волк гораздо более страшный, чем какая-то там Глобальная Катастрофа. Наконец, серии примерно к четвёртой, нам покажут, что небольшой осколок Правительства таки уцелел в специальном мудро подготовленном (Правительством) бункере, вместе с небольшим количеством правильно отобранного электората. Причём это именно правильный осколок Правительства, имеющий надлежащую преемственность от ещё того, до-апокалипсисного Правительства, с соблюдением цепочки передачи высшей власти и т.д. -- и, видимо, несёт через цепь личной передачи ещё то самое Мерлиново благословение. В бункере у них, конечно, маленький социалистический Эдем, где с каждого по способностям и каждому по потребностям, всё тщательно распределяется, и т.д. Тут же становится очевидно, что выживание этого микро-гос-Эдема является единственной надеждой человечества, и следующие полтора сезона нам будут показывать, как они там распределяют и борются с анти-правительственными элементами. То есть люди вообще не могут себе представить сюжет без Правительства, даже в жанре фантастики, даже чисто для лулзов.

С американской сценой всё несколько менее безнадежно, но тоже не то чтобы хорошо. В "The Walking Dead", например, всё, конечно, построено вокруг всё той же идеи, что человек человеку волк, но по крайней мере никакого правительства в кадре нет, и герои умудряются кое-как выживать без него аж семь сезонов, все надежды на правительство показаны как безосновательные, а попытка правительства справиться с ситуацией -- как неудачная. Но в целом -- часто встречается тот же мотив, хоть и не настолько карикатурный, как в английских продуктах: как только людям удалось кое-как отбиться от Глобальной Катастрофы, тут же они бросаются выбирать президента и учреждать комитеты. Есть, конечно, приятные исключения -- вот Jericho (2006), например, о том, как маленький американский городок выживает после ядерного апокалипсиса.

В этом году, впрочем, всё мрачно. Во-первых, есть Containment, в котором что-то вроде смертельного супер-гриппа привело к образованию карантинной зоны в центре Атланты. Там федералы показаны как бездушные некомпетентные пафосные кретины, которым никто не смеет слова поперёк сказать. Смотреть на это невозможно, потому что тупо, но в сходстве с реальностью этой картинке отказать трудно. Во-вторых, есть The Last Ship, в котором что-то вроде смертельного супер-гриппа стёрло с лица Земли большую часть населения. Два сезона главные герои носились на эсминце туда-сюда, пытаясь создать средство против ужасной болезни и доставить его в Америку. Наконец, к концу второго сезона им это удалось. Что же они делают сразу после этого в начале третьего сезона? Конечно, восстанавливают федеральное правительство, ставят президента с соблюдением линии преемственности, регулируют выращивание кукурузы и вводят на всей на территории Штатов талоны на еду. Безнадежно.

(Вспоминается лучшее описание фильма "День Независимости", когда-то прочитанное на слэшдоте: "на Землю прилетают инопланетяне на гигантских космических кораблях, и первым делом уничтожают Белый Дом. Однако, потом всё-таки оказывается, что они настроены недружелюбно")

Comments

[nathoo.livejournal.com]

> Художественные достоинства произведения не имеют отношения к вопросу о том, канон ли это. Каноничность определяется хозяевами франшизы. Кто такие хозяева франшизы -- вопрос не очень формальный; возможно, фанбейз имеет какой-то голос в этом, но точно не единственный и не определяющий.
Ну, ты понимаешь, да, что именно такой подход выливается в копирайтное запрещение хитруковского ВинниПуха, в пользу диснеевского, вне зависимости от того, что там написано в книжке, которую, все равно, никто никогда не прочитает ?. ;-)

> Коммунизм предполагает существование объективно правильных решений, для принятия которых индивидуальный взгляд не нужен и вреден.
А кто сказал, что существование такого решения в принципе тождественно тому что решение, которое в данный момент таковым считается, таковым является на самом деле ?

[jsn.livejournal.com]

Ну, ты понимаешь, да, что именно такой подход выливается в копирайтное запрещение хитруковского ВинниПуха, в пользу диснеевского

Ну тю, уж такие-то вещи как можно не различать? Нет, такой подход приводит к запрету на продажу хитруковского ВинниПуха под видом именно официально одобренного Диснеем, поскольку это был бы прямой обман покупателя. К *запрещению* приводит совсем другой подход, к различению канона и неканона отношения не имеющий.

А кто сказал, что существование такого решения в принципе тождественно тому что решение, которое в данный момент таковым считается, таковым является на самом деле ?

Понятия не имею, точно не я. Я сказал, что коммунизм предполагает, что существует и должен использоваться объективный процесс принятия решений, для которого индивидуальный взгляд не нужен и вреден.

[nathoo.livejournal.com]

Если канон и неканон, различает правообладатель, то диснеевский сериал каноничен. А что там автор в книге написал - всем пофиг. Персонажи, характеры, реалии мира могут произвольным образом меняться в угоду тому, кто в данный момент владеет трейдмаркой. Мне такой подход резко не нравится.
Но запрещать тебе судить о вселенной стартрека по абрамсовским фальшивкам я, разумеется, не могу и не стану.
Я просто перестану с тобой об этом разговоаривать. "Наверное, мы из разных переводов"(c)