Про wikileaks, DNC и путинских хакеров

[jsn]

Тоже одна из вещей, которые мне совершенно, полностью непонятны. Вот все эти люди, которые в принципе Wikileaks поддерживали, но теперь, видя, что они слили DNC leaks, считают, что Wikileaks скурвились / продались Путину / обнажили свою мерзкую сущность / etc.

Если за этим есть хоть какая-то рациональная мысль, для меня она совершенно непроницаема. Представьте себе, что вы -- Wikileaks, и что вы объявили своей миссией разглашать секреты, которые вам приносят третьи лица. Представьте себе, что к вам приходит в Wikileak-овский чат некто мутный, по косвенным признакам похожий на агента ФСБ, работающего на российскую клептократию, и отдаёт вам дамп email-ов DNC. Какая должна быть у вас в голове логика, чтобы, при вышеописанной заявленной миссии проекта, это НЕ публиковать? Как вы эту непубликацию хотя бы для себя лично бы обосновали? Недоступно мне.

I mean, я понимаю людей, которые с самого начала считали, что миссия Wikileaks (всё, что приносят, публиковать) вредна и поэтому они сволочи. Я не разделяю этой позиции, но она по крайней мере рационально понятна. Но как можно считать, что миссия Wikileaks хорошая, а публикация пусть даже принесённых агентом ФСБ материалов -- плохой поступок? Где логика-то, ну? Даже если допустить, что в Wikileaks кто-то принёс также и утечки из штаба Трампа, и Wikileaks решило подло это дело не публиковать -- в чём проблема-то, тысячи изданий и сайтов с руками этот материал оторвут, очередь будет стоять. И я что-то не вижу ни одной громкой публикации, авторы которой говорили бы, что вот, у нас это Wikileaks не взяли.

Comments

[jsn.livejournal.com]

Грустный факт.

[trurle.livejournal.com]

Грусть вызвана лицемерием обозревателей иройств Аснжа или моей репликой?

[jsn.livejournal.com]

Вашей репликой. Вы видите в моём посте неискренность, а я не вижу, и от этого диссонанса происходить грусть.

[trurle.livejournal.com]

Мне не кажутся неожиданными проявления партийных пристрастий, а Вам?

[jsn.livejournal.com]

Ничуть; я же написал в посте, что меня удивляет не занятие кем-то позиции, отличной от моей (вот вы по Ассанжу занимаете такую позицию, и она меня совершенно не удивляет), а занятие кем-то внутренне противоречивой позиции.

[trurle.livejournal.com]

Это позиция не противоречива внутренне. Напротив: все что идет на пользу ДемПартии, хорошо, а все что не идет на пользу - плохо.

[jsn.livejournal.com]

Вот вы же конкретно видите juan_gandhi, к которому в значительной степени и был обращён этот пост, ниже и у него в журнале прямо сейчас, и видите, что это совершенно к нему не относится -- почему же вы так говорите?

[trurle.livejournal.com]

> Это ангажированные СМИ их выставляют агентами, а я поверил сдуру.

[jsn.livejournal.com]

Как обычно, неясно, что вы имеете в виду. Не может же быть, что вы не различаете "повёлся на некоторые разводки партийной прессы и сожалеет об этом" и "считает, что всё, что идёт на пользу демпартии -- хорошо"?

[trurle.livejournal.com]

Признаться, мне представляется что состояния "временно повелся на разодки партийной прессы" и "постоянно погрузился в мир партийных пристрастий" различаются только степенью и протяженностью во времени.

[stas]

К нему не относится, зато много к кому другому относится.