Хаос и Порядок (итоги)
Oct. 22nd, 2001 03:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jsnСамым вразумительным текстом по этой теме, из прочитанных за последнюю неделю нескольких десятков, оказался Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой, написанный Ильей Пригожиным (тем, который нобелевский лауреат) и Изабеллой Стенгерс. У них, наконец, прилично освещено понятие энтропии, и вообще работа посвящена конфликту между термодинамикой и классической физикой, о котором я изначально и спрашивал. Оказалось, что это непросто найти (да, я не посмел обратиться к Ландавшицу и не сумел найти лекции Фейнмана в разумные сроки).
Пригожин предлагает довольно привлекательную гипотезу об истоках второго начала термодинамики (хотя в общем это место в современной науке довольно мутное, как я понимаю). Что даже более интересно (и за что ему дали нобелевку) -- он предлагает и обосновывает механику возникновения порядка из сильно неравновесных состояний. Это очень заманчиво и как раз то, что я искал -- thanks alot to![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
a48 за предоставленный hint.
Конечно, основная пригожинская идея о "критерии отбора" выглядит дико (как и положено любой стоящей идее, tho) и сложновата для такого безнадежного дилетанта, как я. Произвольностью и субъективизмом отдает, если говорить по ощущениям.
Также у Пригожина очень ценными для меня оказались его рассуждения о редукционизме и позитивистcком подходе, рекомендую.
По ходу дела, из заметного, были прочитаны две книжки Хокинга (по наводкеnastty, огромное ей спасибо за это -- очень понравилось), книжка Дж. Глейка о теории хаоса (так себе, imho), и книжка Дж. Хоргана "Конец Науки" (дрянь редкостная, на мой взгляд. журналист, который пишет о современной науке и современных ученых и при этом явно ненавидит и то, и другое).
Пригожин предлагает довольно привлекательную гипотезу об истоках второго начала термодинамики (хотя в общем это место в современной науке довольно мутное, как я понимаю). Что даже более интересно (и за что ему дали нобелевку) -- он предлагает и обосновывает механику возникновения порядка из сильно неравновесных состояний. Это очень заманчиво и как раз то, что я искал -- thanks alot to
a48 за предоставленный hint.Конечно, основная пригожинская идея о "критерии отбора" выглядит дико (как и положено любой стоящей идее, tho) и сложновата для такого безнадежного дилетанта, как я. Произвольностью и субъективизмом отдает, если говорить по ощущениям.
Также у Пригожина очень ценными для меня оказались его рассуждения о редукционизме и позитивистcком подходе, рекомендую.
По ходу дела, из заметного, были прочитаны две книжки Хокинга (по наводке
nastty, огромное ей спасибо за это -- очень понравилось), книжка Дж. Глейка о теории хаоса (так себе, imho), и книжка Дж. Хоргана "Конец Науки" (дрянь редкостная, на мой взгляд. журналист, который пишет о современной науке и современных ученых и при этом явно ненавидит и то, и другое).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2001-10-23 04:35 pm (UTC)no subject
Date: 2001-10-23 04:43 pm (UTC)ñ äðóãîé ñòîðîíû, ÿ æå ãîâîðþ -- âñå äåëî â ñêîðîñòè :) âñÿ âîçíÿ âîêðóã ýíòðîïèè çàíÿëà íåäåëþ -- à äî âàñ ÿ ìîãó äîåçæàòü ìåñÿöàìè :)
no subject
Date: 2002-06-03 04:22 pm (UTC)"Время, хаос, квант" на частный, сугубый взгляд.
> конфликт между термодинамикой и классической физикой
это от Больцмана (квант. или класс. сути не меняет)
> второго начала термодинамики (хотя в общем это место в современной науке довольно мутное, как я понимаю)
не мутное, но неспециалистам рекомендовано воспринимать как закон просто