[политическое] полгода назад:

[jsn]

http://www.ng.ru/politics/2008-01-28/3_kartblansh.html

После выдвижения Дмитрия Медведева в кандидаты в президенты от партии власти из отношений России с Западом исчезла вражеская риторика, если не считать российско-английского конфликта. Прозападные российские диссиденты и инакомыслящие прекратили нападки на Кремль. Гарри Каспаров и Борис Немцов добровольно отказались от участия в президентских выборах. Не наблюдается больше маршей несогласных. Западные политики, в первую очередь Кондолиза Райс и Ангела Меркель, публично приветствовали выдвижение Медведева. Новый польский премьер хочет опять дружить с Россией и критикует США. Страны – члены НАТО – Болгария, Греция и Венгрия – создают собственный энергетический альянс с Россией. О возможном начале новой холодной войны на Западе как будто вдруг прочно позабыли. Сюрприз с Медведевым удался.

...

Для таких политиков, как немецкий министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер, Медведев – абсолютно европейский человек типично западного менеджерского профиля. За все годы пребывания у власти из уст Медведева не прозвучало ни одного слова серьезной критики в отношении Запада.

...

Что можно сегодня предположить по поводу возможной внешней политики будущего президента Медведева? По всей вероятности, Медведев, судя по его публичным высказываниям, будет форсировать вступление России в ВТО. Главным коньком его внешней политики может стать экологическая тема: вопросы изменения мирового климата, процесс Киото. На экологических ценностях впредь будет строиться европейская политика. В этой области он может сильно сблизиться с Западом, и особенно с Европой. На пространстве СНГ новый президент, вероятно, будет стараться уладить накопившиеся конфликты, особенно в области энергетики. Первый сигнал – готовность вести более транспарентные переговоры с Киевом о поставках газа. Многие сегодняшние проблемы с транзитными странами, такими, как Украина, решатся очень скоро – когда заработают «Северный» и «Южный поток». Судя по первым высказываниям окружения Медведева, будущий президент намерен углубить диалог о сотрудничестве с Западом и предоставить иностранным инвесторам дальнейшие гарантии успешного ведения бизнеса в России.

ну чо, вот и углубил.

Comments

[jsn.livejournal.com]

не очень понимаю, какая связь.

anyway. на мой взгляд, автор заблуждается в ряде моментов, например, в главном постулате про то, что американская армия сдизайнена под вторую мировую. американская армия сдизайнена под вьетнамскую войну, которую американская армия выиграла у вьетнамской армии (и проиграла собственной прессе). из этого выигрыша (а также из активных фаз афганской и иракских войн) я бы делал несколько другие выводы о её эффективности в современной войне, чем те, что делает автор.

для контроля территорий *после* военной победы, однако, нужна не армия, а полиция. да, вероятно, штаты не в состоянии взять на себя роль полиции в разгромленных ими странах -- возможно потому, что не умеют воевать против собственной прессы, или, например, потому, что функции полиции вообще плохо аутсорсятся другому государству. в любом случае, это по-моему имеет мало отношения к военным делам -- непосредственно разгром им удаётся просто блестяще, у них стоит учиться.

[чем, как мы видим, отечественные вооружённые силы весьма успешно и занимаются]

[mbravo.livejournal.com]

Джейсон, при всём уважении, разница между твоим мнением и мнением Фреда заключается в том, что он а) в этой самой армии служил б) потом много лет был военным корреспондентом с полным видом изнутри. Да, он консерватор и пишет язвительные статьи для души и таких же как он консервативных журналов, но фактической базы это у него никак не отнимает.

Вообще кстати его колонки рекомендую, опять-таки даже если просто для души, отличный дядька.

[jsn.livejournal.com]

это серьёзно странный аргумент, майк. да, он эксперт, и что? на свете существуют тысячи умных вменяемых экспертов с десятками тысяч разных несовместимых мнений; предлагается предпочитать их все одновременно?

Шесть экспертов в Лэнгли определили, что письмо написано в поезде. В кровати, заключило трое в Лондоне. На заднем сиденье машины. В спешке, шутя, в порыве любви, под действием страха. Женщиной, мужчиной, установили они. Автор – левша, правша. Он привык писать русскими буквами, латинскими, и теми, и другими, ни теми, ни другими.

[mbravo.livejournal.com]

он не эксперт :) просто у него есть first-hand knowledge, из которго он может формировать заключения. а у тебя - нет. так что это ты тут скорее эксперт :)

ну и это, типа, не аргумент, это наблюдение, я же не стремлюсь тебя в чём-то (пере)убедить

[jsn.livejournal.com]

ю'в гатта би киддин ми. то есть, базово, его мнение бьётся цитатой из любого, у кого есть first-hand knowledge именно строительства американской армии (а не просто службы в ней, например), но при этом аргументы тех, кто не служил, не играют роли.

ну, то есть, я могу себе представить человека, который оперирует исключительно авторитетами/креденшиалами вместо аргументов, и могу себе представить тебя. что мне не удаётся -- так это совместить эти две картинки :)

[mbravo.livejournal.com]

эта патамушта ты какими-то дискуссионными клише мыслишь тут, от этого в глазах двоится :)

не надо никого бить никакими цитатами. можно с тем же успехом заявить (вспомнить, прочитать), что вообще вся военная доктрина американской армии была пересмотрена top-to-bottom после израильской семидневной войны. ну и что?

я не об этом. а о том, что есть такое мнение, причём изнутри (и я его ни с чем не СРАВНИВАЮ). jfyi, как бы. и это мнение, в отличие от конкретно твоего (а не того кто там чего строил), основано на личном опыте. хорошо основано, плохо, логически стройно или нет - просто есть вот такой оттенок разницы. и всё.

не надо противопоставлять, и двоиться перестанет :) peace, bro! джа даст нам всё.

[mur57.livejournal.com]

а связь именно с тем, о чем я сказал - точка зрения о роли глобального полицейского и о том, _ПОЧЕМУ_ это происходит.

ты видимо статью плохо прочитал! статья вовсе не о том, что армия сдизайнена не так, или не о войне против прессы. (какая еще пресса?)

основные тезисы статьи в том, что:
- политика америки в том, чтобы вкладвать и вкладывать в военную инфру, в то время как, например, китай вкладывает в гражданскую инфру (про китай это лирическое отступление)
- политика определяется властной элитой и не имеет ничего общего с интересами самого американского общества

The US is phenomenally if discreetly militarized. The country is neither a democracy, nor a government of laws, nor of men, but an oligarchy of lobbies that press for whatever is of benefit to themselves, though not necessarily to the country.

- американское общество молчит, и в том числе потому, что а) само есть рабская толпа
...the public doesn’t care if volunteers get killed. After all, they volunteered. They come from blue-collar families. These regard the death of a son as a noble sacrifice...

и б) mainstream media принадлежат тем, чьи интересы совпадают с интересами властной элиты
Fortunately the press consists of a few large corporations and holding companies owned by people of the same social class, who are not opposed to the current wars.

короче, статья еще раз говорит про ту самую "теорию заговора", которую ты так не любишь: несметно богатые и абсолютно развращенные абсолютной властью дяди пьют кровь иракских младенцев!

и как легко логично предположить, ни косовом, ни афганистаном, ни ираком их аппетиты не заканчиваются.