невнятное псевдоэкономическое бормотание

[jsn]

(это отголоски приватного обсуждения со screamager-ом, которому спасибо за очень интересные соображения. вот что надумалось :)

The essence of Krugman's argument is that we are not watching a rerun of the ‘70's show because this time round there is no mechanism for creating a price - wage spiral. That is because unions are now dead so that workers are unable to ask for wage increases that match prices. As an example, Krugman contrasts the United Mine Workers contract of 1981 which bargained a three year eleven percent annual average wage increase with current conditions. Where now are the unions demanding 11-percent-a-year increases? Indeed, where are the unions, period?

В этом аргументе мне видится неожиданный дефект [в смысле, есть ещё и ожиданный дефект: то, что это аргумент Нобелевского Лаурета По Экономике (tm) Пола Кругмана]. Неожиданный дефект -- это "workers are unable to ask for wage increases". Следуя этой логике до конца, мы легко придём к выводу, что никаких wage increases без профсоюзов вообще не бывает, и поэтому зарплаты [номинальные] у несчастных американцев сейчас до сих пор на уровне начала девяностых, а в неподверженных профсоюзной болезни областях -- и того меньше. Это, очевидно, не очень соответствует истине.

На самом деле наличие профсоюзов не влияет на способность работников продавать свой труд дороже. Основная роль профсоюзов в другом: это price fixing на рынке труда. Price fixing (повышательный) обычно приводит к сокращению спроса и к возникновению неиспользуемых избытков на стороне предложения. И действительно, в 70-е, о которых идёт речь, мы наблюдаем стабильно высокую безработицу -- и это может объясняться мощными профсоюзами.

Т.е. отсутствие сейчас сильных профсоюзов увеличивает шансы на более успешную борьбу с безработицей, но не является фактором, снижающим риск price inflation в зарплатах и, через это, в тратах (возможно даже, что, наоборот, отсутствие профсоюзов полезно для выращивания трат). На безработицу, впрочем, ещё много что влияет -- разные регуляции, minimal wage и пособия не в последнюю очередь; я не знаю, как это в этом плане сравнивать нынешний расклад и 70-ые.

Таким образом, тезис о том, что механизм для price-wage spiral, который существовал в 70-е, сейчас сломан, кажется мне совершенно необоснованным. В чём он состоял, если не в price fixing-е рынка труда: полагаю, массированое наращивание денежной массы довольно быстро дало рост цен в комодах (кстати, нефть была тогда совсем не в первых рядах), что отразилось на потребценах довольно быстро; плюс прочее кейнсианство вроде наращивания госрасходов (план Обамы, anyone?) позволило раздать какую-то часть денег той части населения, которая наиболее склонна тратить, ну и плюс, возможно, прочие пузыри по вкусу.

Т.е. пока я не вижу, чего не хватает в нынешней картинке для воспроизводства ценово-инфляционной ситуации 70-х (плюс-минус безработица). На самом деле, я также думаю, что если чего-то не хватает -- то это построят; но в данном посте речь шла не об этом.

(Ну и главное, чего не хватает в этой картинке: стран BRIC :)

Comments

[jsn.livejournal.com]

ну ты прав, конечно; влияет, но это влияние, искажающее структуру рынка труда, а не повышательное давление при сохранении прочих аспектов неизменными. мои аргументы строятся на том, что в целом повышательный price fixing вызывает сокращение продаж того, на что фиксится цена.