![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jsnПонятие "совместимости системы ценностей с реальностью" может обозначать:
1) Жизнеспособность самой системы ценностей (способность поселяться в умах и душах, существовать в них, влиять на принятие решений, самоидентификацию, прочее).
2) Жизнеспособность общества, созданного согласно данной системе ценностей.
Было показано, что эти два критерия нетождественны, и это логически заканчивает основной предыдущий тред.
Теперь можно перейти к вопросу о том, действительно ли Империя -- это объективное зло.
В предыдущем обсуждении я упомянул, что я не знаю, является ли Империя объективным злом, что вызвало ряд вопросов и комментариев. Я считаю Империю злом, однако не вижу в этом ничего объективного: категории добра и зла кажутся мне глубоко субъективными по своей природе.
Были предложены следующие объективные критерии добра и зла, применительно к системам ценностей:
1. Жизнеспособность общества, устроенного в соответствии с данной системой ценностей.
2. То, насколько хорошо живется гражданам такого общества.
Второй критерий мы уже рассматривали; он субъективен по определению, так как базируется на мнении граждан. Мнения граждан зачастую будут различны, и, возможно, их преполагается усреднить, однако, это все еще будет усредненное субъективное мнение -- оно не станет от этого объективным.
Первый критерий более объективен, с поправками, которые будут изложены отдельно, однако мне непонятно, какое отношение он имеет к добру и злу. Он, безусловно, имеет отношение к выживанию и стабильности, но добро и зло с выживанием напрямую не связаны -- любой Герой из мифологии Федерации совершает ряд поступков, понижающих его шансы на выживание, что не всегда мешает мифу рассматривать их как добрые дела. Тут я предвижу возражение о том, что речь идет не о выживании особи, а о выживании конкретной системы ценностей (Федерации) или биологического вида. Но делает ли это вещи менее субъективными? Выживание Федерации ценно только с точки зрения Федерации; выживание вида -- только с усредненной точки зрения вида. Например, с эволюционной точки зрения, процесс вымирания видов -- один из основных инструментов творения, а с точки зрения некоторых сект уничтожение человечества есть добро, ибо угодно Богу.
Резюме: не вижу способа привязать этическую шкалу к чему-либо объективному, не вводя дополнительных постулатов (например, постулата об объективном существовании этической шкалы, или, например, постулата об объективном существовании Бога, который дал нам этическую шкалу).
1) Жизнеспособность самой системы ценностей (способность поселяться в умах и душах, существовать в них, влиять на принятие решений, самоидентификацию, прочее).
2) Жизнеспособность общества, созданного согласно данной системе ценностей.
Было показано, что эти два критерия нетождественны, и это логически заканчивает основной предыдущий тред.
Теперь можно перейти к вопросу о том, действительно ли Империя -- это объективное зло.
В предыдущем обсуждении я упомянул, что я не знаю, является ли Империя объективным злом, что вызвало ряд вопросов и комментариев. Я считаю Империю злом, однако не вижу в этом ничего объективного: категории добра и зла кажутся мне глубоко субъективными по своей природе.
Были предложены следующие объективные критерии добра и зла, применительно к системам ценностей:
1. Жизнеспособность общества, устроенного в соответствии с данной системой ценностей.
2. То, насколько хорошо живется гражданам такого общества.
Второй критерий мы уже рассматривали; он субъективен по определению, так как базируется на мнении граждан. Мнения граждан зачастую будут различны, и, возможно, их преполагается усреднить, однако, это все еще будет усредненное субъективное мнение -- оно не станет от этого объективным.
Первый критерий более объективен, с поправками, которые будут изложены отдельно, однако мне непонятно, какое отношение он имеет к добру и злу. Он, безусловно, имеет отношение к выживанию и стабильности, но добро и зло с выживанием напрямую не связаны -- любой Герой из мифологии Федерации совершает ряд поступков, понижающих его шансы на выживание, что не всегда мешает мифу рассматривать их как добрые дела. Тут я предвижу возражение о том, что речь идет не о выживании особи, а о выживании конкретной системы ценностей (Федерации) или биологического вида. Но делает ли это вещи менее субъективными? Выживание Федерации ценно только с точки зрения Федерации; выживание вида -- только с усредненной точки зрения вида. Например, с эволюционной точки зрения, процесс вымирания видов -- один из основных инструментов творения, а с точки зрения некоторых сект уничтожение человечества есть добро, ибо угодно Богу.
Резюме: не вижу способа привязать этическую шкалу к чему-либо объективному, не вводя дополнительных постулатов (например, постулата об объективном существовании этической шкалы, или, например, постулата об объективном существовании Бога, который дал нам этическую шкалу).
