О деле Ходорковского-Лебедева

[jsn]

В ленте видел вопрос "Сколько дадут Ходорковскому". По-моему, тут как раз нет никакой интриги: сколько захотят, столько и дадут. От пяти и выше. Меня больше другое занимает: в принципе, единственный человек, судьбу которого сейчас решает судья Данилкин -- это сам судья Данилкин. И мне трудно себе представить выбор более мрачный, чем у него.

(Я, разумеется, исхожу из того, что заказчиком дела является коллективный Путин, суть заказа состоит в продлении срока до особых распоряжений, и заказчик не примет отказа. Схема исполнения устроена так, что какие угодно фокусы со стороны одного конкретного исполнителя -- скажем, Данилкина -- не могут поставить под угрозу исполнение заказа. Всё нижеизложенное вытекает из этого)

Во-первых, фигуранты дела. Для них, что бы ни решил судья, не изменится ровным счётом ничего. Как сидели, так и будут сидеть. Это решение принято не Данилкиным, и не в его власти его отменять. Ну, все же понимают, что это мероприятие никогда не являлось судом над Ходорковским и Лебедевым. Собственно суд осуществлялся совершенно другими людьми, по совершенно другим обвинениям, абсолютно кулуарно и сильно заранее. Данилкин не решает судьбу фигурантов.

Во-вторых, политические импликации того или иного решения. Таковых не будет. Когда ЮКОС давили в первый раз -- да, были, и массивные, но в эту воду второй раз не войдёшь. Опять же, нет варианта, когда из-за своеволия судьи Ходорковского и Лебедева выпустили бы на свободу -- это невозможно. Есть только вариант, что в процессе повторной посадки фигурантов пришлось ещё и одного судью раздавить. Никаких заметных политических последствий это не повлечёт. Данилкин, таким образом, не влияет на политическую ситуацию.

Ситуация при этом кардинально отличается от ситуации во время первого процесса:

Во-первых, исполнитель первого процесса мог считать, что защищает государство от (внутренней) агрессии, и мог считать это благой целью, пусть и исполняемой грязными методами. Сейчас исполнителю должно быть совершенно очевидно, что это не так. Ходорковский и Лебедев, даже выпущенные на свободу, не представляют собой никакой силы -- да и, как было сказано уже, не выпустят их всё равно.

Во-вторых, исполнитель первого процесса мог считать, что исполняет волю своего народа, который не очень-то привечает олигархов, независимо от того, что хорошего или плохого они сделали. И исполнение народной мечты вздёрнуть олигарха вполне могло казаться ему благим занятием, неважно, какими методами. Сейчас речь ни о чём таком вообще не идёт, и это все понимают. Люди семь лет отсидели, между прочим, что дальше -- пятнашка? Расстрел? Мне не кажется, что народ настолько кровожаден по этому поводу.

В-третьих, закон и справедливость. В первом процессе было совершенно очевидно, что Ходорковский et ol очень много чего нарушил такого, за что полагается наказание. То есть, если отвлечься от того очевидного факта, что практически любая заметная фигура в местном бизнесе нарушила плюс-минус столько же, а мочат только этих, то можно было (на месте исполнителя заказа) убеждать себя, что вершишь таки какое-никакое правосудие и восстанавливаешь-таки какую-никакую справедливость. Сейчас так считать нет никакой возможности -- говорят, судья не мог сдерживать смех, слушая некоторые выступления прокуроров.

Иными словами, Данилкин сейчас понимает, что то, что от него хочет его начальство -- это не благо для государства, это не воля народа, это незаконно и это несправедливо (а он вообще-то, на минуточку, клялся служить закону и справедливости, наверное? и мне не кажется, что это совершенно пустой звук для него). Не может не понимать. То есть человек понимает, что него требуют, чтобы он совершил плохой поступок, со всех сторон плохой, безо всяких там "с одной стороны, с другой стороны". Как он сможет потом кого-то ещё судить, сколько веры в закон и справедливость у него останется после этого? Ну и, да, наверняка его ждут большие неприятности, если он откажется, и какие-нибудь приятности, если согласится.

Многие здешние государевы люди совершенно по этому поводу бы не колебались, потому как не отличают дурное от доброго, но беда Данилкина, кажется, в том, что в нём осталось слишком много человеческого, по крайней мере такое впечатление у меня сложилось из отчётов о процессе. Если это так, то выбор, стоящий сейчас перед ним, ужасен, и доля его ужасна, независимо от того, какое решение он сейчас примет.

Хотя, кто знает, может, это моё впечатление ложное.

Comments

[oetar.livejournal.com]

Да, мне тоже кажется что психологический расклад у судьи именно такой вот неприятный. Наверное можно добавить, что он может надеятся, что если оправдает эту пару - то они его не забудут и как минимум подкинут деньжат в случае потери работы. И ещё у него могут быть свои представления о недалёком будущем России, и если он считает что возможны большие перемены к лучшему, то должен понимать что оправдание сделает его в этом будущем - героем с офигительной репутацией.

[jsn.livejournal.com]

Не знаю, я, может, демонизирую, но допускаю, что исполнителей в таких делах могут держать на очень солидном крючке. Есть вещи, которые никакими деньгами не перевесишь -- скажем, если тебе самому за это впаяют лет 8, или жене, или сыну.

Насчёт геройства тоже, кстати. Вот Ходорковский с Лебедевым -- герои уже, по факту, просто потому, что потеряли всё, отсидели уже семь, собираются отсидеть ещё минимум столько же, и держатся с достоинством, и не боятся. По мне так этого достаточно, чтобы ходить в героях. Заслужили своё право называть трусов трусами. А Данилкин, по описаниям, совсем не такой человек, не хочет он быть героем, не нужно ему всё это. Чем, собственно, и трагична вся эта история.

[oetar.livejournal.com]

Я не следил за процессом, не знаю каков Данилкин, может и не хочется ему быть героем, а может всруг захочет - кто знает?

Короткий поводок - это кажется чересчур, всё же не 37-ой год на дворе. Наверное просто судью выбирали по предыдущей репутаци "послушного" (но ведь это может дать сбой?).

[emsi.livejournal.com]

> Не знаю, я, может, демонизирую, но допускаю, что исполнителей в таких делах могут держать на очень
> солидном крючке. Есть вещи, которые никакими деньгами не перевесишь -- скажем, если тебе самому за
> это впаяют лет 8, или жене, или сыну.

примеры?

(если предположить, что предметом торга не является индульгенция данилкину за некое преступление, ко торое он совершил и на которое в случае правильного (с точки зрения недругов михаила и платона) приговора предположительно закроют глаза)

[jsn.livejournal.com]

если предположить, что предметом торга не является индульгенция

:) А, прости, как ещё может это быть устроено?

[emsi.livejournal.com]

эээ... твоя позиция не предполагает возможности наличия в РФ судей-не преступников судей-которых-не-за-что-прихватить?

потому что специально что-то фабриковать сейчас - это очень маловероятно.
ну лишат должности, так ведь не нулевое количество таких пошли в нотариат/адвокатуру/etc и не выглядят такими уж совсем раздавленными от этого.

[jsn.livejournal.com]

твоя позиция не предполагает возможности наличия в РФ судей-которых-не-за-что-прихватить?

Разумеется, предполагает. Моя позиция предполагает, что судья на роль исполнителя в деле ЮКОСа выбирается из всего множества судей в РФ очень неслучайным образом.

edit: clarification.

[emsi.livejournal.com]

но ведь это предполагает нелигитимность суда by design?
ARAIK, консолидированное мнение подсудимых и их адвокатов - не иметь какой-либо
определенной позиции по этому поводу и исходить из решения суда, т.е. не отвергать
его заранее.

[jsn.livejournal.com]

Прости, я потерял тебя здесь.

Ты, что, предполагаешь, что суд над Ходорковским задумывался как суд?