О деле Ходорковского-Лебедева

[jsn]

В ленте видел вопрос "Сколько дадут Ходорковскому". По-моему, тут как раз нет никакой интриги: сколько захотят, столько и дадут. От пяти и выше. Меня больше другое занимает: в принципе, единственный человек, судьбу которого сейчас решает судья Данилкин -- это сам судья Данилкин. И мне трудно себе представить выбор более мрачный, чем у него.

(Я, разумеется, исхожу из того, что заказчиком дела является коллективный Путин, суть заказа состоит в продлении срока до особых распоряжений, и заказчик не примет отказа. Схема исполнения устроена так, что какие угодно фокусы со стороны одного конкретного исполнителя -- скажем, Данилкина -- не могут поставить под угрозу исполнение заказа. Всё нижеизложенное вытекает из этого)

Во-первых, фигуранты дела. Для них, что бы ни решил судья, не изменится ровным счётом ничего. Как сидели, так и будут сидеть. Это решение принято не Данилкиным, и не в его власти его отменять. Ну, все же понимают, что это мероприятие никогда не являлось судом над Ходорковским и Лебедевым. Собственно суд осуществлялся совершенно другими людьми, по совершенно другим обвинениям, абсолютно кулуарно и сильно заранее. Данилкин не решает судьбу фигурантов.

Во-вторых, политические импликации того или иного решения. Таковых не будет. Когда ЮКОС давили в первый раз -- да, были, и массивные, но в эту воду второй раз не войдёшь. Опять же, нет варианта, когда из-за своеволия судьи Ходорковского и Лебедева выпустили бы на свободу -- это невозможно. Есть только вариант, что в процессе повторной посадки фигурантов пришлось ещё и одного судью раздавить. Никаких заметных политических последствий это не повлечёт. Данилкин, таким образом, не влияет на политическую ситуацию.

Ситуация при этом кардинально отличается от ситуации во время первого процесса:

Во-первых, исполнитель первого процесса мог считать, что защищает государство от (внутренней) агрессии, и мог считать это благой целью, пусть и исполняемой грязными методами. Сейчас исполнителю должно быть совершенно очевидно, что это не так. Ходорковский и Лебедев, даже выпущенные на свободу, не представляют собой никакой силы -- да и, как было сказано уже, не выпустят их всё равно.

Во-вторых, исполнитель первого процесса мог считать, что исполняет волю своего народа, который не очень-то привечает олигархов, независимо от того, что хорошего или плохого они сделали. И исполнение народной мечты вздёрнуть олигарха вполне могло казаться ему благим занятием, неважно, какими методами. Сейчас речь ни о чём таком вообще не идёт, и это все понимают. Люди семь лет отсидели, между прочим, что дальше -- пятнашка? Расстрел? Мне не кажется, что народ настолько кровожаден по этому поводу.

В-третьих, закон и справедливость. В первом процессе было совершенно очевидно, что Ходорковский et ol очень много чего нарушил такого, за что полагается наказание. То есть, если отвлечься от того очевидного факта, что практически любая заметная фигура в местном бизнесе нарушила плюс-минус столько же, а мочат только этих, то можно было (на месте исполнителя заказа) убеждать себя, что вершишь таки какое-никакое правосудие и восстанавливаешь-таки какую-никакую справедливость. Сейчас так считать нет никакой возможности -- говорят, судья не мог сдерживать смех, слушая некоторые выступления прокуроров.

Иными словами, Данилкин сейчас понимает, что то, что от него хочет его начальство -- это не благо для государства, это не воля народа, это незаконно и это несправедливо (а он вообще-то, на минуточку, клялся служить закону и справедливости, наверное? и мне не кажется, что это совершенно пустой звук для него). Не может не понимать. То есть человек понимает, что него требуют, чтобы он совершил плохой поступок, со всех сторон плохой, безо всяких там "с одной стороны, с другой стороны". Как он сможет потом кого-то ещё судить, сколько веры в закон и справедливость у него останется после этого? Ну и, да, наверняка его ждут большие неприятности, если он откажется, и какие-нибудь приятности, если согласится.

Многие здешние государевы люди совершенно по этому поводу бы не колебались, потому как не отличают дурное от доброго, но беда Данилкина, кажется, в том, что в нём осталось слишком много человеческого, по крайней мере такое впечатление у меня сложилось из отчётов о процессе. Если это так, то выбор, стоящий сейчас перед ним, ужасен, и доля его ужасна, независимо от того, какое решение он сейчас примет.

Хотя, кто знает, может, это моё впечатление ложное.

Comments

[leonid-smetanin.livejournal.com]

а я думаю, что его выпустят
Внятно аргументировать не могу.

[bbb.livejournal.com]

Его могут оправдать по новому обвинению (и это вовсе не кажется мне невероятным), но ему еще надо досижывать первый срок.

[jsn.livejournal.com]

Я имел в виду, что дадут второй срок, а Леонид -- что не дадут, полагаю.
Мне кажется, если бы вероятность оправдания была, прокуратура просила бы 4 года, не 14.
Впрочем, скоро увидим.

[bbb.livejournal.com]

Увидим - через полтора месяца.

Насчет же вероятности оправдания - я исхожу из реакции высшей государственной элиты на этот процесс. Реакция же (если не ошибаюсь, ведь я не слежу за этими делами специально) такова, что буквально никто из высокопоставленных деятелей не высказался в поддержку обвинения, при этом некоторые из этих деятелей (Греф, Христенко) выступали в качестве свидетелей защиты.

То есть можно выдвинуть гипотезу, что отншение к данному процессу НЕ является лакмусовой бумажкой, проверкой на лояльность. Будь оно иначе, Греф с Христенко безнаказанно проманкировали бы вызов, направленный им защитой. Собственно, будь оно иначе, Данилкин бы и не принял это требование защиты, отвергнув его в зародыше. С другой стороны, будь этот процесс тестом на верность, нашлись бы особо старательные представители элиты (масштаба Грефа и Христенко), готовые подсуетиться и плеснуть в Ходорковского еще одним ведром помоев. Ан нет.

Для иллюстрации - примером такой лакмусовой бумажки может быть, скажем, отношение к Саакашвили. Как мне представляется, ни один член правительства сегодня не осмелится публично сказать что-нибудь положительное о его политике.

[jsn.livejournal.com]

Соображения понятные, да. Мне кажется, однако, что есть большая разница между нелояльностью и несогласием. Скажем, в прошлый раз (когда ставки были сильно выше) несогласие высказали Чубайс, Касьянов, Волошин; Касьянова с Волошиным съели, Чубайса оставили (мне кажется, за коллаборационизм готовность к, скажем, конструктивному сотрудничеству). При этом совершенно очевидно, что сколько бы Греф и Христенко не давали показаний в пользу Ходорковского, их готовность к конструктивному сотрудничеству (hence, лояльность) не может быть подвергнута никакому сомнению.

Т.е. нелояльность, что тогда, что теперь, возможно, выявляется не выступлениями в суде, а готовностью играть мускулами в пользу фигурантов. И если так, то в этот раз её выявлено не было.

[bbb.livejournal.com]

Ожидать игры мускулами можно в вопросах ведомственных, когда играющие находятся в примерно равном положении. Министр такой против министра или губернатора сякого.

Впрочем, гадать в любом случае бессмысленно. Мой пойнт был только в том, что ситуация не кажется мне уже заранее и окончательно решенной.