what's next (stating the obvious)

[jsn]

А дальше толпа с площадей будет расслаиваться на три типа людей (каждый из которых представлял на площадях соответственно нехилую часть населения). Эти типы будут: люмпен, стаи, люди с мнением.

Люмпен участвует в процессе, чтобы пораскачивать лодку дерево, предполагая, что с этого дерева ему что-нибудь да упадёт. В худшем случае лулзов, в лучшем -- пряников. Эти с удовольствием пойдут за кем угодно, кто им правдоподобно этих пряников пообещает. Для них главный вопрос -- "что дают?". Обещаниям властей они, впрочем, не верят, а так -- конкурс на замещение должности распределения экспрориированного вполне себе открыт. Ну и ближе к финалу они всегда будут на стороне победителей, кто бы ни победил. Впрочем, по пути часть из них может во что-то и уверовать.

Стаи участвуют в процессе прежде всего для того, чтобы продвинуть к власти вожаков стай, наиграть что-то для своих и потоптать чужих. Для них главный вопрос -- "кто говорит?". Юные националисты в значительной степени, хотя совсем не только они. Тот совершенно невменяемо истеричный человек из националистов, который был на сцене, когда мы вчера пришли, явно был одержим идеей позаводить стаю. Тор тоже обращался к своим и топтал чужих (хотя был совершенно неистеричен). Собчак засвистали ровно из соображений "свой-чужой" -- что она говорила, никто не слушал, главное, большинству "чужая", режиму "своя". Навальный, как бы ни была ориентирована на людей с мнением его интернет-деятельность, на площадях аппелирует исключительно к стае. Это неприятно; может, одумается, может, нет.

Наконец, люди с мнением хотят, чтобы устройство жизни в стране более соответствовало тому, что они считают правильным. Для них главный вопрос -- "чего хотят?". Считают при этом во многом разное, но по некоторым совсем уж простым моментам в основном совпадают (типа честности). Это немало. Много взрослых и пожилых. Это как раз люди, которые подняли на трибуны Акунина, Парфёнова, Романову и т.д., которые теперь с этих трибун с ними в основном и разговаривают. Собчак, кстати, к этим же людям обращалась, но у неё уж больно неудобное для этого позиционирование. Надо будет как-нибудь послушать, что говорит Крылов -- не удивлюсь, если он обращается к ним же, а не к стае (но не слышал, может, совершенно наоборот? расскажите).

Ну и дальше вопрос соотношения сил, собственно (не численности даже). Насколько у последней группы хватит сил, настолько результаты всей этой бучи и будут ээ приемлемыми. А насколько не хватит -- настолько всё и будет проёбано. Но это всё, по-моему, ещё не скоро будет понятно.

Comments

[guggybuggy.livejournal.com]

"мы получили структуру власти..."
Я, все-таки не про власть говорил, а про страну. А это не одно и то же в условиях власти "феноменальных раздолбаев" или занятых "внутренней конкуренцией"
"значительная часть п-ца там происходит от того, что ни преступность, ни власть не имеют..."
Ну у нас такого конечно быть не может при сломе власти :)
"Кущевская, чай, не из ельцинской России к нам приехала-то."
Вообще-то Цапок поднялся именно что в 1998. А начал и того раньше. Собственно, оргпреступность, подминающая города имманентна определенной стадии развития капитализма, думается мне. Но ослабляя власть - усиливаем бандитов, ибо свято место пусто не бывает, а каких-то внятных признаков, что к власти не придут, например, очередные "феноменальные раздолбаи" пока не видно.
"Чтобы это вернулось к состоянию 10-летней давности, надо, чтобы цены на нефть вернулись к $12/bl"
Согласен, но тогда это произойдет при любой власти, ибо при любой власти в ближайшее 10-летие с трубы не слезем. Но есть способы добиться того же эффекта и при $100.
"Может, в разных городах живём, не знаю"
Может быть объясняется тем, что я в основном сталкиваюсь с детской медициной. Мне врачи несколько раз подчеркивали "это детская медицина, здесь будут относиться независимо от денег".
"Ну, от этого сколько-то понизится, от чего-то ещё сколько-то повысится..."
Мы об одном говорим? Я имею в виду договороспособность власти и протестантов.

[jsn.livejournal.com]

не про власть говорил, а про страну ... не может при сломе власти

Мы как-то плавно перешли от смены власти к слому власти, непонятно, почему.

1. Демократическая смена федеральной власти != ослабление федеральной власти. 99-ый год в России тому наиболее свежая иллюстрация. Не из чего не следует, что если сейчас федеральная власть сменится или сменит формат в соответствие с новыми запросами новой части электората, новая власть будет слабой.

2. Ослабление федеральной власти != ослабление власти. Насколько я понимаю, в Швейцарии какой-нибудь федеральная власть не то чтобы много чем занимается; не сказал бы, что власти на местах нет.

3. Ослабление власти != разгул преступности и беспредела, в общем случае. Преступность и беспредел происходят из неработающих судов и институтов охраны правопорядка, а не из слабой власти как таковой. И неработающий суд и органы мы сейчас в избытке имеем, в том числе в пресловутой Кущевской -- на совершенно гротескном уровне. Не из чего не следует, что из бархатной революции с главным запросом на "честность" получатся ещё менее работающие суды и органы.

оргпреступность, подминающая города имманентна определенной стадии развития капитализма

Тут тебе придётся меня извинить, потому что я и абстрактно-то не очень способен провести чёткое различие между государством и другими организованными преступными группировками, а уж в условиях нынешней России и её нынешних федеральных и местных властей -- так и подавно. (я стараюсь поэтому избегать прямо касающихся этого аргументов).

Но есть способы добиться того же эффекта и при $100

Да, как при этой власти, так и при следующей.

Мы об одном говорим? Я имею в виду договороспособность власти и протестантов

Да, об одном, конечно.

[guggybuggy.livejournal.com]

"Мы как-то плавно перешли от смены власти к слому власти, непонятно, почему."
Ну, может быть потому что смена власти без смены системы власти не называется революцией? Если результатом нынешних митингов должно стать то что на мартовских выборах Путин победит честно не будет вбросов и фальсификаций, то при чем тут революция?
По пп1, 2 и 3. В общем случае - да. Согласен по всем трем. Но мы не в общем случае. Потому что кроме бархатных революционеров с главным запросом на "честность" есть еще примерно 100 миллионов человек с разными другими запросами.
Да и запрос на "честность" мне кажется немного... шизофреничным. Вот я тут у одного известного блоггера (тм) на фотографиях с Сахарова увидел двух знакомых. С плакатом против воровской власти. Пикантность в том, что они оба работают в конторе, которая пилит и откатывает только в путь. И, по положению, просто не могут не знать об этом. Долго смеялся.
"Не из чего не следует, что из бархатной революции..."
Так же как и не следует, что получится лучше. Собственно, это мой основной тезис. Не из чего не следует, что получится лучше. Вместе с тем любой переходный период - это какие-то... эээ... нестроения. [Ну хотя бы банки начинают хуже кредитовать. И вот твое здоровое совершенно предприятие, в производственном цикле которого предусмотрена закупка сырья в кредит (или корма, или посевного материала) начинает загибаться.] В результате получается, что мы идем на гарантированное снижение без ясной перспективы последующего улучшения.
"Тут тебе придётся меня извинить, потому что я и абстрактно-то не очень способен провести чёткое различие между государством и другими организованными преступными группировками" Ну, можно попробовать для разнообразия пообщаться с настоящими бандитами. Просто поговорить о том о сем. Сразу различие как-то само почувствуется.
"Да, об одном, конечно."
Ну не поможет делу революции спровоцировать омон, так не поможет. Решено. Оставляем только вариант с Навальным. :)