Почему я против борьбы с наркотиками

[jsn]

Поскольку мне не хватает смелости и собранности написать свой собственный пост об этом (давно хочется), то, вот, аттракцион, в этом журнале невиданный ранее, кажется -- перепост.
Originally posted by vyacheslav_f at Почему я против борьбы с наркотиками

Попытаюсь-ка я, наконец, изложить позицию антипрогибициониста-радикала. Дополнения и поправки принимаются с благодарностью. Особенно прошу дать побольше ссылок.

Злоупотребление наркотиками - это, разумеется, пагубная привычка и социальная проблема. Но не более того. А вот то, как эту проблему пытаются решать, так называемая "борьба с наркотиками" - это действительно и "страшное зло", и "угроза нации", и прочее, и прочее, и прочее.
1. Опасность наркотиков сильно преувеличена. Собственно, говорить об "опасности наркотиков" некорректно. К наркотикам относят сотни веществ самого разного действия. Наркотики делятся на примерно десяток групп, и вещества из разных групп не имеют между собой вообще ничего общего. Самое интересное: большинство "наркотических" веществ во всех отношениях не опаснее щоколада, но борцы с наркотиками почему-то отказываются это признавать. Пример - марихуана. Есть действительно опасные наркотики, например, героин. О нём - чуть ниже.
2. Самыми вредными и опасными для общества наркотиками являются всё-таки не героин и кокаин, а алкоголь и табак (надеюсь, доказывать, что алкоголь и табак - наркотики, не нужно). Почему марихуана и другие безопасные наркотики запрещены, а алкоголь и табак - нет? Несправедливо.
Для наглядности сравним алкоголь и героин. Их удобно сравнивать, потому что это наркотики одной группы. Да, да, алкоголь и героин - практически одно и то же. Но:
- Героин вызывает тяжёлую болезнь - наркотическую зависимость. Но алкоголь вызывает алкоголизм, который есть ни что иное, как та же самая наркотическая зависимость. Процент больных наркоманией среди потребителей героина всего на 5% выше, чем процент больных алкоголизмом среди пьющих (включая тех, кто пьёт только 50 шампанского на новый год). Какой вклад в эти 5% даёт постоянное внушение, что первый же укол героина необратимо делает человека наркоманом (чушь собачья, меж делом), неизвестно.
- Алкоголь несомненно наносит больший вред организму, чем чистый героин.
- Алкоголь разрушает не только здоровье, но и гены потребителя. Дети алкоголиков рождаются уродами. Алкоголь - единственный наркотик, о котором известно, что он влияет на наследственность. Все остальные, включая героин, - нет. Можно быть наркоманом и зачинать и рожать здоровых детей (если, конечно, мама воздержится от систематического приёма наркотиков во время беременности). Во как.
- Пьяный человек ходит по синусоиде, падает в лужи, орёт песни, маты или ещё какую-нибудь чушь, нарывается на драку, бьёт жену и детей, убивает собутыльника и утром не может вспомнить, почему он это сделал. Героинщик - просто дремлет.
- От героина часто бывают передозировки со смертельным исходом. Но случайно получить передозировку, если количество наркотика точно известно, невозможно (спасибо, Капитан Очевидность).
3. Все проблемы, в которых обвиняют наркотики, на самом деле порождены борьбой с ними. Любая попытка справиться с наркотиками силовыми методами приводит только к двум результатам: росту цен и снижению качества. Рассмотрим то и другое подробнее.
Рост цен порождает наркомафию. Знаете, что представляла собой итальянская мафия в США до того, как государство попыталось ввести "сухой закон" и запрет на наркотики? Это был профсоюз дворников, ассенизаторов и грузчиков! Сейчас наркомафия зарабатывает огромные деньги, и эти деньги уходят на развитие организованной преступности, в том числе, меж делом, международного терроризма: откуда у них деньги на тренировочные базы, калаши, стингеры и гексоген, вы думаете? Оттуда.
Снижение качества приводит к передозировкам и отравлениям. Это, как Вы, наверное, знаете, сто тысяч могил в год только в России.
Вывод: борьба с наркотиками - это зло.
4. Есть множество людей, которым для полноценного отдыха необходимо принимать какие-нибудь наркотики. Эти люди - не выродки и не ангелы, а просто такие же люди, как все остальные, причём таких людей на самом деле большинство. Кто-то любит в пятницу выпить литр пива, кто-то больше любит курить траву, кто-то - героин. Почти все эти люди - полноценные люди, честные трудящиеся, полноправные члены общества. Дискриминация по признаку употребления/неупотребления определённых наркотиков есть такое же преступление, как расизм или религиозная нетерпимость. Но сейчас - не об этом, а о том, какие именно наркотики являются наиболее доступными для этих людей.
Их два: алкоголь и героин. Алкоголь доступен в силу легальности, героин - потому, что он приносит продавцам большие прибыли, и поэтому, несмотря на все запреты, он всегда будет доступен в тысячах мест всем желающим.
Что же получается? Если я - разумный человек и хочу употреблять только то, что не принесёт вреда ни мне, ни окружающим, то я этого просто не найду. Я просто хочу отдохнуть, расслабиться, насладиться необычными ощущениями, а мне чуть ли не насильно всучивают либо алкоголь, который превратит меня в свинью, либо героин, который превратит меня в труп. А кто виноват? Борцы с наркотиками!
Я даже больше скажу: некоторые безвредные и недоступные наркотики - это такой кайф, что и алкоголь, и героин идут лесом. В условиях равной доступности всех наркотиков эти опасные вещества никто бы не употреблял.
Политика борьбы с наркотиками - это политика спаивания и героинизации народа.
5. Людям внушают, что наркотики - это абсолютное зло. Это порождает в обществе массовое помешательство, так называемую "наркофобию". Подробно о наркофобии - в одной из следующих статей, а пока - о том, что борцы с наркотиками на фоне массовой наркофобии позволяют себе чёрт знает что.
ФСКН добился зачисления самых простых и необходимых в любой химической лаборатории, на любом заводе (пример: серная кислота) и просто в каждом доме (пример: марганцовка) в прекурсоры и требовать за ними строгого контроля. Они чуть не запретили продажу столового уксуса! Кому от этого хуже? Производителям наркотиков? Чёрта с два! Просто мешает людям работать и жить.
Из-за перегибов борьбы с наркотиками больные люди, которым необходимы лекарства, не могут эти лекарства получить. Это безобразие. Астматики с огромными трудностями добывают эфедрин, без которого они просто-напросто умрут (кстати, эфедрин - это вообще не наркотик, а всего лишь прекурсор меткатинона и метамфетамина). Э.Бабаян, главный нарколог России, рассуждая о предотвращении хищения наркотических препаратов (а когда они были-то, эти хищения? и сколько украли? капля в море!), не стесняясь говорит: "на сто коек в хирургическом отделении - пять ампул наркотического препарата". Это цитата! А остальных 95 человек - резать без анестезии, что ли? И режут!
Борьба с наркотиками - это садизм.
ФСКН борется с "пропагандой наркотиков". Они пытаются запрещать книги (тот же Бабаян в одном интервью заявил, что неплохо бы запретить "Графа Монте-Кристо" и "Шерлока Холмса"), фильмы и даже футболки, если им не нравится то, что на них изображено. На самом деле, пропаганда наркотиков - миф, никакой такой пропаганды наркотиков нет и никогда не было. Запрет касается не пропаганды, а просто любой правдивой информации о наркотиках (даже описания их вреда!). Разрешена только геббельсовская истерика с воплями об "угрозе нации", ложью, оскорблениями и клеветой.
Скрыть правду - главная цель пропаганды борьбы с наркотиками.
ФСКН постоянно добивается ужесточения з-аконов о наркотиков. Зачем? А чтобы не работать! Чем суровее закон, тем легче вместо пресечения контрабанды, перевозки большими партиями и оптовой торговли просто ловить потребителей наркотиков и выдавать их за наркоторговцев.
Борьба с наркотиками - это жульничество.
Банды подонков - "Город без наркотиков" - под видом помощи в борьбе с наркотиками и реабилитации наркозависимых устраивают свои частные концлагеря, грабят, пытают, насилуют и убивают людей. Несмотря на то, что многие боевики и руководители этой банды уже сидят за тяжкие преступления против личности (пытки, изнасилования и убийства), глупое быдло всё ещё верит этим профессиональным жуликам.
Борьба с наркотиками - это преступление.

Вот почему я за то, чтобы это безумие под названием "борьба с наркотиками" немедленно прекратилось.

Comments

[dmarck.livejournal.com]

какой-то он уж слишком безапелляционный.

хотя в главном, конечно, да.

[dhr-eigen.livejournal.com]

http://visualhistory.livejournal.com/289295.html?thread=6491407&

[jsn.livejournal.com]

Ну я, кстати, не верю в финансовые мотивы как в основные в данном случае. Конечно, на любое идеологическое уродство всегда найдётся группа инициативных товарищей, которые с удовольствием его окэшат, но первично, на мой взгляд, именно идеологическое уродство, окэшивание -- всё же следствие. А уродство состоит в том, что избиратель действительно с удовольствием покупает сказки об ужасах наркомании, и воплями одобрения приветствует более-менее любые инициативы по выжиганию калёным железом всех, кто мыслит иначе и имеет иные предпочтения.

Это, кстати, отчётливо видно из вашего мысленного эксперимента: давайте разрешим в России любые вещества, но введём на них огромные акцизы и налоги. Госкомдурь в частности и бюджет вообще на этих налогах обогатятся совершенно невероятно, но почему-то в эту сторону никто даже и не думает. Почему? Потому что избиратель не одобрит.

[dhr-eigen.livejournal.com]

про финансовые мотивы было выше по ветке -
http://visualhistory.livejournal.com/289295.html?thread=6476559#t6476559

избиратель в любой стране в большинстве своём туп и косен, и самовыражается через единение с большинством и проявление агрессии и насилия по отношению к меньшинству
но именно в ссср и пост-ссср избиратель как раз ничего не решает, все эти протесты в крупных городах - капля в море

[vyacheslav-f.livejournal.com]

А давайте попробуем перед этим заменить всё наркофобское враньё во всех СМИ на правду и подождать годик. И посмотрим, что после этого избиратели скажут.

[bish0nen.livejournal.com]

Я тоже против, только к алкоголю и табаку я бы ещё добавил сахар.

That said, предлагаю паписят и раскрыть тему поподробнее.

[vit-r.livejournal.com]

Флаг в руки. За сахаром стоит вся пищевая промышленность.

[bish0nen.livejournal.com]

Борьба с сахаром во всех его проявлениях будет сложнее и упорнее, чем с табаком и алкоголем.

[stas]

Нет настолько выраженного эффекта. А так и кафеин надо вписывать.

[jsn.livejournal.com]

Я где-то читал, что на человека, не употреблявшего сахар (в заметных количествах) никогда, он действует очень сравнимо с опиатами, вплоть до совершенно невообразимого анестезирующего эффекта; но у нормального современного человека к пяти годам уже прочно выработанная толерантность.

[vyacheslav-f.livejournal.com]

Кофеин, меж делом, при регулярном употреблении вызывает куда более суровую физическую зависимость, чем амфетамины. Кто не верит, пусть попробует несколько дней не пить кофе и чай (warning: если себя жалко, то лучше не надо). А в наркотики записывают почему-то амфетамины, а не кофеин.
Но это так, к слову. inb4, рассказывать, чем отличается злоупотребление амфетаминами от привычки пить чай, мне не надо, сам знаю.

Почему я против борьбы с наркотиками

[livejournal.livejournal.com]

User ufm referenced to your post from Почему я против борьбы с наркотиками (http://ufm.livejournal.com/455315.html) saying: [...] Да! Originally posted by at Почему я против борьбы с наркотиками [...]

Почему я против борьбы с наркотиками

[livejournal.livejournal.com]

User sonny_ko referenced to your post from Почему я против борьбы с наркотиками (http://sonny-ko.livejournal.com/51003.html) saying: [...] Оригинал взят у в Почему я против борьбы с наркотиками [...]

[poige.livejournal.com]

КГ

[109.livejournal.com]

> Самыми вредными и опасными для общества наркотиками являются всё-таки не героин и кокаин, а алкоголь и табак

разумеется, потому что они разрешены, и как следствие, их гораздо больше употребляют. это железный аргумент за борьбу с наркотиками, а не против.

[jsn.livejournal.com]

В формулировке "самыми" -- да, наверное; но это дефект формулировки. Данные по сравнительной вредности разных веществ, нормированной к количеству употребляющих, довольно легко доступны. Там, конечно, на диаграммах видны вещи "вреднее и опаснее", но а) их немного, б) разница довольно скромная, и ц) очень много веществ, которые сильно менее вредны и опасны, чем разрешённые.

[stas]

Вред алкоголя связан с биохимией, а не с количеством употребляющих. Наоборот, доступность и культурная интеграция означает, что общество учится вырабатывать безопасные способы употребления. Конечно, группы риска всё равно остаются - но их лечат и вырабатывают для них правила поведения, а не бомбят напалмом, как сейчас.

[vyacheslav-f.livejournal.com]

Надо было весь абзац читать. Там речь именно о "поражающих факторах" химических веществ независимо от того, запрещены они или нет, и сколько их употребляют.
Ещё до того, как в бараньи головы фанатиков-пуритан и стоящие за ними умные головы будущей наркомафии пришла в голову идея начать борьбу с наркотиками, в Лондоне в рабочих районах распространилась мода на лауданум, спиртовую настойку опиума. Вместо того, чтобы в конце рабочей недели идти в кабак, рабочие шли в аптеки, сметали с полок лауданум в огромных количествах и шли по домам смаковать. И что? Полицейские участки, расположенные в этих неблагополучных районах, с удивлением отмечали, что им вдруг стало нечего делать - ни тебе пьяных драк, ни поножовщины, ни кухонного бокса... Улавливаете?
Нет? Ещё пример: Нидерланды, 1972 год. Караул. Страна занимает с огромным отрывом первое место в Европе по употреблению героина и кокаина и вдобавок заслуживает дурную славу всемирного центра подпольной варки амфетаминов. Что сделали? Сами знаете что: заклеили все стены плакатами "долой синтетическую наркоту" и... ну да, открыли кофешопы. Результат - были на первом месте, стали на последнем, и тоже с огромным отрывом.
Мораль: вот как надо с наркотиками бороться. А ваша борьба с наркотиками - это по сути ни что иное как маркетинговая операция наркомафии, вот.

[stas]

На самом деле, всё это гораздо лучше видно на примере США. Из-за контраста. США, в целом, достаточно благополучная в плане свобод страна. Не идеал, конечно, особенно учитывая происходящее в последние годы, но в целом гражданин может считать себя в большинстве случаев защищённым от прямого беззакония. Но только когда дело не касается war on drugs - тут творится совершенно кромешный пиздец. Вся пакость оттуда растёт - civil forfeiture, no-knock warrants, warrior police, mandatory sentences - вся гадость имеет своими корнями war on drugs. Т.е. натурально под борьбу с наркотиками могут остановить человека, отобрать у него наличные деньги и машину и отправить гулять - не предьявляя никакого официального обвинения, не говоря уж о решении суда о признании виновным. А то и дом отобрать, если, например, живущий в доме тинейджер продал кому-то пакетик с травой. Или просто вломиться в дом и тупо пристрелить жильца. А уж что эта борьба делает с бедными чёрными районами - там натуральная война выходит. Ну и, разумеется, коррупционный потенциал. И даже если взять что-то несвязанное - тот же Fast & Furious - опять же приходим к тем же наркотикам, чем мексиканская мафия, которую ФБР вооружали, занимается? Поставками наркотиков в США.
С прекурсорами та же история - запрещают всё, что можно, вплоть до йода.

Причём что самое возмутительное, уже пробовали же это при сухом законе. Получили волну преступности и тотальный non-compliance, и все эти отвратительные мудаки из temperance leagues оказались на свалке истории как только их идеи воплотили в жизнь. Но американцы ровно ничему не научились и продолжают танцевать на тех же граблях уже 30 с лишним лет.

[nathoo.livejournal.com]

Очередная статья-детектор.
Человеку "не в теме" ни один из приведенных аргументов не кажется убедительным, а некоторые с порога кажутся заведомо ложными.
Зато все кто "в теме" дружно ломанулись перепостить.

Отдельно радует заметное в комментариях у Арканоида пересечение групп легализаторов и социальных дарвинистов (если я правильно понимаю значение этого термина, конечно ;-).

[vyacheslav-f.livejournal.com]

Сами Вы социал-дарвинист.

[helvegr.livejournal.com]

> Алкоголь разрушает не только здоровье, но и гены потребителя. Дети алкоголиков рождаются уродами. Алкоголь - единственный наркотик, о котором известно, что он влияет на наследственность. Все остальные, включая героин, - нет. Можно быть наркоманом и зачинать и рожать здоровых детей.

Прямо-таки гены разрушает? Где можно почитать? Если речь о fetal alcohol syndrome, то это о зачатых по пьяни.

[jsn.livejournal.com]

Ну гуглится же, не?

[yakovis.livejournal.com]

тут соответствующая глава гораздо доходчивее написана, но и подробнее, конечно: http://www.libertarium.ru/one_lesson_10

jsn, все эти Вячеславы однотипны

[(Anonymous)]

Главное там показывали уже, в документальном кино
идут люди по улице и снимают на видео на домах
вывески "кокаин" "героин" "марихуана".
Это чтоб привлекать в магазины народ
никакой там марихуаны нет оказывается - ход коммерческий.

У них главный товар либерализм и проституция
чтоб дядя Позднер мог купить проститутку в четыре раза моложе себя.

Потому резкая грань проходит за легалайз
между легализаторами либералами и не либералами.
И легализаторов не либералов полно, просто они не такие
показные крикуны как либералы.