[mail2lj] 24. Диалоги о величайших системах.

[jsn]

Когда религия обзаводится четко определенным и зафиксированным каноническим набором текстов, она сразу получает большое преимущество в борьбе за души паствы. В обществе с развитыми коммуникациями (достаточно наличия письменности и торговли) религия с четким катехизисом, при прочих равных, вытесняет религии без такового. Очевидно также, что появление фиксированного катехизиса лишает религию значительной доли гибкости: осуществлять точную подстройку такой религии под конъюнктуру момента становится значительно сложнее. Между тем, такие конъюнктурно обоснованные верования всегда, в той или иной степени, востребованы обществом.

Старосветская часть христианского мира традиционно решает эту проблему с помощью различных дохристианских языческих мифов и суеверий (друиды, русалки, эльфы), а также всяких странных ответвлений христианской традиции (масоны-розенкрейцеры). В Новом Свете все оказалось несколько сложнее: старосветских мифов поселенцы с собой в нужном количестве не привезли, а языческие традиции аборигенов усваивать отказались.
Поэтому обитатели штатов оказались вынуждены непрерывно создавать новые языческие мифы. Конечно, я не имею в виду нью-эйдж и прочее околокалифорнийское сектантство. Супермен, Бэтмэн, X-Men, Человек-Паук, Дик как-его-там-Трейси, может быть, Микки Маус и Баггс Банни -- вот о чем речь. Джеймс Бонд может сколько угодно являться гражданином Великобритании, но он именно американский святой. Герои-защитники, духи и элементали, магические существа -- обычно рекрутов для этой армии предоставляют древние легенды и мифы, но в штатах они все были сотворены from scratch в цехах индустрии развлечений.
Интересно, что в Японии ситуация очень похожая, насколько я могу судить. При этом у японцев есть синтоизм и т.д., но в качестве рабочего субстрата архетипов используются в основом комиксы. Это можно было бы пытаться объяснить катастрофическим обесцениванием нативной японской мифологии в результате поражения Японии в WWII.
Я не пытаюсь сказать, что в Старом Свете все как-то принципиально иначе устроено -- сейчас все эти грани уже в значительной степени стерты. Но некоторое различие в расстановке акцентов ----

Comments

[jsn.livejournal.com]

кажется, я уже касался здесь где-то этой темы. спросите любого юнгианского аналитика -- он Вам скажет, что средний, скажем, европеец не верит в реальное существование Геракла или Посейдона, однако для его сознания это довольно значимый миф (а не сказка, если мы так проводим разделение).

что такое "глобальное концептирование?"

[whysherie.livejournal.com]

Миф умер довольно давно как форма мировоззрения.
В известном смысле глобальное объяснение мира (будь то гипотеза Большого взрыва или Творение мира Господом) всегда есть миф.
Но
Мифологическое сознание магично (заставить с помощью определенных действий богов/духов/пр. сделать то, что человеку нужно), а религиозное сознание - склонить голову перед высшими силами и покориться "их воле".

Естественно, религия и все что угодно включает в себя миф, именно потому что миф заполняет "полости" в мироустройстве, связывает все со всем и дает человеку понятие о его собственном месте в мире. "Единство и причастность" - это то, что дает миф и ничто кроме мифа (давно хочу написать про это постинг - руки не доходят).

Разница между мифом и сказкой в их _живости_, именно в вере. Нет веры - нет мифа (именем Мирчи Элиадэ, Малиновского и прочих исследователей клянусь!), а есть сказка, эпос и архетип (сказка значит не форму произведения, а именно "послемиф", лишенный веры в него но сохранивший остатки магии, в отличие от эпоса, который сохранил именно _веру_ в события, но лишен магии, представлений об организации пространства и прочих "объясняющих элементов" мифа, присутствующих в десакрализованной форме в сказке).

Глобальное концептирование - одна из важнейших функций мифологии (в того же Элиадэ или Леви-Стросса смотреть можно), когда миф (точнее комплекс мифов) объясняет мир в общем и целом, на фундаментальном уровне. Этого никогда не сделает наука (она может объяснить происхождение, функционирование, но эту тонкую связь всего со всем и вписанность человека в мир, его функции, его обязательства и последствия его действий на космическом уровне она никогда не объяснит - а если и объяснит, то не свяжет воедино).
Черт, плохо рассказываю %(
"Аспекты мифа" гораздо лучше - и вообще, для начальных представлений о мифологии и науке о мифологии это - лучшая книжка. Могу дать почитать в обмен на Prometeus ;)