Democracy and me
Feb. 16th, 2009 01:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jsn[Все тексты этой серии: Democracy and me (начало), Democracy and me: Attack of the Clones (продолжение), Democracy and me: Revenge of the Sith (окончание), D&M: aftermath (послесловие)]
Собирался написать под этим заголовком об истории моего отношения к демократии, но решил, что это никому неинтересно. Тем не менее, сейчас, когда демократические маховики государственных машин только что закончили очередной оборот, хороший момент, чтобы высказать кое-какие несвоевременные мысли на эту тему. Запишу поэтому кратко и сумбурно свою текущую позицию:
0. Всё приятное моему сердцу, что у меня раньше ассоциировалось с демократией, на самом деле имеет к ней мало отношения и является проявлениями свободы, дружелюбности среды и эффективности правительства в их обеспечении. Многое (не всё, нет) из того, что было мне всегда неприятно в демократических государствах, является проявлением или следствием их демократического устройства. На самом деле свобода, дружелюбность среды и эффективность правительства никак прямо не связаны с демократическим устройством последнего.
1. Единственным механизмом, который способен вынудить правительство улучшать качество своих услуг и уменьшать неудобства, им создаваемые, является конкуренция. В отсутствие конкуренции ни добрые намерения сотрудников правительства, ни тем более их фиксация на бумаге в виде конституции, ни научная обоснованность проводимого курса не ведут к устойчивому улучшению качества. Иногда они приносят пользу [качеству], иногда -- вред; в условиях, где нет конкурентного давления, польза и вред качеству не являются сами по себе жизненно важными факторами в принятии решений.
2. Демократические выборы и прочие popularity contests ни в какой мере не заменяют конкуренции. Во-первых, голосование ни к чему не обязывает лично избирателя, а покупка или непокупка услуги у государства напрямую связана для покупателя с конкретными ценами/услугами. Это означает, что избиратель лично не несёт почти никаких издержек своего личного выбора, и у него нет почти никакой мотивации избирать ответственно (в результате чего б не проголосовать за "бесплатное" высшее образование и медобслуживание, за "гуманитарную" помощь братским народам, за "освободительную" кампанию в азии, за избиение каких-нибудь абстрактных евреев или, там, за полёт на луну с целью её озеленения. а чо, прикольно.). Во-вторых, потеря 20% самых выгодных покупателей услуг (при парето-распределении revenue per user, например) означает потерю 80% доходов при нормальной конкуренции за пользователя, но лишь 20% голосов при голосовании. В-третьих, если новые хорошие идеи во всех других областях могут оставаться непризнанными общественностью годами, с какой стати всё будет иначе с идеями о работе правительства? Во всех других областях, в той степени, в которой рискованные решения принимаются каждым на свой страх и риск (а не голосованием всех за общее решение) это не сдерживает прогресс.
3. Разделение властей и соперничество между ветвями власти соверщенно не заменяет такой конкуренции. Во-первых, это разделение имеет форму раздела сфер влияния, внутри каждой из которых никакой конкуренции не происходит. Во-вторых, разделение властей массово порождает externalities (в просторечии tragedy of commons, то же по-русски) во всех пограничных областях -- причём чем мельче разделение, тем сильнее выражен этот весьма разрушительный эффект. Поскольку разделение властей является краеугольным камнем демократического устройства (и в пределе каждому гражданину выдана очень-очень маленькая доля власти над всем), tragedy of commons является профессиональным заболеванием демократий и основным драйвером их деградации.
4. В связи с вышеизложенным, считаю единственным работающим способом голосования голосование ногами и деньгами: против того правительства, которое не нравится, и за то, которое нравится. Иными словами, если не нравится жить с этим, то надо ехать к другому. Если не нравится вести дела с этим, надо переводить бизнес к другому, и т.д. В этом, и только в этом, случае избиратель лично несёт материальную и прочую ответственность за сделанный им выбор, а правительство моментально получает/теряет его выплаты за предоставленные ими услуги.
4a. С такой поправкой, голосование -- важная часть активной гражданской позиции. Это то, что каждый может сделать, чтобы улучшить мир. К тому же для этого не надо ждать четыре года. Но тут уж каждый за себя решает, какую цену он лично готов заплатить за общественное благо (или какой навар он хочет за общественное благо получить).
5. Степень реального конкурентного давления на правительства, таким образом, в основном определяется сложностью миграции населения и бизнеса между ними. Тирании и советы являются предельным случаем: миграция практически невозможна, и конкурентное давление отсутствует. В ээ развитом мире ситуация лучше, хотя и там есть значительное количество визовых и прочих барьеров. Это, однако, не главное препятствие. Основные издержки, связанные с миграцией -- культурные и сетевые. Для того, чтобы переехать из юрисдикции одного правительства в юрисдикцию другого, приходится терпеть радикальную смену культурного контекста (обычаи, язык, etc), а также почти полную потерю существующей сети отношений (родственники, друзья, клиенты, партнёры). Эти издержки кажутся мне наиболее значительными и даже определяющими.
6. Я вижу только один фактор, который способен такие издержки снизить (и, таким образом, увеличить конкурентное давление на правительство), и это уменьшение территориального размера государства. Тут возможны, наверное, два варианта: маленькие независимые суверенные государства, или достаточно мелко нарезанное федеративное устройство с большой степенью независимости субъектов федерации. (Здесь мне трудно удержаться от мелкого замечания, что именно так произошли на свет Соединённые Штаты: сначала люди проголосовали ногами за новый континент, потом внутри него голосовали ногами за разные нравящиеся им штаты, потом было введено федеративное устройство. Всё было прекрасно; потом [демократическое] устройство федерального правительства вызвало его злокачественный рост, и всё покатилось по наклонной с этого момента. Финал мы наблюдаем сегодня: огромное почти монолитное государство, по самые свои многочисленные уши заросшее социалистической опухолью).
6a. Предельным случаем вышеописанного является устройство, при котором государства сокращаются до размера города, квартала или дома; При этом цена миграции падает до невероятных глубин, конкуренция за предоставление лучших услуг сильно обостряется, и, вероятно, жить в эту пору прекрасную могло бы быть интересно. Но вряд ли уж придётся, поэтому не буду развивать.
7. Если тем или иным способом издержки миграции снижаются, конкурентное давление, не мытьём, так катаньем, обеспечивает рост качества правительств. В худшем случае упорствующие в предоставлении плохого сервиса и неэффективные правительства просто разорятся и будут ликвидированы; в лучшем -- каждое (разумное) правительство будет вынуждено улучшать свои услуги просто чтобы не отстать от соседей. Последнее, по моему мнению, является основным системным фактором, сдерживающим деградацию сегодня. Если издержки миграции растут, то конкурентное давление падает -- и это обычная монопольная ситуация; а если и есть на свете что-то сравнимое по неэффективности с правительствами, так это монополии.
8. В предыдущем пункте нет ни слова об архитектуре правительств. То есть, предыдущий пункт верен независимо от того, являются ли рассматриваемые государства демократиями, или нет. Неэффективное недемократическое государство при росте конкуренции будет нести убытки и будет вынуждено улучшать себя; неэффективное демократическое при падении конкуренции может позволить себе становиться более неэффективным. Демократичность или её отсутствие не оказывают на это никакого влияния, эффективность или неэффективность играет определяющую роль. Какую именно архитектуру использовать для конкуренции -- личное дело каждого государства; если выбранная архитектура окажется менее эффективной, они это сразу почувствуют. Подобная архитектурная селекция происходила и с другими организациями, действующими в конкурентной среде, а именно: с коммерческими. Известно, что некоторое количество опытов по демократическому управлению коммерческими предприятиями в истории зафиксировано; известно также, что в основном это заканчивалось плачевно -- tragedy of commons, опять же, и всё такое. Отсюда следует, что демократия, может, в каких-то случаях и является оптимальной структурой управления чем-то, но такие случаи -- скорее исключение, чем правило.
9. Допустим, что демократическая tragedy of commons -- меньшее из зол, и в акционерной, монархической или ещё какой моделях управления кроются неведомые мне и ещё более ужасные угрозы. Я в это не верю [ни слова о Черчилле!], но допустим. Даже в этом случае, это несущественно для качества государства. Конкуренция существенна, при её наличии правильная архитектура приложится; при её отсутствии любая архитектура сгниёт изнутри.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-19 04:44 pm (UTC)1. Протест отклонен.
Aww.
Где я смешиваю факты с объяснениями?
этот пункт звучал так:
во время колониальной эры в африке было по-разному, но в общем наблюдался некоторый приятный прогресс, несмотря на отчётливо заложенную в основание устройства идею о неравенстве.
"прогресс не наблюдался" -- это о фактах. "идеи о неравенстве не было" -- это о фактах. "прогресс наблюдался вопреки идее о неравенстве" -- это Ваше объяснение фактов, которое сами факты не оспаривает.
3. см. выше, но, впрочем, не суть. можете развернуть "Колониализм был заблуждением"? в смысле, в чём была идея колониализма и в чём она оказалась в корне неверной (я правильно понимаю слова "был заблуждением"?).
Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-20 07:29 pm (UTC)Сообщества крестьян, живущих от урожая до урожая, вынужденным образом создают крайне консервативную и репрессивную культуру; к тому же эти сообщества, не участвуя в торговле и разделении труда, оказываются выключенными из общественной жизни. Соответственно, гражданами их можно называть только в насмешку.
"прогресс наблюдался вопреки идее о неравенстве" -- это Ваше объяснение фактов, которое сами факты не оспаривает.
Виссарион "Неистовый" Белинский, уже умирая от туберкулеза, регулярно ходил в буфет вновь открывшейся Николаевской жел. дороги, усматривая, не без оснований, в железной дороге символ новых времен. Где железная дорога и телеграф, там грамотность, торговля, газеты и прочие признаки модернизации. Вот и в колониях происходило нечто похожее; несмотря на то что большая часть населения колоний пребывала в состоянии забитом и скотском, образ деятельности колонизаторов сам собой принуждал их к модернизации общества колоний. Как показывает опыт вестеризации Восточной Европы, подобная "верхушечная" модернизация, с сохранением политической иерархии, возможно только до определенного предела: в какой-то момент модернизируемое общество становится массовым, именно в результате этой модернизации, и сохранение иерархической политической архитектуры становится невозможным. Впрочем, для значительной части колоний вообще и для всех черно-африканских независимость наступила задолго до этого момента.
"Колониализм был заблуждением"?
В том смысле что содержание колоний обходилось дороже чем все извлекаемые из них выгоды. Колониальные империи XIX века возникли прежде всего в результате соперничества между великими державами Европы, а вовсе не в силу выгодности колониализма; вторичной причиной было разделение на вершки и корешки, когда издежки содержания колоний несло все общество, а выгоды доставались родственникам и знакомым кролика.
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-20 07:57 pm (UTC)означает ли это, что к ним непринименимы понятия безопасности, свободы и качества услуг государства? и если да, то ээ каким образом?
1. спасибо, вы всё лучше уточняете для меня ваше объяснение происходящего; тем не менее, я его не оспаривал [пока]. я привёл простой и конкретный тезис: во время колониальной эры в африке было по-разному, но в общем наблюдался некоторый приятный прогресс, несмотря на отчётливо заложенную в основание устройства идею о неравенстве.
правда или ложь?
3. содержание колоний обходилось дороже чем все извлекаемые из них выгоды
[citation needed]. было ли оно с самого начала дороже или стало в какой-то момент? в какой? кроме того, вернёмся к предыдущей итерации, если позволите.
правда или ложь?
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-20 08:05 pm (UTC)В узком смысле правда, но очень сильное упрощение.
3. колониальная эра сменилась эрой независимости в результате демократических процессов внутри колониальной структуры власти (как на стороне колоний, так и на стороне метрополий).
Слишком сильное упрощение что бы быть верным или неверным.
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-20 08:16 pm (UTC)3. интересно, давайте попробуем вашу короткую формулировку, предложите?
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-20 09:49 pm (UTC)2. Затрудняюсь. В послевоенной колонизации сложилось много факторов: и демократизация европейских стран, и изменение картины международной политики от "концерта великих держав Европы" к соперничеству блоков, возглавляемых сверхдержавами, и еще масса факторов, вплоть до того что важнейшей колонией Британии была не Африка а Индия.
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-20 10:45 pm (UTC)subscribe to your newsletterпонять, почему в данном случае мы не хотим делать выводы из фактов, а хотим признавать или отвергать исторические факты на основе возможных из них выводов (as opposed to на основе ээ исторических данных).2. являлся ли политический процесс в soon-to-be-ex-колониях на заре деколонизации направленным больше на равенство и демократию, или направленным больше от равенства и от демократии?
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-20 10:54 pm (UTC)Позвольте мне привести следующую аналогию, понятную Вам с тех пор как дикий, необузданный произвол политиков и избирателей заставил Вас покинуть аграрный бизнес в пользу унизительной программисткой поденщины: утверждение "все программы содержат ошибки" верно, но вывод "преступно примененять программ в ситуациях когда от верности выполнения программы зависят человеческие жизни" неверен.
2. Мне кажется что про политический процесс в черно-африканских колониях за десятилетие до обретения независимости трудно сказать что-нибудь осмысленное.
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-20 11:12 pm (UTC)4. (а не 2) напротив, Вам кажется, что политический процесс в африканских колониях является, например, наглядной иллюстрацией того, что ээ как там? про жизнь с частными охранными агентствами и ад на земле. собственно, я готов обсудить сдачу мной пункта 4 в обмен на сдачу вами тезиса об аде на земле. это будет пригрешением против истины как минимум с одной из сторон, but what the hell.
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-21 12:36 am (UTC)вы сбили меня с толку, специально перепутав нумерациюпопробую ещё раз:1. первое утверждение верно, второе, допустим, неверно. это значит, в частности, что второе не вытекает из первого. следовательно, при попытке вывести второе из первого мы натолкнёмся на противоречие. чего тогда оттягивать этот момент? надо признать первое и переходить, наконец, к ошибочной процедуре вывода. я хотел бы сделать это сразу после того, как мы сойдёмся в том, что является фактами в исходном наборе, а что -- ложью. факт (1) о наличии приятного прогресса, несмотря на идею о неравенстве, является фактом, таким образом. позже, когда я сделаю из него очевидный, но неверный вывод, вы покажете мне, почему процедура выведения исполнена мной неправильно.
3. (а не 2) почему? возьмём сомали, которую вы упоминали. насколько я понимаю, процесс обретения независимости на первых своих стадиях включал в себя референдумы и выборы like there's no tomorrow. в конце концов, опять же референдумами и выборами, он был доведён до точки, когда сомалийские земли были объеденены под одним президентом. метрополии к этому моменту стремительно теряли влияние в землях сомалии. почти сразу после демократически решённого объединения, ряд сильных кланов заявил, что они были против (но в меньшинстве). с этого начались сначала политические убийства, потом гражданская война, и, через несколько итераций, окончательный хаос. какие ээ непонятки оставляет нам эта история в вопросе о том, был ли политический процесс в начале деколонизации в сомали направлен на большее равенство и демократию?
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-21 07:25 am (UTC)Потому что ошибка будет не в процедуре вывода, а упрощенности посылки. К примеру, если сформулировать факт насчет Африки "несмотря на неравенство, наблюдалась поверхностная и не затрагивавшая большинство модернизация", то вывод "поверхностная модернизация возможна при наличии неравенства" окажется верным. Причем верным этот вывод будет не только применительно к Африке, но и вовсе универсально, см. историю про Белинского.
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-21 11:06 am (UTC)я ни на секунду не верю, что Вы действительно хотите отвергнуть факт потому, что вывод из него Вам априори не нравится. но, отбросив эту невозможную версию событий, я начинаю уже исчерпывать свой запас маловерятных. давайте продолжим энумерировать их.
1a. возможно, Вы хотите сказать: "прогресса не было, а была модернизация, и это разные вещи" -- и тогда (1) является по Вашему мнению ложью, или
1b. возможно, Вы хотите сказать "поверхностный и не затрагивающий большинство прогресс" не является приятным или некоторым, и тогда (1) -- ложь,
1c. Вы хотите сказать, что (1) -- правда, но я не смог этого понять.
3. следует ли мне считать, что (3) принято?
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-21 07:59 pm (UTC)Мне это льстит безмерно, но вот то что у нас происходит вокруг злополучной фразы, называется фреймингом. И меня столь же безмерно раздражают метадискуссии о фрейминге. Мы согласны с тем что колониальный период сопровождался развитием в колониях институтов модерна: почты, газет, школ, дорог и так далее; что к функционированию этих иститутов во все более возрастающих масштабах привлекалось местное население; что масштаб этой модернизации был ограничен. Вместо того что бы обсуждать каковы были перспективы этой модернизации при сохранении политической структуры колониализма, мы бессмысленно расщепляем волоски точности формулировки.
Я вот утверждаю что возможность сочетания колониальной политической структуры с ограниченным прогрессом объясняется именно ограниченностью прогресса; что дальнейший ход событий привел бы к противоречию между прогрессом и колониальной политической структуры; и что деколонизация произошла задолго до того как это противоречие стало политически актуально. С чем из этого Вы не согласны?
3. следует ли мне считать, что (3) принято?
Нет. У меня просто не нашлось сил спорить сразу по всем линиям.
Но, в обшем, всякие трели ФиПР, индивидуальных прав и так далее применимы к массовому, городскому в некотором смысле обществу. В обществе где большая часть населения выключена по тем или иным причинам из общественнной жизни, демократия, выборы, плебсициты и прочее являются издевкой и насмешкой.
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-21 08:13 pm (UTC)я не согласен с рассмотрением гипотетических сценариев в стиле "привёл бы", в основном. ну, то есть, формально я бы мог сказать [citation needed] про "привёл бы", но сомневаюсь, что какой-нибудь citation удовлетворил бы мой need. я собирался говорить только о реально произошедших вещах и о том, что из них вытекает с неизбежностью (в стиле "А и Б имели место одновременно, *следовательно*, А и Б могут иметь место одновременно").
3. я по-прежнему не понимаю концепции "выключен из общественной жизни". основной движущей силой коллапса в сомали стали воинствующие кланы, если я ничего не путаю. клан, по определению, предполагает значительную степень интенсивности общественной жизни. о какой выключенности Вы говорите?
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-21 09:11 pm (UTC)у меня вообще в этом (и в том тоже) разговоре цель только одна: найти, где я ошибаюсь. мне недостаточно своих возмжностей это делать, и использую для этого Вас -- поскольку Вы явно против моих выводов и при этом Вы способны рационально агрументировать возражения. это редкое сочетание, говоря мягко. если Вы решите прекратить тратить на Ваше время прямо сейчас или в любой момент позже, я всё равно буду Вам благодарен за уже оказанную помощь, терпение и проч. в изыскании контр-аргументов к тому, что у меня в голове получается.
излишне говорить, что мои ээ комплименты ни в коей мере не обязывают никого ни к чему.
Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-22 10:15 am (UTC)Re: Широкую, ясную, грудью дорогу проложит себе
Date: 2009-02-22 01:48 pm (UTC)правильнее будет мне переформулировать всю цепочку, от фактов, как я их понимаю, до выводов, которые из них делаю, и потом уже получить Ваши возражения к ней (или, чисто теоретически, согласие с ней), и с этими возражениями работать. возможно, так и сделаю, когда/если найдётся время.