![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jsn[Все тексты этой серии: Democracy and me (начало), Democracy and me: Attack of the Clones (продолжение), Democracy and me: Revenge of the Sith (окончание), D&M: aftermath (послесловие) ]
Как-то всё не выходит написать отдельный текст против демократии. В результате последней попытки (Democracy and me, Episode I: The Phantom Menace) получилось больше про конкуренцию и ответственное голосование. Собственно поклёп на демократию там есть, но более кратко и невнятно, чем хотелось бы.
Проблема в том, что замышлять супротив демократии, здесь и сейчас, довольно тяжело -- по крайней мере мне точно. Вера (и часто это действительно вера) в демократию была неотъемлемым свойством практически всех моих референтных групп в течение всей моей жизни. Она была важной частью групповой/классовой самоидентификации, по ней мерились и формировались политические, а часто и бытовые, позиции. Демократия была важной универсалией -- т.е. часто, при прочих равных, в спорах и обсуждениях выбор между "менее демократичным" решением и "более демократичным" был самоочевиден. Идея о том, что "когда каждый может выразить свою волю голосованием, избирать, на равных основанях, органы власти из своей среды и быть в эти органы власти избранным" -- идея о том, что это справедливо и правильно, никогда особо не подвергалась сомнению, ни при советах, ни позже. Или, что хуже, может, и подвергалась, но степень укоренённости демократического взгляда на вещи в моём сознании и окружении была настолько высока, что я этого не видел.
Oh dude, was I a true believer. Weren't we all? Даже с идей социалистического справедливого перераспределения всё было не так масштабно. В советской пропаганде был свой appeal [да-да, я слышу тебя, московская интеллигенция, хорошо-хорошо, для некоторых из вас не было :], но как-то так всё время получалось, что приятных людей среди её сторонников и противников было примерно одинаково, а вот неприятных среди сторонников было как-то всё время больше [да, это неправильный критерий выбора, но он упрощал правильный выбор]. И что было общего у хороших людей с той и с этой стороны? Приверженность демократии; не западной, может, демократии, а вот так, чисто по понятиям и в бытовом смысле. Потом, когда социализм осыпался -- ну, дело известное. Meet the new boss, same as the old boss: democracy.
Идеология сменялась идеологическим вакуумом, который сменялся новой идеологией, страны распадались и возникали потом из осколков, режим пал, новый был выстроен в ядре гиганта, народ хотел возврата к прошлому, движения вперёд, больше свободы, меньше свободы, рынок, социальное государство, сильную руку, etc etc -- и только одна вещь никогда не подвергалась сомнению: демократия. "Да, всё ужасно", говорили в тяжёлые годы одни, "но без демократии было бы ещё хуже". "Народу нужна сильная рука!", говорили другие. Народу. I mean, come on: продиктаторски настроенный реакционер, как правило, аппелировал к гласу -- или как минимум к чаяниям -- народа, чтобы обосновать свою позицию
Если отсортировать все концепции, воздействию которых подвергаются жители современного мира с самого детства и до глубокой старости, по степени интенсивности промывки мозгов, по степени когерентности пропагандистского сигнала, по силе вторичного кондиционирующего давления социальной среды, по степени покрытия, и так далее -- демократия во всех этих случаях окажется в верхней части списка. Я говорю здесь о промывке мозгов безоценочно, за неимением лучшего слова. Тот факт, что кондиционирующее про-демократическое давление на сознание очень высоко и очень стабильно, сам по себе не говорит ничего о том, насколько работающей или неработающей, истинной или ложной, этичной или неэтичной является собственно идея демократии. Он, однако, очень много говорит о том, насколько нераспространён в обществе критический взгляд на эту идею и насколько редки серьёзные (не просто для галочки, в смысле) сомнения в ней.
Идея о прекрасности демократии является, таким образом, краеугольным камнем нашей картины мира, это core belief. Главная проблема с сомнениями в core beliefs -- в том, что они интернализируются на очень ранних стадиях развития личности, и вся более поздняя структура личности строится потом на их основе. Нельзя просто вынуть камень из основания здания, чтобы получше его рассмотреть -- само здание, пока ты рассматриваешь свой камень, начинает шататься и рушиться. Если, как в случае с демократией, подвергаемый сомнению core belief ещё и является общепринятой нормой и ээ универсальной понятийной константой среди людей вокруг тебя -- ну, это тоже не добавляет твоему сомнению приятности.
Поэтому замышлять дурное против идеи демократии, в наше время, в нашем месте и в нашем ээ социуме -- это как ходить дождливыми ночами на улицу плевать против ветра: холодно, сыро, некомфортно, очень плохо видно, и иногда возвращаешься оплёванный. К тому же окружающим твои занятия не всегда кажутся слишком осмысленными. Но это важно делать, я считаю (да нет, нет, не плевать! хотя [...]).
Вот такие, собственно, у меня будут отговорки на вопрос о том, почему я до сих пор не изложил внятно и чётко своих аргументов против демократии. Ломать core beliefs непросто (и, кстати, совсем не факт, что результат будет кому-то ещё, кроме меня, ценен :). Пока же -- вот есть прекрасное, ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
oetar одарил: Хоппе о демократии, в русском переводе gr_s. Сам oetar тоже много и интересно пишет на эти темы.
В этом тексте (в этом посте, в смысле) нет ни слова о плюсах или минусах демократии, её эксплуатационные свойства вообще не обсуждаются -- кроме, разве что, свойства кондиционировать своих подданных в удобную для себя сторону, но и это, в общем, не то чтобы обоснованный здесь тезис.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 09:31 pm (UTC)Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 09:34 pm (UTC)Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 09:37 pm (UTC)то есть, при демократическом строе те, кем правят, не дают согласия на правление ими? или они дают такое согласие?
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 09:40 pm (UTC)Нет, при демократическом порядке формирования представительских органов власти избиратели явным образом делегируют свои властные полномочия избираемым представителям, выражая тем самым свое согласие. А вот иные формы правления не включают в себя процедур посредством которых граждане, которых в таком случае точнее звать поддаными, имеют возможность влиять на государственные решения.
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 09:48 pm (UTC)вопрос: давал ли я согласие на управление мной тому, кто мной фактически ээ управил?
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 09:53 pm (UTC)Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 10:37 pm (UTC)если нет, то: никакого согласия индивидуально я, торговец героином, на управление меня победившим кандидатом, не давал; более того, я совершил специальные усилия для того, что выразить своё несогласие с тем, чтобы он мной управлял. каким образом демократическая форма правления при этом является следствием ФиПР-а?
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 10:43 pm (UTC)Я ничего такого не говорил. То есть лично мне защита индивидуальных прав представляется очень важной, но ФиПР является гораздо более слабым утверждением, а именно что люди равны перед государством и законом, не содержа в себе никакого оговоренного набора прав.
Без дополнительных ограничений демократическое государство, вполне сохраняя ФиПР, может очень быстро оказаться довольно монструозным образованием.
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 10:50 pm (UTC)этот вопрос не оперирует ФиПР-ом, а оперирует конкретным тезисом о правах отдельного человека. или я неправильно его понял?
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 11:02 pm (UTC)Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-20 11:05 pm (UTC)правильно ли я теперь понимаю, что в Вашей фразе:
1. "кто" следует читать как "кем", и
2. оно не является утверждением об индивидуальном праве отдельного человека быть управляемым тем, кем он согласился быть управляемым?
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-21 07:15 am (UTC)Да, разумеется. Это была опечатка.
2. Да
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-21 10:49 am (UTC)однако, поражает другое. у нас есть вышеупомянутая формулировка, с которой мы вроде как оба согласились, но которую понимаем совершенно по-разному. я понимаю её как высказывание об индивидуальном праве отдельного человека не быть управляемым никем, кроме тех, кем он согласился быть управляемым. я и не вижу, как её можно понимать иначе.
не разъясните ли мне Ваше понимание этой фразы? если это поможет, я готов задавать вопросы.
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-21 08:02 pm (UTC)Я постараюсь, но если я не смогу, не судите строго.
Законы и политика вообще касаются всех, это одно из следствий злополучного ФиПР. Поэтому согласие управляемых на управление не может быть индивидуальным правом или индивидуальным контрактом. Признаться, мне неизвестен другой способ которым граждане суверенной территориальной юрисдикции могли бы влиять на ее законы и одновременно признавать легитимность законов кроме выборов.
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-21 08:19 pm (UTC)считаем ли мы с этого момента, что "никто не имеет права править другими иначе как по добровольному согласию тех кем правит" никак не согласуется, а, напротив, логически ведёт к поношению демократии?
Re: Не эмигрировал в Европу из-за незнанья языков
Date: 2009-02-21 08:20 pm (UTC)