бессистемные штудии

[jsn]

Philip Greenspun (тот самый, из американского conputer science, который 10th Greenspun rule) опубликовал в своём блоге мини-реферат (много английских букв) по книге "The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities" (Mancur Olson, 1982). Речь в нём в основном идёт о т.н. special interest groups, их развитии и эффектах, вызываемых ими в экономике / политике (склероз, более или менее)

Автор рассматривает эти темы на примерах развитых стран последней пары веков (в основном, естественно, демократических). Это, конечно, не говорит о том, что в недемократических странах таких эффектов нет. Впрочем, среди средств, которые могут тормозить развитие склероза, вызываемого special interest-ами, никаких специфично-демократических не видно (автор приводит пример швейцарской конституции, которая очень затрудняет принятие новых законов). По поводу демократических выборов как механизма противостояния автор скептичен.

Comments

Вы хочете примеров? Их есть у меня

[trurle.livejournal.com]

В Австро-Венгерской Империи список сахарных заводов совпадал со списком высшего нобилитета, импорт же сахара был обложен заградительной пошлиной.

Re: Вы хочете примеров? Их есть у меня

[jsn.livejournal.com]

ну да, ну да, чем не голдман сакс, чем не халлибёртон. не спорю.

а без законов?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

а без законов лоббисты не могут действовать?

Re: а без законов?

[jsn.livejournal.com]

поясните?

[cmm.livejournal.com]

я вот по прочтении этого реферата задался следующей мыселью.
которую можно даже оформить в виде "домашнего задания" в духе А. Лебедева:

придумать архитектуру special interest group для борьбы с демократическим склерозом изнутри, на его же терминах и по его правилам.  при этом ухитриться, конечно, заложить в архитектуру механизм отчётности за проделанную работу перед платящими членские взносы интересантами, а также механизм, предотвращающий вырождение организации в обычную узкоспециальную interest group.

убедительное доказательство невозможности решения этой задачи было бы весьма ценным достижением политической мысли, мне кажется.

[jsn.livejournal.com]

ну в обществе, где нереально добиться ренты подкупом власти (в широком смысле этого слова), такая группа не нужна, а в обществе, где реально -- группы интересов, финансируемые за счёт ренты, находятся в более выигрышном положении (при прочих равных), чем.
собственно, вся конструкция представляет собой гигантский механизм естественного отбора, где выживают группы, более успешно выбивающие себе ренту :)