![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
невнятное псевдоэкономическое бормотание
(это отголоски приватного обсуждения со screamager-ом, которому спасибо за очень интересные соображения. вот что надумалось :)
The essence of Krugman's argument is that we are not watching a rerun of the ‘70's show because this time round there is no mechanism for creating a price - wage spiral. That is because unions are now dead so that workers are unable to ask for wage increases that match prices. As an example, Krugman contrasts the United Mine Workers contract of 1981 which bargained a three year eleven percent annual average wage increase with current conditions. Where now are the unions demanding 11-percent-a-year increases? Indeed, where are the unions, period?
В этом аргументе мне видится неожиданный дефект [в смысле, есть ещё и ожиданный дефект: то, что это аргумент Нобелевского Лаурета По Экономике (tm) Пола Кругмана]. Неожиданный дефект -- это "workers are unable to ask for wage increases". Следуя этой логике до конца, мы легко придём к выводу, что никаких wage increases без профсоюзов вообще не бывает, и поэтому зарплаты [номинальные] у несчастных американцев сейчас до сих пор на уровне начала девяностых, а в неподверженных профсоюзной болезни областях -- и того меньше. Это, очевидно, не очень соответствует истине.
На самом деле наличие профсоюзов не влияет на способность работников продавать свой труд дороже. Основная роль профсоюзов в другом: это price fixing на рынке труда. Price fixing (повышательный) обычно приводит к сокращению спроса и к возникновению неиспользуемых избытков на стороне предложения. И действительно, в 70-е, о которых идёт речь, мы наблюдаем стабильно высокую безработицу -- и это может объясняться мощными профсоюзами.
Т.е. отсутствие сейчас сильных профсоюзов увеличивает шансы на более успешную борьбу с безработицей, но не является фактором, снижающим риск price inflation в зарплатах и, через это, в тратах (возможно даже, что, наоборот, отсутствие профсоюзов полезно для выращивания трат). На безработицу, впрочем, ещё много что влияет -- разные регуляции, minimal wage и пособия не в последнюю очередь; я не знаю, как это в этом плане сравнивать нынешний расклад и 70-ые.
Таким образом, тезис о том, что механизм для price-wage spiral, который существовал в 70-е, сейчас сломан, кажется мне совершенно необоснованным. В чём он состоял, если не в price fixing-е рынка труда: полагаю, массированое наращивание денежной массы довольно быстро дало рост цен в комодах (кстати, нефть была тогда совсем не в первых рядах), что отразилось на потребценах довольно быстро; плюс прочее кейнсианство вроде наращивания госрасходов (план Обамы, anyone?) позволило раздать какую-то часть денег той части населения, которая наиболее склонна тратить, ну и плюс, возможно, прочие пузыри по вкусу.
Т.е. пока я не вижу, чего не хватает в нынешней картинке для воспроизводства ценово-инфляционной ситуации 70-х (плюс-минус безработица). На самом деле, я также думаю, что если чего-то не хватает -- то это построят; но в данном посте речь шла не об этом.
(Ну и главное, чего не хватает в этой картинке: стран BRIC :)
no subject
Какое-то слишком сильное и не слишком обоснованное высказывание, разверни?
no subject
no subject
no subject
no subject
Есть
двавида работников: те, кто может принести существенные убытки, и те, убытки от борьбы которых не существенны или отрицательны, и те, которые никому не интересны.Если бастовать начинают водители паровозов или пилоты, жопа расползается по всей стране и всем становится плохо. Если профсоюз держит руку на
яйцахпульсе менеджмента, вытряхивается куча денег, что создаёт у других желание повторить подвиг. Профсоюз при этом не должен быть большим. В критических областях достаточно немного людей, чтоб сделать много пакостей.Если бастуют работники предприятия, которое стоит на грани банкротства, закрытия и переноса в Китай, менеджмент пожимает им руки, ибо продукцией склады и так завалены, а платить зарплату за дни забастовки не надо.
Если бастуют учителя... Это катастрофа, но не трагедия.
А деньги, насколько я понимаю, в систему выбрасывают не столько через работников, сколько а через дармоедов. Причём не только увеличение пособий, но и рост количества создаёт разбаланс между количеством денег и количеством произведённого товара.
no subject
1. http://www.safehaven.com/article-12962.htm
2. http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/03/wage-deflation-sets-in.html
собственно, рост цен в комодах мы пока не видим.
На самом деле, я также думаю, что если чего-то не хватает -- то это построят; но в данном посте речь шла не об этом.
любые попытки строить инфляционные инструменты на фоне идущих 24/7/365 дефляционных процессов -- это типа строительства деревенского сортира в центре Хиросимы, с целью пережить бомбардировку.
no subject
у меня вопрос: а что, для остановки ценовой дефляции в комодах нужны какие-то другие механизмы, чем для остановки таковой в потребтоварах? какие?
любые попытки строить инфляционные инструменты на фоне идущих 24/7/365 дефляционных процессов -- это типа строительства деревенского сортира в центре Хиросимы, с целью пережить бомбардировку.
красивая картинка, но о чём это? какой конкретно "инфляционный механизм", по-твоему, необходимо построить [и потом уже -- почему это невозможно]? выше изложено, почему профсоюзный механизм мне кажется к делу не относящимся совершенно. какой-то другой, вероятно? какой?
TED spread (http://www.bloomberg.com/apps/cbuilder?ticker1=.TEDSP%3AIND) сейчас ниже, чем в мае; держатели старых трежей сейчас поднимают бешенное бабло за счёт OMO вообще и QE в частности -- и понимают, что более бешенным оно уже не будет, ниже нуля доходность не пойдёт; план гейтнера, впрочем, возможно, заставит эти объёмы померкнуть -- потому что это, если я правильно понимаю, беспрецедентная штука: частным участнегам даётся leverage 1:10, который ведёт себя как нормальный leverage при выигрыше, но как ставка без плеча -- при проигрыше :)
т.е. сейчас очень заметное количество народа поимеет очень заметное количество бабла. ты считаешь, что среди них не найдётся достаточного процента, чтобы побеттить эти basically free money на что угодно -- будь то инвестиции, потребкредитование или комоды? а если найдётся, то как эти деньги потом смогут не оказать давление на потребцены?
no subject
у меня вопрос: а что, для остановки ценовой дефляции в комодах нужны какие-то другие механизмы, чем для остановки таковой в потребтоварах? какие?
да очень простые. в комодах происходит гэмблинг, а в миксерах, микроволновках и тачках гэмблинга не происходит. ты же не будешь покупать микроволновки, чтобы перепродать их дороже? кстати, если будешь -- то китайцы тебя перебьют своим оффером. :)
т.е. сейчас очень заметное количество народа поимеет очень заметное количество бабла. ты считаешь, что среди них не найдётся достаточного процента, чтобы побеттить эти basically free money на что угодно -- будь то инвестиции, потребкредитование или комоды? а если найдётся, то как эти деньги потом смогут не оказать давление на потребцены?
про потребкредитование процитирую тебе статейку из SF Chronicle (http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2009/04/05/INR316Q4F5.DTL&hw=Sean+Olender&sn=001&sc=1000)
The administration and the banks keep talking about a credit crisis, but there isn't one. Banks are lending. If you want a mortgage and can afford to pay it back, you can borrow at low rates today. You can finance a car at low rates for seven years. But most Americans don't want more debt because it is a debilitating path to poverty. The average American family already pays 14 percent of annual income in interest to banks.
кроме того, я вот сидел и последний час ждал выхода очередной циферки по US Consumer credit. мне казалось что она подтвердит мои предположения; коммент я начал писать за 5 минут до выхода, а вот сейчас её увидел.
Consumer Credit m/m
Forecast: -2.2B
Actual: -7.5B
Твои рассуждения проканали бы в России, имхо, где объём кредита на рыло равен штуке, кажется, грина, что вообще говоря "ни о чём". Под 0%, условно говоря, я бы и сам кредитнулся на покупку чего-нибудь ненужного, а уж толпы переживших первую волну layoffs клерков точно подстегнули бы автопродажи :)
А в [американских] условиях, когда средний household по ушли в долге и безработица практически 10% -- ну нет шансов на то, что пойдут инвестиции или рост комодов. Всему одна дорога -- вниз; кстати, золотце очень показательно себя ведёт recently.
красивая картинка, но о чём это? какой конкретно "инфляционный механизм", по-твоему, необходимо построить [и потом уже -- почему это невозможно]? выше изложено, почему профсоюзный механизм мне кажется к делу не относящимся совершенно. какой-то другой, вероятно? какой?
Один, очень простой механизм сработает, я точно знаю. Нужно простить домохозяйствам их долг, literally. "Всем спасибо, все свободны".
Ну то есть давай я это сформулирую вот как.
Есть personal income, есть уверенность в том что он сохранится и даже будет расти, есть personal savings. Вот это всё вместе -- это то core, на которое накладывается leverage кредита.
Я вижу, как это core на глазах тает, а поскольку на нём и так висит немалое плечо, то мы будем наблюдать схлопывание кредита, а не его рост.