О лишних людях

[jsn]

Вот к этому, у меня есть очередная любимая история про Кофеахуз. Звучит так:

Давным-давно в каждом кофехаузе были штатные охранники. Ну обычные такие чуваки в костюмах с бэджиками, которые целыми сутками, изнемогая от безделья, слонялись по залу, курили, пили чай, читали журналы (когда никто не смотрит), и т.д. И вот [наверное] кто-то из Высшего Менеджмента, в вечном стремлении к оптимизации, задался вопросом: а нафига? Ну, посмотрели статистику по преступлениям в кофехаузах -- оказалось, практически нет никаких преступлений, никто ни на кого не нападает, никто ничего не крадёт, никто не пытается сбежать без оплаты счёта или совершать акты вандализма [/наверное]. Ну и отказались от этих охранников нафиг, чего бездельников-то зря кормить.

Тут-то, собственно, всё и завертелось. Выяснилось, что как только охранников нет, сразу начинаются массовые кражи и прочее счастье. Я лично знаю человек пять, у которых после исчезновения охранников в кофехаузе что-нибудь украли. В том, где я много бывал, иногда просто официанты предуреждали: "Осторожно, через столик от вас сидят карманники, следите за вещами". Я этих карманников потом уже у лицо знал.

Ну сейчас, несколько лет спустя, они вроде бы опомнились и вернули охранников обратно.

Comments

[jsn.livejournal.com]

Я, кстати, согласен. Просто идея переписать gcc с нуля для всех пользователей gcc вызывает у меня ряд самых разных возражений. То ли дело написать для себя и клиентов у себя в углу, ээ, маленький специализированный интерпретатор Схемы.

[kika.livejournal.com]

Ну да. У тебя свой, у меня свой, а язык не развивается и умирает. Или попадает наконец к обобщенному Эрикксону, у которого хватает массы для того чтобы в одиночку поднять ("государство в государстве").

[jsn.livejournal.com]

Ну так все исходы отличные же. Если умирает -- значит, не нужен настолько. Если нужен кому-то -- ну, сделают, чтобы не умирал (egcs LLVM, чтобы уж совсем выжать эту странную аналогию). А так -- ну пусть цветут сто цветов-то.

[kika.livejournal.com]

К сожалению, не все умирают когда больше никому не нужны :-) И к языкам это тоже относится.
Ну и про сто цветов та же фигня, правило сотни цветов нужно для того чтобы была такая возможность, а не для того чтобы обязательно выращивать цветы по отдельности. Создание маленьких армий, полиций, налоговых инспекций и прочего в пределах каждого кофехауса называется феодальным строем и он вроде общепринято считается не слишком прогрессивным.
Но при этом, опять же, я не отрицаю что каждый конкретный патч решает конкретную проблему. Просто два патча решают две проблемы и создают четыре другие на стыке.

[jsn.livejournal.com]

Я не говорил "не нужны", я говорил "не настолько нужны". Это большая разница. Если нет никого, кто за свои готов нечто поддерживать и этими своими располагает -- ну, да, это нечто помирает. Tough luck.

Мне, в общем, всё равно, что общепринято считается прогрессивным. К тому же а) не общепринято, я несогласен, и сильно не я один, и б) многое из того, что нынче считается прогессивным, откровенно отвратительно.

Не нравятся маленькие армии -- строй большие (Пинкертоны в период расцвета были совсем не так малы, насколько я помню). Налоговые инспекции и иже с ними я бы не строил вообще (но лучше уж маленькие и конкурирующие, чем большие и монопольные).

Когда патчи не нравятся, люди пишут большие проекты. Для этого, в общем, совершенно не нужно согласие всех или принуждение всех к одному выбору. Сто цветов в опенсорсе вполне с этим справляются.