jsn: (Default)
[personal profile] jsn

Вот к этому, у меня есть очередная любимая история про Кофеахуз. Звучит так:

Давным-давно в каждом кофехаузе были штатные охранники. Ну обычные такие чуваки в костюмах с бэджиками, которые целыми сутками, изнемогая от безделья, слонялись по залу, курили, пили чай, читали журналы (когда никто не смотрит), и т.д. И вот [наверное] кто-то из Высшего Менеджмента, в вечном стремлении к оптимизации, задался вопросом: а нафига? Ну, посмотрели статистику по преступлениям в кофехаузах -- оказалось, практически нет никаких преступлений, никто ни на кого не нападает, никто ничего не крадёт, никто не пытается сбежать без оплаты счёта или совершать акты вандализма [/наверное]. Ну и отказались от этих охранников нафиг, чего бездельников-то зря кормить.

Тут-то, собственно, всё и завертелось. Выяснилось, что как только охранников нет, сразу начинаются массовые кражи и прочее счастье. Я лично знаю человек пять, у которых после исчезновения охранников в кофехаузе что-нибудь украли. В том, где я много бывал, иногда просто официанты предуреждали: "Осторожно, через столик от вас сидят карманники, следите за вещами". Я этих карманников потом уже у лицо знал.

Ну сейчас, несколько лет спустя, они вроде бы опомнились и вернули охранников обратно.

Date: 2011-06-09 08:34 pm (UTC)
From: [identity profile] rblaze.livejournal.com
Приблизительно во всём.
Общепит регулируется стандартными правилами и отказывать клиентам не имеет права: http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=68257#p29 , пункт 16: "Исполнитель обязан оказать услугу любому потребителю, обратившемуся к нему с намерением заказать услугу, на условиях, согласованных сторонами".

Date: 2011-06-09 08:36 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
А почему частное заведение "Пушкин" может отказывать во входе и наливать чай, а частное заведение "Кофехауз" -- нет?

Date: 2011-06-09 08:40 pm (UTC)
From: [identity profile] rblaze.livejournal.com
Потому что или заведение "Пушкин" не является предприятием общественного питания, или у него крыша такая, что может ссать в карман потребнадзору. Ну или при словах "правила оказания услуг" они сдуются и пустят.

Date: 2011-06-09 08:41 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Если "Пушкин" может являться не предприятием общественного питания, то и Кофехаузу ничто не мешает.

Date: 2011-06-09 08:43 pm (UTC)
From: [identity profile] rblaze.livejournal.com
Для проверки того, восходит ли солнце на востоке, ты можешь войти в ближайший кофехаус и поискать взглядом стенд с информацией. Если его не видно, спроси официанта. Правила оказания услуг тебе должны предоставить.

Date: 2011-06-09 09:40 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
см. ниже to [livejournal.com profile] kika.

Date: 2011-06-09 09:01 pm (UTC)
From: [identity profile] kika.livejournal.com
Джесн, ну чего ты уперся. Есть законы, а есть "обычаи делового оборота". Когда эти обычаи начинают мешать значительному количеству людей, имеющих желание поэнфорсить закон, то начинается борьба прекрасного с наипрекраснейшим ([livejournal.com profile] zyalt)
Видимо, большинству тех, кого не пускают в Пушкин, туда просто не надо (я не был в нем ни разу за 41 год жизни в Москве, не знаю сколько он сам существует). И уж тем более не надо бороться за право доступа.

Date: 2011-06-09 09:39 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Да вы чего? Мне, в общем-то, всё равно, каким способом в Москве обходится конкретно этот клоз положения о торговле, насколько легален этот способ, и т.д. Факт тот, что на практике этот клоз успешно обходится рядом заведений, и, следовательно, может быть обойдён (и, возможно, уже обойдён) холдинговой компанией кофехаузов.

Also, srsly: если бы в Москве существовало заклинание, которое позволяло бы пройти любой "фейс-контроль", то уж по-любому им бы многие пользовались. Есть очень много мест, куда очень неглупым людям бывает надо, и их не пускают.

Date: 2011-06-10 03:26 am (UTC)
From: [identity profile] kika.livejournal.com
Я про то и написал - он обходится до тех пор пока никому не интересен.
Фейс-контроль по принципу "кого хочу - того не пущу", грубо нарушает ст. 426 ГК, п.3.

Date: 2011-06-10 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] a48.livejournal.com
Я про то и написал - он обходится до тех пор пока никому не интересен. Фейс-контроль по принципу "кого хочу - того не пущу", грубо нарушает ст. 426 ГК, п.3

может и нарушает (я не специалист), однако, jsn говорит о ситуации "надо, а не пускают". она довольно частая в мск, но я никогда не слышал о попытках решить ее административно или в судебном порядке. в порядке драки с фейсконтролем - такое бывало и Дягилев, по слухам, сожгли за это.

Date: 2011-06-10 08:14 pm (UTC)
From: [identity profile] kika.livejournal.com
Я по клубам этим вообще не ходок, терпеть не могу шума и толпы, но если погуглить номер статьи и слово "фейс-контроль", то какие-то обсуждения нагугливаются.
Ну и к тому же, я думаю что публика, которая ходит по этим клубам как раз склонна к решению вопросов дракой, ибо на хрена она туда еще ходит? Заявления писать в Роспотребнадзор, что-ли?

Profile

jsn: (Default)
jsn

July 2020

S M T W T F S
   1234
56789 1011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 31st, 2025 07:20 pm
Powered by Dreamwidth Studios