О лишних людях

[jsn]

Вот к этому, у меня есть очередная любимая история про Кофеахуз. Звучит так:

Давным-давно в каждом кофехаузе были штатные охранники. Ну обычные такие чуваки в костюмах с бэджиками, которые целыми сутками, изнемогая от безделья, слонялись по залу, курили, пили чай, читали журналы (когда никто не смотрит), и т.д. И вот [наверное] кто-то из Высшего Менеджмента, в вечном стремлении к оптимизации, задался вопросом: а нафига? Ну, посмотрели статистику по преступлениям в кофехаузах -- оказалось, практически нет никаких преступлений, никто ни на кого не нападает, никто ничего не крадёт, никто не пытается сбежать без оплаты счёта или совершать акты вандализма [/наверное]. Ну и отказались от этих охранников нафиг, чего бездельников-то зря кормить.

Тут-то, собственно, всё и завертелось. Выяснилось, что как только охранников нет, сразу начинаются массовые кражи и прочее счастье. Я лично знаю человек пять, у которых после исчезновения охранников в кофехаузе что-нибудь украли. В том, где я много бывал, иногда просто официанты предуреждали: "Осторожно, через столик от вас сидят карманники, следите за вещами". Я этих карманников потом уже у лицо знал.

Ну сейчас, несколько лет спустя, они вроде бы опомнились и вернули охранников обратно.

Comments

[rblaze.livejournal.com]

Ты первый начал говорить о своем глубого личном удовлетворении от возвращения охранников. Странно жаловаться на аналогичный ответ.

[jsn.livejournal.com]

Сегодня я узнал, что не все понимают, что существование одного человека, которому X полезно, означает наличие пользы от X, а существование произвольного количества людей, которым X бесполезно, не означает отсутствия пользы от X.

[rblaze.livejournal.com]

Тот факт, что карманники пошли в соседнее кафе и принесли нещастье примерно такому же количеству других людей, не влияет на твое восприятие ситуации?

[jsn.livejournal.com]

Не влияет, конечно. Во-первых, это глупость. Следуя этой логике, если ты спас девушку от нападения насильника, в этом нет никакого смысла, потому что насильник изнасилует другую. Рост доли охраняемых кафе ведёт к уменьшению поляны для преступников, это же очевидные вещи. Во-вторых: до дня X, у людей был вариант пойти в кафе A и рисковать быть обворованными, и пойти в кафе Б, и рисковать тем же. После дня X люди получили возможность ходить в кафе А и не рисковать.

Ну, честно, зачем мы это обсуждаем? Мы уже перешли от просто понятных вещей к неприлично очевидным вещами.

[rblaze.livejournal.com]

Всё что ты рассказываешь было бы правдой при одном маленьком условии: если "поляна" насыщена преступниками. Тогда да, сокращение поляны ведет к сокращению популяции.
Но с моей точки зрения, насыщения даже близко нет, карманников могло бы быть вчетверо больше и они всё равно не сталкивались бы лбами. Даже если их вообще выпихают из кафе - пойдут на вокзалы, в метро и торговые центры, ничуть не заметив обостренной конкуренции.

И кстати, я не считаю "возможность не рисковать" каким-то заметным добром, тем более уж уравновешивающим работу NN человек огородными пугалами.

[jsn.livejournal.com]

То есть, если ты увидишь, как подросток ворует велосипед на улице, и у тебя будет возможность его вспугнуть, ты этого не сделаешь, потому что поляна велосипедных воров не обладает неким мистическим свойством насыщенности? Прости, я не верю.

Десять посетителей выбирают кафе А потому, что там есть возможность не рисковать, и платят за это деньги хозяину кафе, добровольно, т.е. считая это более заметным добром, чем траченные на это деньги. Хозяин кафе платит деньги охраннику, добровольно, то есть считая его услуги большим добром, чем потраченные деньги. Охранник охраняет, получая за это деньги, добровольно, то есть считая получаемые деньги большим добром, чем утрачивается в результате его работы огородным пугалом. Все эти люди получают конкретную, понятную пользу.

Чего не хватает в этой картинке? Интереса участников к твоему мнению о том, что им полезно, а что нет. Охранник, возможно, тоже считает, что вот rblaze, здоровый лоб, а вместо того, чтобы заниматься полезным делом, тратит всё время жизни на изменение положений электронов в кремнии. Сказать по правде, я не знаю, с кем из вас двоих я более согласен.

К счастью, меня никто не спрашивает, и это не моё дело.

[rblaze.livejournal.com]

Знаешь, проблема наверное в том, что ты рассуждаешь о росте доходов хозяина шоколадницы, а добрая половина оппонентов - о снижении уровня преступности хотя бы на уровне улицы, где стоит кафе. Для первого эти люди может и полезны, а для второго - совершенно никчемны.

[jsn.livejournal.com]

Ничего подобного. Я говорю исключительно о снижении уровня преступности в шоколаднице и в отношении посетителей шоколадницы (кофехауза, но кто считает), а не о росте чьих-либо доходов.

Заметим, low-end-ные кофейни, как правило, являются последним оплотом карманников на некоторых upscale-ных улицах (у меня на Кутузовском, например). Во всех остальных едальнях тут просто по статусу охранники полагаются, это не та ценовая категория, где можно без охранников. Завёл охрану в кофейнях -- всё, нет карманников на кутузе. Ну тривиальные же вещи.

[rblaze.livejournal.com]

Да, карманники будут в 500 метрах от кутузы, на киевском вокзале и в "европейском". Ну или в пиццерии на углу кутузовского и дорогомиловской, там я охрану не припоминаю. Или в транспорте. Или в кинотеатре. Или в супермаркете. Мне вот например неважно, где именно расстаться с бумажником. В кофейнях я еще и не бываю практически.

[jsn.livejournal.com]

Старик, ты заедь как-нибудь в эту пиццерию, ты её не узнаешь. Она теперь называется "Чентралле", там дорого, и я туда хожу теперь только барышню кормить -- сам я терпеть не могу эту вычурную европейскую еду с пятью видами масла и двенадцатью специями к каждому блюду.

И это, кстати, то, как район делается из стрёмного приличным. Сначала одни ставят охрану, потом другие, потом появляются рестораны подороже с охранниками посерьёзней, потом владельцы магазинов скидываются патрулю на бусы, чтобы ездили почаще, или ставят пост ЧОПа -- и вот у тебя сильно более безопасная улица, чем было. В километре от моего дома к центру по Дорогомиловской -- пост ЧОПа, в виде раздолбанного жилого жигуля. В километре от центра по Кутузе -- второй, в виде двух ментов в тёртом ниссановском седане. Ну и т.д.

Я, типа, сочувствую тебе искренее, если тебя щипают в супермаркете, торговом центре или в пицериии. У нас тут этого нет, охранники везде, и следят. Я, опять же, скорблю вместе с тобой о том, что на вокзале Киевском, возможно, щипают (ни разу не нарывался, хожу в среднем 3 раза в неделю -- но меня вообще карманники обходят обычно, я внимательный, сука). Но -- что делать, вокзал не частный, нормальную охрану туда нанять некому, собственника нет.

[rblaze.livejournal.com]

Ну да, преступность вытесняется в соседний район. Предела эта ситуация достигает в виде Pétionville какого-нибудь. Для его жителей всё хорошо, наверное, но если жить, перебегая из кофехауса в кофехаус не получается - "эти люди бесполезны для снижения преступности, нужна нормальная полиция".

[jsn.livejournal.com]

Ну понятно, разговор бесполезен.

Это как-то очень удобно, что мы в разных районах живём. Вы в своём можете не тратиться на всякий бесполезняк типа охраны кафе, страдать от карманников, и продолжать желать хорошей полиции. А мы, в своём -- радоваться прелестям уменьшенных рисков.

[rblaze.livejournal.com]

Неудобно только отсутствие государственной границы, чтобы карманники оттуда сюда не бегали.

[jsn.livejournal.com]

Да, не помешало бы -- полагаю, в нашем районе почти вся уличная преступность, какая есть, приезжает сюда из районов, ограничивающихся желанием хорошей милиции.