О всяких гнусностях

[jsn]

(навеяло)

Дано: сотрудник компании X высказался публично в том ключе, что неплохо было бы, мол, убить всех Z. Компания X предложила сотруднику уволиться, сотрудник согласился. Имела ли компания право? Да, безусловно. Гнусно компания поступила или не гнусно? Вот что я думаю:

1. "Ты знаешь, сотрудник, мы, компания, с тобой совершенно согласны, надо бы убить всех Z. Но что-то тут общественность возмущается, и, хотя она ничего нам сделать не может, мы хотим бросить им чью-то голову, чтобы они заткнулись. Ты уж извини, но пусть лучше голова будет твоя, чем моя." -- это гнусно.

2. "Ваши призывы к убийствам, сотрудник, вызывают в нас, компании, глубокое омерзение. Мы не хотим работать с такими людьми, и не хотим ассоциироваться с такими людьми в глазах клиентов, сотрудников и друзей. И не будем. Мы вас увольняем." -- это не гнусно.

3. "Мы, компания X, работаем день и ночь ради трёх целей: чтобы для акционеров образовывалась прибыль, чтобы у каждого желающего в доме было полкило свежих сепулек, которые мы так классно производим, и чтобы все мы, большая дружная семья ардритов и маркетёров, с радостью и гордостью шли каждый день на работу в наш советский сепулькарий. Из-за вашего эпатажного высказывания, однако, продажи сепулек падают, и прибыль падает вместе с ними, а среди сотрудников начались раздоры и склоки. Поэтому давайте расстанемся." -- это не гнусно.

4. "Вообще-то призывы к насилию в отношении группы лиц -- это, по нашему законодательству, преступление. А вы, сотрудник, являетесь при этом публичной персоной, связанной с нашей компанией. Ладно бы были завхозом или токарем. Так что мы вас увольняем." -- зависит, но в общем случае необязательно гнусно, наверное.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

кроме всего, что я сказала по этому поводу в др. месте (http://ella-p.livejournal.com/998991.html):
вы не понимаете разницы между
"а неплохо бы укокошить всех представителей группы Z"
и
" соратники! завтра собираемся у памятника ВИЛ и идём мочить Z. ружья, пушки и дубинки - обязательный дресскод".

Первое не является "призывом к насилию". Второе является.

[jsn.livejournal.com]

Ну, вы закончили там словами "это демагогия". На это я не знаю что отвечать, кроме как "слив засчитан", а мне такая формулировка не нравится :)

Ваше понимание того, что я является, а что не является призывом к насилию, для меня ценно, но в моих личных жизненных выборах я предпочту руководствоваться своим (а руководство компании X -- своим).

[eta-ta.livejournal.com]

-Слива никакого нет, т.к. я очень подробно обьяснила свою позицию перед этим. Вы же занялись демагогией: что решит компания считать поводом к увольнению, не заморачиваясь перечислением в контракте с работником, то и хорошо и законно, а кому не нравится - пусть не работают в этой компании. Да у них и возможности тода нет знать заранее, что именно компания посчитает поводом к увольнению!

Это не моё понимание, что является призывом к насилию. Так это понимает американское законодательство, исходящее из конституционно гарантированной свободы слова. Ка там это интерпретирует руководство диких русских компаний, меня не заботит. И -боже упаси - я никак не хочу участвовать в ваших "жизненных выборах". Мне хватает своих. Собственно, я как раз и призываю [администрацию компаний) - не вмешиваться в выборы других людей, а заняться своими прямыми обязанностями: руководством производством продукта.

[jsn.livejournal.com]

Наличие у кого-либо возможности что-либо знать заранее никак не влияет на права в данном случае. Про "законно" я не сделал ни одного утверждения; про "хорошо" речь тоже не идёт в этой ветке дискуссии, только про "имеет право" или "не имеет права". Да, я за свободу контракта, о ужас. То, что компания решит считать поводом к увольнению -- и то, что сотрудник решит считать поводом к увольнению -- это, да, их личное дело, никакие третьи лица в это уравнение не входят. Это моя позиция. "Развели демагогию" никаких аргументов ни за, ни против этого не предоставляет, следовательно, для дискуссии бесполезно, следовательно, являет собой отказ от дискуссии, в просторечии "слив" :)

Вас может заботить и не заботить что угодно, я в это не вмешиваюсь. Законодательство, американское or not, тоже может заботить что угодно, я тоже в это не вмешиваюсь. Для случая (4) имеет значение только то, как руководство компании оценивает шансы на признание высказывания призывом к насилию (не факт признания и даже не формулировка закона). Для случая (2) имеет значение только то, как руководство компании оценивает высказывание; закон, американский or not, не имеет к этому никакого отношения.

[eta-ta.livejournal.com]

а вот теперь я действительно раздумала вести дальнейшую дискуссию (называйте как хотите).

[jsn.livejournal.com]

Да я, в общем, никак не называю; я лишь честно отзеркаливаю обвинение в демагогии :)