ещё о хаматовой

[jsn]

Поражает меня, кстати, количество людей, всерьёз считающих для себя необходимым осудить или одобрить поступок Хаматовой, а также количество людей, которые в этой ситуации считают необходимым осудить.

Вашу мать, чуваки, я типа почти всё понимаю. Что неправильно вести переговоры с террористами, понимаю. Что нехорошо вступать в этот вечный тухлый торг вокруг слезинок ребёнков, понимаю. И что история и литература 20-го века нам показала то и это, понимаю. И что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным -- всё понимаю.

Я не понимаю, каким образом это даёт вам моральное право судить человека, который находится в ситуации очень серьёзного принуждения, и который, вообще-то, никому ничего другого про эту ситуацию не обещал. И который, кстати, ни на кого показаний не давал и ничего вообще такого. То, что кто-то там всё это испытал ранее и сделал для себя какие-то глубоко личные выводы -- это, что, должно сделать конкрено её, Хаматовой, личный выбор каким-то образом тривиальным и очевидным? Не понимаю.

Я б ещё понял, если б этого говорили люди, которые сами в этом раскладе были. Ну, простая история, твоему другу приставляют нож к горлу, а тебя просят сделать что-нибудь несовместимое с твоими убеждениями. И ты, типа, киваешь, и говоришь "режь, чего". А потом, значит, идёшь осуждать Хаматову. Ну, я бы понял, правда. Не в том смысле, что это даёт какое-то право судить -- нет, не даёт -- а в том смысле, что, ну, ладно, у человека травма, it's mostly Post-Traumatic Stress Disorder talking. Но что-то, по-моему, такие люди как раз часто ничего такого не говорят, и никого не судят.

Ну вот вы уверены, что в этой ситуации обязательно и без колебаний поступили бы иначе, правильнее. Ну, клёво, я рад за вас. Может быть, с этим как-то связано то, что Хаматова занимается этим фондом, а не вы и не я. Или, может, не связано, не знаю. Но в любом случае, поступил бы иначе -- ну, молодец, возьми пирожок с полки. И лучше пожуй.

Извините, чёрт возьми, за панюшкинство.

Comments

[jsn.livejournal.com]

Ну давай предположим, что она в эту ситуацию попала не сейчас, а N лет назад. Давай предположим, что N лет назад она пришла на свадьбу дочери дона и сказала, что вот, хочу онкоцентр сделать. И не сейчас, а N лет назад, дон сказал "когда-нибудь -- и, может быть, этот день никогда и не наступит -- ....".

И что, ээ, это меняет?

[jsn.livejournal.com]

Всё -- это как-то расплывчато. Что, умирающих детей в заложниках тогда не было, а теперь есть? Или что?

[jsn.livejournal.com]

Это, кстати, тоже не так -- в смысле, провести черту можно и потом. Сложнее, я не спорю, но можно. Или провести черту можно сразу, но где-нибудь заметно дальше, чем "записать ролик в поддержку".

Про "жалко" кто ж спорит -- конечно, жалко. Более того, не из чего не следует, что N лет назад Хаматова не знала, чего ей это будет стоить -- возможно, знала и тогда, чего.

[jsn.livejournal.com]

Я выражаю недоумение по поводу оценок поступка, is all. Including, but not limited to, "дурочка".

Я не читал Рогова, вероятно; о чём речь?

[jsn.livejournal.com]

Колоться, с таким же успехом, пришлось начать ещё N лет назад, чего (если возвращаться к вопросу про "неслучайно попал"). Я, опять же, не вижу, что это меняет.

Жалко -- это жалко (мне тоже жалко, тут не о чем), а "дурочка" или "злодейка" -- это оценка, чего смешивать-то.

Рогов очень так рационально прав, чего там. Неясно, правда, зачем Хаматовой его читать -- я не верю, что все эти аргументы ей неизвестны.