ещё о хаматовой

[jsn]

Поражает меня, кстати, количество людей, всерьёз считающих для себя необходимым осудить или одобрить поступок Хаматовой, а также количество людей, которые в этой ситуации считают необходимым осудить.

Вашу мать, чуваки, я типа почти всё понимаю. Что неправильно вести переговоры с террористами, понимаю. Что нехорошо вступать в этот вечный тухлый торг вокруг слезинок ребёнков, понимаю. И что история и литература 20-го века нам показала то и это, понимаю. И что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным -- всё понимаю.

Я не понимаю, каким образом это даёт вам моральное право судить человека, который находится в ситуации очень серьёзного принуждения, и который, вообще-то, никому ничего другого про эту ситуацию не обещал. И который, кстати, ни на кого показаний не давал и ничего вообще такого. То, что кто-то там всё это испытал ранее и сделал для себя какие-то глубоко личные выводы -- это, что, должно сделать конкрено её, Хаматовой, личный выбор каким-то образом тривиальным и очевидным? Не понимаю.

Я б ещё понял, если б этого говорили люди, которые сами в этом раскладе были. Ну, простая история, твоему другу приставляют нож к горлу, а тебя просят сделать что-нибудь несовместимое с твоими убеждениями. И ты, типа, киваешь, и говоришь "режь, чего". А потом, значит, идёшь осуждать Хаматову. Ну, я бы понял, правда. Не в том смысле, что это даёт какое-то право судить -- нет, не даёт -- а в том смысле, что, ну, ладно, у человека травма, it's mostly Post-Traumatic Stress Disorder talking. Но что-то, по-моему, такие люди как раз часто ничего такого не говорят, и никого не судят.

Ну вот вы уверены, что в этой ситуации обязательно и без колебаний поступили бы иначе, правильнее. Ну, клёво, я рад за вас. Может быть, с этим как-то связано то, что Хаматова занимается этим фондом, а не вы и не я. Или, может, не связано, не знаю. Но в любом случае, поступил бы иначе -- ну, молодец, возьми пирожок с полки. И лучше пожуй.

Извините, чёрт возьми, за панюшкинство.

Comments

[sanches.livejournal.com]

А меня вообще третье поражает. "Взялись СУДИТЬ, ОЦЕНИВАТЬ..." "СУДИТЬ" - за что? "ОЦЕНИВАТЬ" - что?

Сама такая постановка вопроса подразумевает, что человек сделал, как минимум, что-то предосудительное, - предал кого-нибудь, убил или лжесвидетельствовал, скажем. "Предал себя", как вариант (из каких-таких благородных целей, допустимо это или нет, - разговор другой, - тот самый, из другой вселенной).

Почему-то при этом никому в голову не пришла мысль, что, хотя бы чисто теоретически, Чулпан Хаматова вполне искренне поддерживает Путина и вполне искренне призывает за него голосовать. Его, вообще говоря, примерно 50 - 60% населения поддерживает, по разным оценкам, - почему бы Чулпан Хаматовой не оказаться среди именно них?

Если разобраться, "судильщики" (как те, что осуждают, так и те, что оправдывают), - отказывают ей в праве на собственное мнение и собственную позицию. Спорят о том, могла она "прогнуться", или ж права такого морального не имела, - а что она, возможно, и не "прогибалась" вовсе, - даже не рассматривается. Совершить предательство идеалов пред лицом превосходящих сил противника, по их мнениям, - либо простительно, либо нерукопожатно. А что никакого предательства, возможно, и не было, - никто из них и поверить не в силах. Не бывает такого. "Каждый честный человек..." - далее по тексту. А кто не все, - того накажем. Демократия - это такой общественный строй, при котором власть принадлежит демократам, - ага.

Плевать им и на Хаматову, и на ее мнение, и на ее позицию, - да и вообще на все плевать. Она для них, - мусор, инфоповод. И для тех, кто осуждает, и для тех, кто оправдывает. Не субъект, а объект, - заведомо лишенный права на свободу воли.

[jsn.livejournal.com]

Почему-то при этом никому в голову не пришла мысль, что, хотя бы чисто теоретически, Чулпан Хаматова вполне искренне поддерживает Путина [em. mine]

Саш, ты в отпуск с планеты Земля куда-то улетал, что ли? Половине примерно приходит в голву такая мысль. Т.е. вот пост на совсем другую тему в своей скромной жжшечке запостить нельзя, чтобы не набежали люди высказать эту самую мысль.

Ну и все остальные выводы, из этого вытекающие, соотв.

[nastty.livejournal.com]

какая разница за кого она там
я кстати видела ссылки на какое-то интервью, из которого понятно, что ее принудили
но это ж неважно
я про то, что как можно вообще оценивать то, чем она руководствовалась, ЧТО БЫ ЭТО НИ БЫЛО

[kroshka-cat.livejournal.com]

отличненько. вы видели ссылки на интервью. а сами это интервью не удосужились посмотреть, нет? а то бы вы уже знали целых две вещи: а) интервью было записано за неделю ДО ролика и соответствующих говнобурлений - стало быть и про принуждение к записи ролика она никак не могла ничего сказать в принципе; и б) Хаматова не поддерживает Болотную - как она сама сказала - из-за отсутствия конструктива. Вот, говорит,была на Сахарова - но там все какие то лозунги - более-менее агрессивные; а конструктива - нет.

При этом Шевчук - это ее лучший друг, ага. собственно, ее фраза - про если б не дети и не фонд - я бы на баррикады ходила - относится именно к вопросу ведущего - каг таг, Шевчук такой непримиримый борец - а вы его в числе лучших друзей называете.

Вот она и сказала. Что Юра может себе позволить орать ни о чем, а у нее трое детей и фонд. А так - да, и она бы попрыгала - так как воспитана на советских примерах стойкости и мужества типа Зои Космодемьянской.