Here's to Edward Snowden who shows us the dark side of the world

[jsn]

(Reuters) - Bolivia said President Evo Morales' plane was forced to land in Austria on Tuesday after France and Portugal refused air permits, apparently because they suspected it was carrying Edward Snowden, the former U.S. spy agency contractor wanted by Washington on espionage charges.

То есть представьте себе: две страны Евросоюза отказали в разрешении на посадку воздушном коридоре для борта номер один Боливии с президентом Боливии на борту (не Ирана, не Северной Кореи) пока он был в воздухе из-за подозрений, что на борту может тайно находиться Эдди Сноуден.

Всё-таки настоящий герой же, этот Сноуден. Без шуток. Человек пожертвовал всем, в принципе, и теперь вынужден плавать голым в бассейне с крокодилами типа Путина, чтобы его соотечественники (а также и мы с вами) знали правду.

Comments

[stas]

Про Сноудена неубедительно - ну да, можно на него, наверное, какой-нибудь компроматишко найти, но всё это в big picture в общем-то неважно - факты сами по себе, личность Сноудена тут важна только в том смысле, враньё ли излагаемые им факты - и тут, по-видимому, вполне ясно, что не враньё. Что касается Гринвальда, то тут уж совсем всё равно, кто он такой - дело-то не в том, что делает Гринвальд, а в том, что делает NSA. Если NSA делает то, о чём пишет Гринвальд - то проблема у нас не с Гринвальдом.

Что касается аргумента, что всё это необходимо для защиты от терроризма - это крайне опасная дорога. Защитой от терроризма можно оправдать практически всё, что угодно - именно поэтому над всеми спецслужбами, которые этим оправдываются, нужен пристальный и жесточайший контроль. И бремя доказательств, что чтение моей почты так уж необходимо для борьбы с терроризмом - должно быть на них, а не на мне, причём в каждом конкретном случае это должно быть доказано отдельно, как и полагается в правовом государстве. Просто заявление "we are the good guys" недостаточно - слишком хорошо известно, как good guys, выйя из под контроля, становятся вовсе не good.

[eta-ta.livejournal.com]

я, в целом, согласна (поэтому сказала, что мне ближе т.зр., высказанная в комментариях) - в то же время я не думаю, что надо отменить все службы безопасности и defense-функцию государства (одну из немногих legitimate); а раз так, определённое количество секретной информации нельзя вываливать в общее информ. пространство. разумеется то, что делает сейчас NSA (и началось всё при Буше, с Patriot Act - нет ничего более постоянного, чем временные меры) - противозаконно и ни в какие ворота не лезет.

но я не поддерживаю восторги типа - ах Сноуден наш герой, бессребреник, открыватель истины, низвергатель Государства - потому что я вообще не поддерживаю анархизма, и просто stick it to the Man из радости State подгадить приносит бОльше вреда, чем пользы.

[stas]

Так в том-то и дело, что для того, чтобы прекратить тот перекос, которых происходит сейчас, нужно его поставить на повестку дня, и без некоторого количества инсайдерской информации этого сделать невозможно. Пытались, но суды просто заявляли - мы на основании слухов ничего делать не будем, а спецслужбы реальные данные давать отказывались, потому как секрет. Пробить эту стену можно только тем способом, что сделал Сноуден.

Можно ли его называть словом "герой" - не знаю, но мне вполне ясно, что он сделал то, что кто-то должен был сделать, и что лично для него последствия будут весьма неприятные. При этом, в отличие от, скажем, Мэннинга, мне кажется, что его решение имело вполне достойную мотивацию и его исполнение не нанесло непоправимого вреда реальным функциям государства по защите граждан.

[eta-ta.livejournal.com]

я не уверена. Как раз Проф придерживается другой версии его мотивации, а также количества и качества информации, кот. он обнародовал. Мне кажется, Проф - на фоне остальных либертарианцев - поступает довольно смело, и я его уважаю за это (кроме всего прочего)

[stas]

Я этой категории вообще не очень понимаю - что значит смело? Ну, допустим, он с Беком не согласен. Это вполне нормальное явление, куча народу с Беком несогласны, смелости на это особой не нужно, это норма.

Т.е. да, он думает, что Сноуденом руководили низкие побуждения - я с ним не согласен, но ничего особенного в высказывании такого мнения не вижу. Смело - это когда могут быть негативные последствия, а какие негативные последствия тут могут быть? Полстраны примерно с ним согласны в любом случае, а то и больше.

Точно так же как говорить, что Сноуден молодец - особой смелости не надо, это тоже вполне нормально. Свобода слова у нас всё-таки пока есть. Т.е. смелость тут особо не при чём, мне кажется.

[eta-ta.livejournal.com]

смело - не по последствиям для него от правительства, например, а в полемике среди libertarians. umbrella обьединяет разные направления, конечно, но преобладают всё же анархистствующие, open borders advocates, Reason' crowd и R.Paulites*, по крайней мере там где я живу. [как мне это ни прискорбно]. да вот и по этому треду видно, как восприняли его т.зр.

see, f.i., my buddy Todd Seavey (http://www.toddseavey.com/)