Here's to Edward Snowden who stands too tall to pass through Western airspace

[jsn]

Между прочим, уж месяц прошёл, Сноуден жив, здоров, и гораздо более свободен, чем было бы разумно предположить, после того, что он сделал. По-моему, теперь уже совсем сложно воспринимать всерьёз тех, кто говорит о плохой подготовке / плохом исполнении с его стороны. Ну, то есть, давайте вы сами попробуете в свете фотовспышек хотя бы недельку поплясать джигу на раскалённых углях между спецслужбами двух с половиной мировых супердержав, и не поскользнуться -- и, если получится, уже потом расскажете нам, что именно Сноуден мог бы сделать лучше.

Нынешний его ход мне кажется разумным и понятным. По-моему, он предлагает Кремлю сделку, в которой Кремлю предлагается использовать политический вес (а не только спецсредства) для обеспечения ему транспорта до Южной Америки, а взамен Кремль получает избавление от очень хлопотного гостя. Не удивлюсь, если Путин согласится -- потому что иначе как-то совсем пат же.

Comments

[opegs.livejournal.com]

Ваши идеализированные представления о том, какие интересы и силы должны действовать в действительности,
в данном случае, менее релевантны, чем простые реалии международного права. Кроме того, идеализированные
представления не способствуют простому осмыслению будущего развития ситуации в рамках существующих
реалий. Действительность состоит в том, что Сноуден совершил преступление в своей стране, преступив ее законы,
и избегает правосудия, скрываясь на территории других государств. Нормы международного права требуют его
выдачи. Размывание норм международного права в подобных случаях, как можно предположить, на руку только
бандитским режимам предложившим ему статус политического беженца и планирующим использование его в
качестве заложника для возможных обменов. В данном случае правовой нигилизм в отношении международного
права, гораздо опаснее, чем идеологические и политические выгоды от пропаганды "свободы и защиты информации",
особенно если последняя пропаганда ведется лицами подобными ему, Ассанжу, Изе Шамиру и прочими их
друзьями и сочувствующими. Именно правовой релятивизм является целью таких изей и им подобных. Главной
целью Сноудена, кроме относительной свободы, является получение постоянной трибуны для неограниченного
вещания, т.е. то, чего он заведомо не получит в американской тюрьме.

[jsn.livejournal.com]

Вообще ничего непонятно. Например, я не сказал ровно ничего о том, какие интересы и силы кому-то что-то должны; это какие-то ваши фантазии, по-моему; непонятно.

Вы забыли сказать, "менее релевантны" для кого. Если для вас, например, то непонятно, почему мне это важно. Если для меня, то непонятно, почему вы думаете, что можете об этом судить. Если для Сноудена, то непонятно, почему ваши высказывания об этом более достоверны, чем его собственные. Если для кого-то ещё, то непонятно, какое отношение это имеет к дискуссии здесь.

Непонятно, каким образом вы хотите кого-то убедить в преступности и предательстве Сноудена, просто повторяя, что он преступник и предатель, и не приводя никаких других доводов.

Непонятна ваша концепция правового нигилизма. Очевидно, в ней ситуация с боливийским бортом и давление со стороны госдепа на разные правительства не являются случаями правового нигилизма и не приводят к размыванию норм международного права. Какой в ней тогда может быть смысл -- мне непонятно. Невыдача Резуна, по вашему описанию, тоже является "правовым нигилизмом" и размывает whatever? Непонятно.

Вы употребляете слова вроде "опаснее" и "выгоды", опять же не указывая, опаснее и выгоднее для кого (если не для вас лично, то может быть непонятно, почему ваше мнение об этом заслуживает доверия). Непонятно, почему Сноудена должны волновать эти опасности для кого-то и выгоды для кого-то; впрочем, непонятно и то, почему вы ожидаете от меня сочувствия этим неназванным субъектам.

Я понятия не имею, кто такой Изя Шамир, почему любые цели становятся недостойными, если их поддерживают такие изи, и чем ужасна выдача Сноудену постоянной трибуны для неограниченного вещания.

Наконец, непонятно, почему ваше мнение о главной цели Сноудена должно вызывать у меня больше доверия, чем его собственные высказывания.

[opegs.livejournal.com]

> Вы забыли сказать, "менее релевантны" для кого.

Менее релевантны, чем положения международного права для выяснения
положения дел на данный момент. Ведь об этом разговор?
Я не пытаюсь преждевременно о чем-то судить, имея столь ограниченную
информацию, впрочем, как и все остальные. Однако, основная картина для
меня представляется совершенно ясной: он перебежчик, пытющийся себя
продать по-дороже, и выдающий себя за политического беженца. Как я уже
говорил в других комментах, эта картина сложилась целиком на основании
его самого первого видео-интервью. Советую пересмотреть. Я пытаюсь не
судить, а выяснить, в том числе и для себя, реальные обстоятельства дела
и, сложившийся на данный момент статус Сноудена, т.е. положение дел и
условия его определяющие. Условия, а не интересы.

> ситуация с боливийским бортом и давление
со стороны госдепа на разные правительства

Если в данном случае имели места нарушения норм международного
права, то это плохо, да. Впрочем, не уверен, что имели место.

> употребляете слова вроде "опаснее" и "выгоды",
опять же не указывая, опаснее и выгоднее для кого

Правовой беспредел и релятивизм опаснее и для меня лично, конечно.

> Я понятия не имею, кто такой Изя Шамир

Возможно, узнаете довольно скоро, если Сноуден осядет в Москве.
Впрочем, ссылка на это имя есть своего рода ad hitlerum.

> почему ваше мнение о главной цели Сноудена должно вызывать
у меня больше доверия, чем его собственные высказывания

Разумеется, не должно. Смотрите его интервью. Про политическое мотивирование
других работников АНБ он высказался несколько раз, постоянно выставляя себя
политическим диссидентом. На данный момент, у меня нет достаточного времени
на то, чтоб поддерживать эту дискуссию, всего наилучшего.

[jsn.livejournal.com]

Я понятия не имею, что вы там видите в его интервью. Я их смотрел, разумеется, и никаких таких выводов, как ваши, не сделал и близко. Меня несколько озадачивает, что все аргументы в поддержку тезиса о преступности и предательстве сводятся к повторениям собственно тезиса, заявлениям о собственной в нём убеждённости, и предложениями посмотреть (повторно, видимо?) интервью. Каким образом это должно кого-то в чём-то убедить?

[opegs.livejournal.com]

http://jsn.livejournal.com/89487.html?thread=1391247#t1391247