По итогам

[jsn]

Ну что, я приятно удивлён результатами, я ожидал чего-то заметно менее впечатляющего. Я ожидал чего-то гораздо более близкого к прогнозам "социологов" и Кремля -- что-то вроде 55-65 у Собянина, 15-20 у Навального. Реальные полученные цифры качественно лучше. Очевидно, что им удалось избежать второго тура исключительно благодаря нечестно проведённым выборам (даже при относительно честно проведённом голосовании). Очевидно, что человеческая публичная политика в Москве вполне себе работает. Очевидно, что люди на земле вполне готовы этим заниматься, и у них отлично получается даже без опыта (и будет теперь получаться ещё лучше, по мере накопления опыта). Да, грустно, что не будет второго тура, но я хорошо помню, как отзывались многие мои знакомые в Москве о перспективах кампании в начале лета -- как о безнадёжной авантюре, например. Сегодня очевидно, что это была излишне пессимистичная оценка.

Comments

[ktotam.livejournal.com]

по чьей идее? нет никакой неоднозначности, все совершенно однозначно.
на каждых выборах эта утка всплывает, и каждый раз находятся люди, которые ей верят.

"3. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования."

бюллетени неустановленной формы -- это бюллетени, "не изготовленные официально либо не заверенные участковой комиссией" (п. 13): кто-то письмо собянину в урну для голосования бросил, например.

недействительные бюллетени, таким образом, конечно же, принимают участие в голосовании и снижают проценты голосов, которые получат все кандидаты.

курить избирательный кодекс г.москвы.
но и на остальных выборах (президентских, думских) все аналогично.

по вашей ссылке не ходил, вы бы еще на хакирхелла ссылку поставили.

[sir66.livejournal.com]

Нет там однозначности. Я изначально не совсем так написал. Очевидно, что есть разница между "числом избирателей, принявших участие в голосовании" и "числом голосов избирателей, принявших участие в голосовании". Испорченный бюллетень это не голос ибо голос он всегда за кого то. Если было бы написано:

"Избранным на должность Мэра Москвы на общих выборах признается кандидат, за которого проголосовало более 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании"

то все было бы однозначно. А что имели в виду авторы закона не совсем понятно.

[ktotam.livejournal.com]

"Очевидно, что есть разница"
кому очевидно?
послушайте, ну это уже какая-то демагогия. зачем, по-вашему, в предыдущем пункте специально описывается способ подсчета принявших участие в голосовании, если это число не играет никакой роли? просто чтобы читатель не скучал?
вообще у меня слегка ощущение какого-то сюрреализма, как будто люди в комнате спорят по поводу погоды на улице, изо всех сил стараясь не выглянуть в окно. вы почитайте закон, сложите официальные результаты всех кандидатов на любых выборах, хоть мэрских, хоть президентских -- вы нигде не получите 100%. это и есть недействительные бюллетени.