о том, что у нас всё есть

[jsn]

trurle, я понял, почему меня не пугают Ваши страшилки про то, как всё ужасно будет устроено в свободном обществе. Дело в том, что я живу в стране, где все эти страшилки давно реализовались. Здесь любой гражданин первого сорта с маленькими звёздочками на погонах может меня ограбить и убить, и ему за это ничего не будет. А если звездочки большие, то ему это можно прямо средь бела дня и при свидетелях. So much for равенство перед законом. Здесь более 95% судебных процессов заканчиваются обвинительным приговором. So much for состязательное правосудие. Я думаю, можно не комментировать ситуацию с такими занятиями, как инновации и прочая смешная для российского климата шняга. Да что ни назови, кажется -- у нас тут уже всё есть. Ну кроме, может, проблем с освещением столичных улиц.

И, да, всё это достаточно страшно, я с Вами согласен. И, нет, для этого не потребовалось никакого такого особо свободного общества. И, нет, демократия, конституция, консенсус большинства и прочие милые вещи от этого, мягко говоря, не спасли -- а говоря менее мягко, послужили инструментами для воплощения.

Comments

[trurle.livejournal.com]

произвёл при этом совершенно громадный, по моим меркам за такой срок, объём совершенно добровольных сделок
А программерскому консалтингу Вы там, на основе добровольных сделок, в Таиланде не пытались предаваться?
Но Вы несогласны со мной не в том, что равенство перед законом -- это хорошо (в смысле, я не против равенства перед законом). Поэтому, да, было бы неправильно называть это Вашим лекраством.
Если люди равны перед законом, то почему одни обладают правом управлять другими?

[jsn.livejournal.com]

На любой вопрос -- любой ответ. Например:

а) Я бы и рад не пытаться, но мои контракты не очень чётко оговаривают понятие отпуска -- так что увы, из 400 часов отпуска часа за 4 потом пришлось кое-кого побиллить, или
б) Конечно, я не продавал свои услуги внутри Таиланда -- во-первых, мне это неинтересно, а во-вторых, я, кажется, добровольно согласился не продавать, когда получал штамп в аэропорту. Кажется, это согласие входит в условия получения туристической визы? Не помню деталей -- тема для меня довольно абстрактная.

какой ответ Вам больше нравится? оба честные.

Если люди равны перед законом, то почему одни обладают правом управлять другими?

Понятия не имею, о чём Вы. А что, имеют право? А что, право == закон?

Мне вот как-то в прошлой жизни, бывало, и на работу приходилось устраиваться -- так мой менеджер с моего согласия получал право в каких-то рамках управлять мной. Или возьмём BDSM Но Вы, наверное, о чём-то другом?

[trurle.livejournal.com]

я, кажется, добровольно согласился не продавать, когда получал штамп в аэропорту. Кажется, это согласие входит в условия получения туристической визы?
Как правило, входит. Вот и выясняется что в некотором существенном отношении Ваши права заключать добровольные сделки были в Таиланде ограничены.

А что, имеют право? А что, право == закон?/.../Но Вы, наверное, о чём-то другом?
Наверное, о другом. О том что если люди равны перед законом, то непонятно почему они должны подчиняться другим людям без своего согласия, то есть, применительно к государству - без демократической процедуры.

[jsn.livejournal.com]

Вот и выясняется что в некотором существенном отношении Ваши права заключать добровольные сделки были в Таиланде ограничены

Да нет, это всегда было очевидно. Продать кило героина, ящик type 56 assault rifles или услугу нейрохирургии, как правило, может не каждый, не каждому и не везде. Мои возможности для добровольных сделок ограничены везде, в том числе в Таиланде.

Но Вы утверждали не это, а то, что добровольность сделок возможна только при правовом равенстве сторон. Вы согласны с тем, что это утверждение неверно?

О том что если люди равны перед законом, то непонятно почему они должны подчиняться другим людям без своего согласия, то есть, применительно к государству - без демократической процедуры.

Понятия не имею; а что, они должны? (То есть мы с Вами в общем и целом согласны, похоже, что никто никому ничего такого не должен; просто Вы по непонятной причине делаете исключение для демократической процедуры)

[trurle.livejournal.com]

Но Вы утверждали не это, а то, что добровольность сделок возможна только при правовом равенстве сторон. Вы согласны с тем, что это утверждение неверно?
Еще не согласен. Пример с туристом в другой стране как бы не вполне это утверждение опровергает.
Понятия не имею; а что, они должны?
В общем, да: если люди равны перед законом, то непонятно почему одни правят, а другие подчиняются.

[jsn.livejournal.com]

Для опровержения утверждения вида "X возможно только при Y" достаточно одного примера того, как X случается при отсутствии Y. Иными словами, достаточно одного примера добровольной сделки при отсутствии правового равенства сторон. Я могу приводить их целыми классами, уверен, Вы в курсе. Это же логика 101, нет?

В общем, да: если люди равны перед законом, то непонятно почему одни правят, а другие подчиняются.

"непонятно" значит скорее "не должны, наверное", чем "должны". то есть ответ следует читать как "В общем, нет"?

Кстати, я спросонья неправильно прочёл Ваш предыдущий коммент. Вы, оказывается, опять тут говорите о том, что демократическая процедура суть изъявление согласия. Это удивительно; мне сложно верить, что когда немецкое большинство проголосовало за нацистов, еврейское и цыганское население тем самым выразило согласие на то, чтобы их вопрос был таки уже окончательно решён.