раз два три четыре пять

[jsn]

Поражают воображение многодневные публичные громогласные рыдания интеллигенции в соцсетях на тему "надо ли поддерживать Навального". Это же как, ну я не знаю, пошёл ты охотиться на трепетную лань, например, а мимо бежит, я не знаю, брутальный зайчик. И вот встаёт вопрос -- стрелять в зайчика или не стрелять? Позиция "стрелять" мне совершенно понятна, даже неясно, какие к ней могут быть вопросы. Позиция "не стрелять" мне менее понятна, но мало ли что, у всех свои причины. Ну не нравятся зайчики, вкус не тот. Вообще противник охоты. Whatever.

Но когда человек вместо этого начинает хватать товарищей за ружья, потом забирается на пенёк и полчаса толкает речь со слезами и завываниями, о том, как ему неприятна вся эта охота вообще и все эти зайцы в частности, и как он, конечно, выстрелит, наверное, скоро, может быть, а, может, и нет, но как это не значит, что [...] -- oh you gotta be kidding me. Безо всякого, причём, стеснения, и даже более того -- с явной гордостью за собственную внутреннюю сложность и тонкость чувств. То есть люди конкретно гордятся своим слабоволием, своей младенческой неспособностью брать на себя какую-либо ответственность и своей неготовностью сделать хоть что-то. Удивительно, как они все не умерли с голоду, пытаясь решить, что им есть на завтрак.

Зайчик-то, меж тем, давно уж ускакал же, если его застрелят -- то без них, если нет -- то тоже без них. И это к лучшему -- было бы неприятно жить в мире, где от таких людей что-нибудь заметное зависит.

Comments

[jsn.livejournal.com]

Да я ничего не имею против обсуждений per se; есть, однако, такой стандартный способ избегания действия, как забалтывание, и такой стандартый способ избегания изменений, как игра в "да, но", и такой стандартный способ избегания ответственности, как "я был против, но другого выбора не было". Seeing a lot of this shit lately.

В голосовании, когда оно в сентябре случится, доля особо говорливой интеллигенции будет, я считаю, пренебрежимо малой величиной. Ну то есть, подозреваю, что килорубль (трудодень, блогопост, whatever), пожертвованный (или непожертвованный) "совестью нации" сейчас, действительно может приносить существенно больше эффекта в день выборов, чем действие, совершаемое этой самой "совестью" в будке для голосований в сентябре.

[ostap.livejournal.com]

По-моему это, прости, какие-то довольно бессмысленные штампы. Что вообще значит "избегание действия"? Почему эти люди должны действовать именно в этой области? Что значит "избегание изменений" - почему они должны приветствовать именно такие изменения? Что значит "избегание ответственности" - за что конкретно они должны отвечать?

Тут речь идёт, я так понимаю, о судьбах страны. Не вижу совершенно ничего плохого в том, чтобы люди немного подумали, прежде, чем делать резкие движения, если конечный результат этих движения для них не очевиден.

Что касается "существенно больше эффекта", так если этот эффект будет таким, как многие опасаются, им вряд ли захочется, чтобы его было существенно больше.

Как мы знаем из классиков экономики, люди стремятся выбрать лучший из доступных им (во всех смыслах) вариантов в условиях неполной информации. То, что ты называешь "избегание действия", "избегание изменений" и "избегание ответственности" - стратегия минимакса, которую люди неосознанно, но верно, выбирают при игре с нулевой суммой, каковой и является жизнь в России.

Ты, находясь в другом месте, играешь в другую игру, с положительной суммой. На тебя, по сравнению с ними, эти выборы окажут минимальное воздействие. Ты лично за деньги, отданные Навальному, отвечать своей шкурой вероятно не будешь. Ты рискуешь в основном этими деньгами. Те, кого ты упрекаешь сейчас в безответственности, рискуют значительно большим.

[jsn.livejournal.com]

Я как-то очень расстроился от этого коммента, и даже стал писать ответ. Потом вспомнил, что я же давно решил с тобой таких дискуссий в комментах не вести -- и меня прям попустило как-то.

[ostap.livejournal.com]

Ты, очевидно, хочешь, как и раньше, сказать, что это личный наезд. На самом деле это ты занимаешься личным наездом, правда не называя имён. А я просто указываю, что твой способ максимизации полезности вовсе не должен совпадать со способами, которые используют другие. И как-то странно клеймить этих других (и мы все в общем представляем себе кто конкретно, с именами, имеется ввиду) за то, что они не хотят делать точно то же, что и ты.

Это я к тому, что я тоже очень расстроился от твоего поста. Но я, когда расстраиваюсь, максимизирую свою полезность тем, что пишу ответы.

[ostap.livejournal.com]

И ещё одну вещь я тебе скажу, здесь, в комментариях, чтобы осталось. Возможно, я расстрою тебя ещё больше, но мне это кажется важным.

Мне всегда казалось важным не только то, на чьей стороне человек, но и то, как он аргументирует и насколько он готов задумываться о логике и мотивах тех, кто думает и действует иначе и не считать своих оппонентов грязью. Потому что стороны, бывают, меняются, а готовность понять/пнуть оппонента остаётся. Я всегда готов к тому, что идеологический союзник может стать идеологическим противником, и поэтому мне важно, чтобы, в таком случае, этот бывший союзник оказался именно противником, а не врагом.
Поэтому меня крайне огорчают идиомы вроде "громогласные рыдания", "со слезами и завываниями", "особо говорливой", "забалтывание", "избегание ответственности" и т.д. и т.п. Это стиль Латыниной и Альбац. Мне очень не хочется видеть этих двоих за твоими плечами.

[ostap.livejournal.com]

Последний абзац, если что, надо читать не как "уехал - молчи", а как "для людей с разной раздачей на руках вполне могут быть оптимальными разные стратегии игры".