Ну и об актуальном

[jsn]

Много разумных людей уже высказали всё, что приходит в голову, так что это здесь чисто с целью обозначить свою позицию, без претензий на её новизну.

Почти два года назад мы вышли на площади и выразили кое-какие желания. Разные довольно-таки, но в числе наиболее отчётливо звучавших было: честные выборы, свобода собраний, свобода политзаключённым, ну и в общем как-то -- поменьше вранья и воровства, побольше прозрачности.

Меньше чем через две недели состоятся выборы мэра Москвы, на которых главным интересным кандидатом будет Алексей Навальный. Я убеждён, что он разделяет вышеперечисленные желания, и что он идёт на эти выборы, чтобы их реализовать. Я по-прежнему хочу для России вышеперечисленного, и поэтому, если бы я мог голосовать на этих выборах, я голосовал бы за Навального. У меня такой возможности нет (я не проживаю в России, и я не прописан в Москве), но возможность агитировать у меня есть, что я тут и делаю.

При этом конкретная личность человека, который сядет в кресло мэра Москвы после выборов, мне кажется вопросом довольно второстепенным. Гораздо более важным мне кажется вопрос о том, что это будет за Москва, и что это будет за Россия. Москва, которая способна выбрать себе мэра не по указке путинских, и Россия, в которой живая политическая конкуренция существует уже на уровне мэра столицы -- всё это гораздо симпатичнее мне, чем нынешняя картина тотального и бесконтрольного доминирования путинских. Москва, в которой городские власти вынуждены всё время оглядываться на мнение москвичей, мне гораздо симпатичнее, чем Москва, в которых городские власти оглядываются только на Путина и компанию (при том, что я совсем не идеализирую московский электорат). Поэтому, если бы я мог, я бы голосовал за Навального.

При этом, я совершенно не очарован Навальным, и многое в нём мне в разной степени неприятно. Он политик, а для меня это по умолчанию минус. Он государственник, и это для меня существенный минус безо всяких "по умолчанию". Он ксенофоб, это совершенно очевидно; он этого не скрывает (то, что не скрывает, кстати, хорошо). Я не люблю ксенофобии, но до тех пор, пока это личные убеждения и из них не вытекает насилия по отношению к кому-либо -- это его личное дело. Однако, что хуже, он хочет использовать полученный доступ к рычагам госмашины принуждения для реализации этой (весьма умеренной, но всё же) ксенофобии -- и для меня это, безусловно, отвратительно.

Зная всё это, я с открытыми глазами поддерживаю Навального -- потому что я считаю, что эта поддержка в первую очередь способствует образованию в России режима, в котором личные достоинства и недостатки конкретного выборного начальника не очень важны; в котором контроль качества управления обеспечивается в большей степени реальной политической конкуренцией и работающими сдержками-противовесами, чем личными пристрастиями чиновников.

Comments

[jsn.livejournal.com]

Как тебе удавалось думать, что их не существует, если они прямо тут в комментах с тобой об этом спорили?

Словосочетание "выбирать другому власть" не очень осмысленно, тебе это уже говорили тут. Способствовать возникновению систематического насилия над другими (там, где его не было) неэтично, продлять его существование (там, где оно иначе непосредственно прекратится) тоже. Участие в демократических процедурах не является с неизбежностью ни тем, ни другим, и может быть этичным или неэтичным в зависимости от прочих обстоятельств.

[oetar.livejournal.com]

Чушь ты пишешь. Власть над человеком без его на то согласия - в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ РАБСТВО, даже если рабовладелец вежлив и тактичен в отношении рабов и ни к чему их не принуждает и не наказывает (чего уж точно не скажешь о современных государствах). Это вопрос ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ возможностей. По твоему же получается что избрать хорошего вертухая - это вполне этично.

Можешь развлечься http://v-novikov.livejournal.com/357613.html

[oetar.livejournal.com]

Я правильно понял что ты со мной согласился, но стесняешься об этом сказать?

[jsn.livejournal.com]

Это предположение было бы оскорбительным, если бы не было настолько смехотворным :) Нет, я просто считаю беседу малоперспективной (и я интерпретирую молчание части комментаторов здесь в твой адрес так же). Возьмём твой предыдущий коммент, в частности:

1. Если он объясняет, что неэтично способствовать возникновению власти над другими людьми там, где её нет -- то твой коммент глуп, потому что я сам прямо написал, что это неэтично, и доказывать мне мою правоту ээ туповато.

2. Если он объясняет, почему, в условиях уже существующей власти и отсутствия способа её существование прекратить, способствовать замене одних чиновников на других непременно неэтично -- то твой коммент глуп, потому что в нём нет ни слова аргументации на эту тему.

3. Если он должен был объяснить мне, что любая власть неэтична по построению -- то твой коммент глуп, потому что ты знаешь, что я с этим согласен, и потому что я нигде не утверждал противоречащего этому.

4. Если он должен был объяснить что-то ещё, не перечисленное выше, то понять это из твоего текста мне слабО, и какое отношение это имеет к обсуждаемой теме -- мне не видно.

Итого, это была либо глупость, либо непонятный оффтопик, и ни то, ни другое не вызывает у меня лютого интереса.

[oetar.livejournal.com]

Позже тебе отвечу. Пока хочу узнать что философы скажут:
http://ru-philosophy.livejournal.com/1449292.html