Ну и об актуальном

[jsn]

Много разумных людей уже высказали всё, что приходит в голову, так что это здесь чисто с целью обозначить свою позицию, без претензий на её новизну.

Почти два года назад мы вышли на площади и выразили кое-какие желания. Разные довольно-таки, но в числе наиболее отчётливо звучавших было: честные выборы, свобода собраний, свобода политзаключённым, ну и в общем как-то -- поменьше вранья и воровства, побольше прозрачности.

Меньше чем через две недели состоятся выборы мэра Москвы, на которых главным интересным кандидатом будет Алексей Навальный. Я убеждён, что он разделяет вышеперечисленные желания, и что он идёт на эти выборы, чтобы их реализовать. Я по-прежнему хочу для России вышеперечисленного, и поэтому, если бы я мог голосовать на этих выборах, я голосовал бы за Навального. У меня такой возможности нет (я не проживаю в России, и я не прописан в Москве), но возможность агитировать у меня есть, что я тут и делаю.

При этом конкретная личность человека, который сядет в кресло мэра Москвы после выборов, мне кажется вопросом довольно второстепенным. Гораздо более важным мне кажется вопрос о том, что это будет за Москва, и что это будет за Россия. Москва, которая способна выбрать себе мэра не по указке путинских, и Россия, в которой живая политическая конкуренция существует уже на уровне мэра столицы -- всё это гораздо симпатичнее мне, чем нынешняя картина тотального и бесконтрольного доминирования путинских. Москва, в которой городские власти вынуждены всё время оглядываться на мнение москвичей, мне гораздо симпатичнее, чем Москва, в которых городские власти оглядываются только на Путина и компанию (при том, что я совсем не идеализирую московский электорат). Поэтому, если бы я мог, я бы голосовал за Навального.

При этом, я совершенно не очарован Навальным, и многое в нём мне в разной степени неприятно. Он политик, а для меня это по умолчанию минус. Он государственник, и это для меня существенный минус безо всяких "по умолчанию". Он ксенофоб, это совершенно очевидно; он этого не скрывает (то, что не скрывает, кстати, хорошо). Я не люблю ксенофобии, но до тех пор, пока это личные убеждения и из них не вытекает насилия по отношению к кому-либо -- это его личное дело. Однако, что хуже, он хочет использовать полученный доступ к рычагам госмашины принуждения для реализации этой (весьма умеренной, но всё же) ксенофобии -- и для меня это, безусловно, отвратительно.

Зная всё это, я с открытыми глазами поддерживаю Навального -- потому что я считаю, что эта поддержка в первую очередь способствует образованию в России режима, в котором личные достоинства и недостатки конкретного выборного начальника не очень важны; в котором контроль качества управления обеспечивается в большей степени реальной политической конкуренцией и работающими сдержками-противовесами, чем личными пристрастиями чиновников.

Comments

[ostap.livejournal.com]

Не пытаясь спорить с твоей позицией - она мне понятна и я её вполне уважаю - хотел бы задать тот же уточняющий вопрос, который задавал Яну: этот аргумент работал бы для тебя лично с любым кандидатом или всё же есть какие-то границы? Ройзман там или Анпилов?

[jsn.livejournal.com]

Про Анпилова я смутно довольно помню. Мне кажется, что у Ройзмана-штрих (или у Анпилова-штрих), который бы настолько точно попал в чаяния (вышеочерченные, разделяемые мной) городского среднего класса и вот этого всего -- у него было бы довольно мало общего с реальным Ройзманом (или Анпиловым). То есть за Ройзмана-штрих (и Анпилова-штрих) я бы, ну насколько я могу себе представить масштабы трансформации, проголосовал бы, наверное. С другой стороны, если бы городской средний класс так точно купился бы на реального Ройзмана (или Анпилова?), то мне с этим классом было бы совсем не по пути.

Ну и да, если бы Навальный был известен реальными рейдами против нелегалов в Москве (я уж даже не говорю про содержание частных тюрем для них) -- то, конечно, мне бы не пришло в голову его поддерживать.

[strannik1.livejournal.com]

А что Ройзман? Много политиков вот так с друзьями на выходные поедут мусор собирать из леса по фану?

[sanches.livejournal.com]

Джейсон, слезь с ивы. Навальный мало того, что врет и ворует, - этим никого не удивишь. Он, к сожалению, - профессиональный дилетант, который ни разу ничего в жизни, окромя политиканства, успешно не сделал. Даже юрист-то он хреновый, - хотя, казалось бы, этому долго учился, и всю жизнь этим занимался.

А мы, напоминаю, главу мегаполиса выбираем. От которого будет зависеть горячая вода в кранах и трамваи по расписанию.

Нравится Навальный? - нивапрос. Выдвигай его в мэры Братиславы, и сам потом расхлебывай. А нам тут этого счастья нах не надо.

[jsn.livejournal.com]

Я был бы встревожен, если бы наши с тобой электоральные предпочтения совпали.

А кого куда где выдвигать -- это уж мы, мировое правительство, сами как-нибудь решим. Но спасибо за ваше мнение!

[strannik1.livejournal.com]

Навальный успешно проводит избирательную компанию, в отличие от блогера с огромным ЧСВ и маленьким ..., который восполняет свою неполноценность длинным карабином и убийством беззащитных животных.

Не люблю, но ощущаю нужным

[livejournal.livejournal.com]

User dmarck referenced to your post from Не люблю, но ощущаю нужным (http://dmarck.livejournal.com/328728.html) saying: [...] то хотя бы на квалифицированное большинство их. http://jsn.livejournal.com/91133.html?style=mine [...]

[tolok.livejournal.com]

Подписываюсь.

[oetar.livejournal.com]

Какая-то неубедительная аргументация, ожидал от тебя большего. Я не понимаю что хорошего в политической конкуренции (при том что политик - ругательство, значит конкуренция - это отбор лучших мудаков из имеющихся), как не понимаю что хорошего в максимизации лояльности частных лиц к властям, которая является очевидным результатом честных выборов.

[migdal-or.livejournal.com]

очевидным результатом честных выборов является ни в коем случае не лояльность частных лиц к властям, а ровно наоборот: лояльность властей к частным лицам
что является очевидным плюсом для частных лиц

политическая конкуренция - благо примерно поэтому же: потому что это единственный способ построить из заведомо плохих элементов (ужасных по-вашему политиков) хорошую, то есть максимизирующую благо жителей, систему.

[romikchef]

Всё верно.
Только политики - всё же лучше, чем полное их отсутствие.
Мудак, который получается в результате конкуренции, куда лучше мега-мудака, получившегося, когда её нет вовсе - и его вообще ничто не сдерживает.

[arhiloh.livejournal.com]

Политическая конкуренция всё же штука пошире чем отбор лучших мудаков из имеющихся, это ещё и выбор правил игры в изрядной степени.
Поскольку убить всех мудаков не представляется возможным, в целях минимизации ущерба полезно их стравливать друг с другом.

[conceptualist.livejournal.com]

Хорошо сформулировано. Я примерно так же думаю.

[oetar.livejournal.com]

Как я понимаю, Джейсон пишет о своих эстетических предпочтениях ("всё это гораздо симпатичнее мне, чем") и в строгом смысле слово "думаю" здесь неприменимо. Если всё же включить думанье и провести анализ, то он покажет конфликт между деонтологическим и телеологическим подходом:

1. Деонтологическое: Выборы в публичную власть - это выборы власти не только себе, но и другому. Выбирать власть другому - неэтично, это зло, это не право, а данная государством привилегия. Императив требует неучастия во зле. Вера, что в результате неэтичного поступка миллионов людей случится что-то хорошее - иррациональна.

2. Телеологическое: Мощная поддержка избирателями Навального заставит власть ... тыц-тыц ... и станет лучше чем сейчас. Мозг услужливо рисует в голове картинки как же хорошо будет в этом случае. Значит нужно идти на выборы и голосовать за Навального.

И знаешь, я соглашусь, что в случае очевидных предсказуемых положительных последствий телеологическое должно перекрывать деонтологическое. Скажем, если бы для спасения истекающего кровью ребёнка мне пришлось угнать автомобиль (чтобы доставить ребёнка в больницу) - я бы это сделал.

Проблема в том, что в сложных случаях типа политических выборов мы нихуя не можем предсказать, абсолютно нихуя, принципиально не можем. А если ты думаешь что можем - это "пагубная самонадеянность", ЧСВ. А когда не можем предсказать будущее - тогда ничего не остаётся кроме деонтологичского подхода.

Кстати, Сапов правильно про кошку и тапок написал) О, вспомнил, скажи мне, ты в изд-во Мол.гв. ходил?

[jeka-aka-dez.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю, что Вы пошли бы голосовать за Навального, будучи в Мск и имея возможность? И в свете своего отношения к демократии и прочим political tools?
Поясню свой вопрос. У меня организовался некий внутренний раздрай между "демократия зло и я не хочу в этом шоу участвовать" vs "продолжаю стратегию, хожу и выбираю из всех зол меньшее (в данном случае Навальный)".
Ходить и выбирать? Отстраниться? Интересно Ваше мнение, спасибо.

[jsn.livejournal.com]

Да, правильно, так бы я и сделал.

Демократия -- не зло, она, скорее, "не добро". В смысле, не является ни необходимым, ни достаточным условием для того, чтобы иметь "хорошее" правительство, и может быть успешно использована для строительства "плохого". Демократические процедуры часто легко использовать как инструмент для совершения зла, но, на мой взгляд, это не значит, что любое участие в любых демократических процедурах -- это неизбежно участие во зле. Я считаю, что в нынешней ситуации в России это может быть способом противостояния злу. Не факт, что успешным, но это совсем отдельный вопрос.

[oetar.livejournal.com]

Я тут рядом кажется проанализировал ваш внутренний раздрай http://jsn.livejournal.com/91133.html?thread=1426685#t1426685

[sir66.livejournal.com]

Странный он какой то, не верю я в него.

[migdal-or.livejournal.com]

а в собянина верите? он, конечно, жизнь для вас лучше сделает

[romikchef]

Да, это проблема всех советских людей. Всегда и везде они выбирают себе царя-батюшку, чтобы истово в него верить.
Ну, а если прямо сейчас на икону не годится - то путь выбирает кто-то другой. Или всё остается как есть.

[stas]

Мне, как человеку со стороны, вообще странно смотреть, как некоторые московские интели руки заламывают на тему Навального. Т.е., конечно, те, кто интеллектуально и материально вложен в проект "крепкое вертикальное ЕдРо", тут вопросов нет, но Навальный тут не при чём - он не кандидат Вертикали, и на этом всё. Но вот те, кто не в проекте - для меня как если бы в США, скажем, проходили бы выборы между Обамой и Ким Чен Иром. Обе фигуры не фонтан, и при иных условиях против Обамы находится тонна аргументов, но в такой-то ситуации выбор, по-моему,однозначен. И разница тут не количественная, а качественная.

[sir66.livejournal.com]

Только Навальный не Обама, а Собянин не Ким Чен Ир.

Мэр вообще довольно особая должность. Это не президент и даже не народный трибун. Не политическая она. Шел бы Навальный в думу я бы за него и его партию обеими руками голосовал ибо там он уместен.

[sir66.livejournal.com]

Вот почитал газету Навального.

Взяли и побороли

Мировой опыт показывает, что коррупцию вполне реально победить. Нужен только подходящий человек.

Сингапур.
...
Сингапуру повезло, к власти пришел Ли Куан Ю. Он начал бескомпромиссную борьбу с коррупцией. Рецепт был прост: "Начните с того, что посадите трех своих друзей. Вы точно знаете за что". И это не была фигура речи. Близкого друга правителя Ти Туа Буна посадили в тюрьму на 4.5 года зв взятку.
...


Вот мне интересно, Навальный тоже если что собирается непременно посадить трех друзей? А если нет то зачем это в программной газете? И кто вообще придумал вставить то что уместно при критике власти в программный документ?

[ostap.livejournal.com]

Это в Сингапуре можно трёх друзей посадить, чтобы справиться с коррупцией - страна-то крошечная. А в России, боюсь, Навальному для этого придётся посадить всех своих друзей, даже если он точно не знает за что. Да и то может не хватить, придётся и чужих друзей тоже сажать.