![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jsnЗаканчивая (надеюсь) тему долларовой инфляции/дефляции (previously, previously)
Первый выпуск вестника, in a hindsight, кажется уже местами довольно наивным, но финальный вывод редакция считает верным: долларово-дефляционная фаза, во время которой надо сидеть в кэше, и потом долларово-инфляционная фаза, в начале которой хорошо бы будет переложиться в золоты. Впрочем, это как тогда было очевидно, так и сейчас не перестало. Уточнения будут такие:
1. (Монетарно) дефляционная часть не сопровождается (и, вероятно, не будет сопровождаться) значительной ценовой потребительской дефляцией (падением долларовых цен на потребительские товары). То есть: совершенно очевидно, что ценовая дефляция в higher order goods таки огромна -- акции и прочее в этом роде -- но простых людей, которые хотят сохранить тяжело заработанные N долларов, это всё не очень касается. Что до потребительской ценовой дефляции, то мы её как не наблюдаем, так и не наблюдём, полагаю. Ну, да, core CPI может падать, там, на один процент в год, но это как-то смешно обсуждать. Иными словами, используемый монетарными властями эвфемизм "опасное замедление инфляции" может быть не так уж и далёк от сермяжной правды жизни.
2. Оба процесса -- и дефляционный сейчас, и инфляционный потом -- будут происходить на фоне значительного сопротивления монетарных властей. Поэтому всё и дальше будет довольно медленно. Поэтому (пока) нет никакого смысла суетиться, ежедневно следить за котировками и курсами, перекладываться туда-сюда и т.д. Любая такая суета является попыткой спекуляции, а у нас речь идёт о сохранении нажитого непосильным трудом. То есть, предположительно, когда придёт пора перекладывать нажитое, это можно будет сделать спокойно и не торопясь.
3. Не смотря на Несмотря на огромный потенциал кредитно-обусловленной дефляции в долларе, а также на искусственную замедленность этого процесса, рано или поздно дна он достигнет (локальное дно видно уже сейчас на графиках CRB и ГКО, но речь, конечно, не о нём, а об окончательном дне). Со дна есть только один путь -- вверх; поэтому инфляционная фаза кажется неизбежной. Когда она наступит -- через три месяца или через три года -- совершенно никаких идей у редакции нет. Это в большой степени зависит от интенсивности и реальной эффективности социалистических мер американского правительства. Если уж они сами не имеют никакого разумного понятия о том, какие это будут меры и насколько они сработают -- редакция не будет и пытаться. Это, впрочем, и неважно, потому что см. пункт (2).![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
a48
4. Гиперинфляции, обсуждавшейся здесь, в обозримой перспективе редакция не ожидает. По крайней мере если брать определение "падение [покупательной способности] валюты более чем в полтора раза за месяц" -- ну, это вряд ли. По более консервативному определению, это более чем вдвое за три года -- то есть около 30% в год -- ну, как-то тоже кажется трудновообразимым про потребительскую ценовую инфляцию.
5. По вопросу "а не стоит ли (частично, полностью) переложиться из доллара в евро (йену, франк, фунт, юань)?", редакция имеет следующие соображения. Все люди делятся на две категории: одни сидят на трубах, а другим нужны деньги. Те, кто сидит на трубах, не хотят укреплять свои валюты, потому что это угнетает экспорт, с которого они в основном и живут. Те, кому нужны деньги, не хотят укреплять свои валюты, потому что это увеличивает (в реальном исчислении) их долговое бремя. Это всё очень упрощённо, но думаю, что из таких примерно соображений вытекает, что радикального укрепления каких-либо валют к доллару ожидать не стоит. Напротив, экспорт инфляции, когда таковая случится, из долларовой зоны наружу кажется вполне вероятным.
Иными словами, редакция не ожидает существенного выигрыша от диверсификации корзины. На непросвещённый взгляд редакции, в фунте и франке слишком много текущей неопределённости, юань неликвиден, йена пока ведёт себя как немного улучшенный доллар, и евро -- как немного ухудшенный доллар. Так чего зря время терять.
6. Доходность американских ГКО потихоньку растёт, кривая доходности вроде как распрямляется (краткосрочная доходность отскакивает от нуля быстрее, чем долгосрочная). Т.е. дефляционные ожидания рынка уменьшаются / инфляционные растут. На физическом плане это не в последнюю очередь связано с увеличением предложения ГКО -- как и ожидалось, в связи с необходимостью финансировать грандиозные планы спасения экономики. Комоды тоже уже месяц как не падают, нефть стоит в районе $40. (Это просто разворот тезиса о локальном дефляционном дне; никаких выводов о том, последнее ли это дно, из этого не вытекает).
7. Пока что, насколько я могу оценить, мы *не* наблюдаем ничего сопоставимого с дефляционным сценарием (первой) Великой Депрессии. Единственная компонента индекса потребительской ценовой дефляции (CPI), которая действительно ощутимо падает -- это энергия (в основном, вероятно, в виде бензина). CPI без учёта энергии держится на одном и том же уровне последние четыре месяца. Трудно себе представить, что энергетическая компонента CPI будет и дальше падать такими же темпами -- хотя бы потому, что дно по нефти если и не достигнуто, то вряд ли очень далеко внизу от текущих уровней.
Кроме того, Ротбард показывал, что money supply во время депрессии сначала флэтовал, а потом падал (St. Louis Fed не даёт мне соответствующей статистики), а мы наблюдаем рост почти во всех интересных денежных агрегатах (M2, MZM, TMS). Может, рано делать выводы, но пока что это совсем не выглядит как Ужасная Непреодолимая Дефляция (что, опять же пока, подтверждает моё давешнее мнение, что Бернанке прав: печатный станок действительно если и не решает полностью, то сильно упрощает дефляционную проблему).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-03 09:48 pm (UTC)гко в 98-ом никто не хотел покупать потому, что было очевидно, что там дефолт светит. продажа трезов является стандартным механизмом, с древних времён применяющимся федом для управления денежной массой. см. 80-ые, начало, тогда разгон инфляции был весьма нехилый, и ничего, придавили. трезы, кроме того, бескупонные, там ставка может расти практически сколько угодно, вроде как.
увеличение требований к резервам -- очень динамичный инструмент; даже слишком, пожалуй. "до конца месяца доведите, пожалуйста, резервы до N%" -- и всё, все побежали наперегонки, кто не добежал -- отзыв лицензии. и это, между прочим, мультипликатор, а не дельта.
no subject
Date: 2009-02-03 09:57 pm (UTC)скорость денег должна уже к этому моменту расти с такой скоростью, чтобы вызывать дальнейший рост.
а вот например расходы на госаппарат? когда инфляция попрёт, то надо будет либо повышать зарплаты госслужащим (и тогда инфляция становится самоподпитывающейся) либо честно признать -- "вы простите, парни, вы теперь будете меньше кушать, а зарплату мы вам не поднимем потому что инфляция. Не берите взяток, пожалуйста!"
"до конца месяца доведите, пожалуйста, резервы до N%" -- и всё, все побежали наперегонки, кто не добежал -- отзыв лицензии.
а кредиты выдавать кто будет, если все побегут? бух - и опять банкротства, безработица, дефляция. и что было огород городить.
ешё раз сорри что влез
но правда странно
no subject
Date: 2009-02-03 10:17 pm (UTC)кроме того, past performance федов оставляет некоторые сомнения в том, что они способны вовремя и адекватно реагировать. они, собственно, даже измерять толком не могут, так что они просто-таки bound to be too late.
no subject
Date: 2009-02-03 10:43 pm (UTC)почему? она как раз мгновенная. сегодня издали новый норматив по резервам -- и oops, вчера баланс банка сходился, завтра уже не сойдётся, значит послезавтра кто-то не получит (возможно уже одобренный) кредит. а в какой-то банк придётся опять довливать госбабло, ну или банкротить.
но не надо думать, что такими вот прыжками туда-сюда парни задушат цепную реакцию, проведут экономику меж инфляцией и дефляцией и выведут её к росту и процветанию. Да нет, просто за#рочат (прошу прощения, другого слова не подобрать) до смерти, вот и всё.
кроме того, past performance федов оставляет некоторые сомнения в том, что они способны вовремя и адекватно реагировать. они, собственно, даже измерять толком не могут, так что они просто-таки bound to be too late.
нууу... слово фед можно заменить на госплан или на любую другую центральную планирующую организацию -- таких в истории человечества было много, а кончали все одинаково
no subject
Date: 2009-02-03 10:57 pm (UTC)вот, собственно, этого я не оспариваю. я просто говорю, что, возможно, существуют способы сделать это так, что монетарные показатели остаются в неком разумном коридоре всю дорогу. вода дырку найдёт, тут спору нет; я просто совсем неуверен, что эта дырка неизбежно будет в денежном предложении.
no subject
Date: 2009-02-04 12:05 am (UTC)читатель ждёт уж рифмы розы?!
no subject
Date: 2009-02-04 01:08 am (UTC)[вообще одна из мелких мыслей у меня была такая, что дефляционный сценарий будет полностью реализован как в прошлый раз, но не в бумажных псевдоденьгах, а, как и в прошлый раз, в истинных золотах. что сразу примирило бы мои рассуждения о скорости денег с тем, что мизес отрицал понятие скорости денег -- потому что мизес, типа, говорил об истинных деньгах. но это, конечно, не тянет пока ни на что большее, чем забавные игры семантикой]
no subject
Date: 2009-02-04 12:04 am (UTC)потому что норматив издать можно сегодня, а срок банку нельзя дать "до завтра".
no subject
Date: 2009-02-04 12:11 am (UTC)а в условиях революционной действительности можно и срок "до завтра" дать. :)
в любом случае, это AFIAK один из самых оперативных рычагов. та же federal funds rate требует (согласно консенусу) 3-4 кварталов, чтобы повлиять на ситуацию.
И я не знаю (но буду рад узнать) какие ещё рычаги у федов, по сравнению с которыми изменение нормы резервирования можно назвать "долговременной корректирующей мерой"?
no subject
Date: 2009-02-04 12:29 am (UTC)месяц нереально, а сроки, измеряемые кварталами, я как-то не могу назвать "оперативными".
> а в условиях революционной действительности можно и срок "до завтра" дать. :)
defeats the purpose, вы же сами написали, почему :)
а treasuries начинают работать сразу. представьте себе, что они полетели вниз и yield стал каждую неделю удваиваться. до тех пор, пока феды готовы продавать treasuries всё дешевле и дешевле, механизм действует.
no subject
Date: 2009-02-04 12:35 am (UTC)я упрощаю, но без потери общности. миссия феда, в их собственном понимании, состоит ровно в том, чтобы быть в этих вопросах предсказуемыми в целях снижения волатильности.
no subject
Date: 2009-02-04 12:50 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-04 12:57 am (UTC)no subject
Date: 2009-02-03 10:53 pm (UTC)далее, исходя из этих границ, я предполагаю, что в промежутке между ними существует заметной плотности континуум возможностей.
а вот например расходы на госаппарат?
если реальные зарплаты в целом по стране будут падать в реальном исчислении, то падение в реальном исчислении зарплат госслужащих (и доходов господрядчиков) может вполне вменяемо в эту картину вписываться. я согласен с тем, что сам механизм public spending довольно инерционен по построению; тем не менее, значительный простор для оперативных словесных интервенций там имеется.
а кредиты выдавать кто будет, если все побегут? бух - и опять банкротства, безработица, дефляция. и что было огород городить.
ещё раз, я просто демонстрирую, что развернуть инфляцию как таковую вполне себе возможно. реальный челлендж феда, возможно, будет не техническим, а политическим. речь всегда будет идти о том, fallout от чего будет политически хуже: от мер по сдерживанию денежного предложения или от ценовой инфляции. как уже упоминалось, предпочтение будет отдаваться инфляции. вывода о том, что это будет runaway process, я делать пока не готов. основания у меня для этого чисто эмпирические [и я осознаю их слабость, но других нет]: многие сомневались, что фед сможет что-то сделать с liquidity trap, но по крайней мере пока он с ней справляется (сравнительно с предыдущим разом).
далее, вот что хочется написать крупными буквами:
я считаю, что теория великой модерации вполне себе может оказаться верна в части, где говорится, что государство может очень долго сглаживать экономические процессы. просто даже если это так, она неверна в части, где говорится, что это приносит экономике пользу (или как минимум не наносит существенного вреда). вред, в полном соответствие с abct, будет пропорционален степени вмешательства.
no subject
Date: 2009-02-03 10:10 pm (UTC)это даже и политически неприемлемо. и тайм фреймы другие; "до конца месяца", по-моему, нереально.
> там ставка может расти практически сколько угодно, вроде как.
это теоретически - а практически, думаю, если ставка по трезам перевалит 20% годовых, то про все механизмы "нормального времени" можно будет забыть.
то есть, я со всем согласен, что вы говорите - с той поправкой, что всё это инструменты нормального времени и у меня есть сомнения, насколько это будет работать, когда все кинутся.
no subject
Date: 2009-02-03 10:54 pm (UTC)