Об ангелах и туннельных микроскопах

[jsn]

Один часто встречающийся заход против (довольно обобщённого и абстрактного) либертарианства начинается так:

1. Скажите, вам нравится состояние общества, в котором хорошо освещены городские улицы / отремонтированы дороги / доступны для употребления приятные и сложные в разработке лекарства / происходит стремительный научно-технический прогресс / etc etc?

Грубо говоря, предполагаются два варианта развития дискуссии из этой точки. Вариант a): "нет, мне не нравится" -- после этого собеседник может с чистой душой списать вас в противники всего хорошего, и обсуждение прекратить. Вариант б): "да, нравится" -- в этом случае следует:

2. Тогда вам следует согласиться с необходимостью налога на освещение улиц и ремонт дорог / "интеллектуальной собственностью" как способа финансирования большой фармакологии в частности и научно-технического прогресса вообще / etc etc -- потому что без этих мер вы не получите тех приятностей, которые перечислены в (1).

В ответ на это часто следует (3a) "нет, почему, всё это возможно и без налогов и интеллектуальной собственности". Далее следует вопрос "каким же, интересно, образом?" -- после чего стороны обычно полностью утрачивают способность - а возможно, желание -- понимать друг друга. Например, одна сторона перечисляет способы договариваться без насилия и примеры ситуаций, где эти способы работают, а вторая -- приводит в ответ примеры ситуаций, где эти способы не работают. Это ещё в лучшем случае, впрочем; в худшем (и тоже довольно частом) дискуссия довольно быстро скатывается на уровень калькуляции количества ангелов, которые теоретически смогли бы станцевать джигу на острие иглы туннельного микроскопа.

Я, наверное, вижу ряд изъянов в аргументации второй стороны и в самом методе построения этой аргументации, но я не готов сегодня это формулировать. Хочу о другом сказать: вышеупомянутое (3a) -- это правильная мысль, но, возможно, неправильный ответ на заданный вопрос. Более правильный ответ на заданный вопрос, по-моему, может звучать так:

3b. Да, мне нравятся освещённые улицы, гладкие дороги, вкусные полезные таблетки и изобилие возможностей чморить пользователей и производителей Ipad-ов и Microsoft Office-ов. Но я не готов даже ради всех этих прекрасных и нужных мне благ насильственно принуждать кого-либо платить за всё это счастье. Я думаю, что можно обойтись и без принуждения, но если нельзя -- что ж, не настолько мне всё это ценно. Как бы мне ни нравились дороги, я не готов приставлять к чьей-то голове пушку ради того, чтобы собрать денег на их ремонт и освещение. Как бы я ни радовался продлению и улучшению моей и не моей жизни успехами фармакологии, я не хочу продлять её ценой, скажем, запрета кому-то заниматься производством дженериков на собственном оборудовании, на собственные деньги и из собственных материалов. И т.д. и т.п.

А вы -- вы готовы?

Ну и дальше схема стандартная, описанная выше. Если ответ "да, мы готовы" -- о чём тут разговаривать, расхождение в базовых ценностях налицо. Если ответ "Нет, мы тоже неготовы" -- ну, добро пожаловать в клуб :)

Comments

[109.livejournal.com]

украина руководствуется такими же принципами примерно. через них там газовая труба проложена, и они экспериментально обнаружили, что если себе немножко этого газа спиздить скопировать, то в трубе его всё равно меньше не становится.

[stas]

Вам следует продать секрет копирования материальных обьектов - это сделает вас триллионером, пока ещё материальные обьекты копировать не научились. Это заодно разрушит всю современную физику, считающую это невозможным, но плевать на неё, обойдёмся как-нибудь.

[109.livejournal.com]

если регулярно воровать ip, то его тоже станет меньше, по очевидным причинам. но есть такие странные люди, которые этот факт отрицают, совершенно точно так же, как гарные украинские хлопцы отрицают факт того, что газа в трубе становится меньше.

[rblaze.livejournal.com]

Его не станет меньше в процессе воровства. Его станет меньше, потому что его меньше будут производить. Это существенная разница в данном контексте.

И я не уверен, что от уменьшения количества производимой ip станет заметно хуже.

[109.livejournal.com]

никакой разницы. его станет меньше в результате воровства в обоих случаях.

оспаривать точность этой фразы тем, у кого аналогия "приставить пушку к голове" является аргументом в споре любой степени техничности, не пристало.

кроме того, у меня ещё в запасе пример с электричеством, если газ не нравится. и так в сети 220 вольт, и если свой девайс вставить - тоже 220. не становится меньше в процессе воровства, и всё тут. почему владелец электричества должен иметь право ограничивать возможности владельцев девайса использовать это электричество, с либертарианской точки зрения совершенно непонятно. это же как пушку к голове приставить.

[rblaze.livejournal.com]

Нет, его не станет меньше.
Собственно, в результате воровства газа его количество не изменяется вообще, он перераспределяется. Тенденции к уменьшению добычи из-за воровства при этом не наблюдается.

В результате воровства ip увеличивается количество копий и, без особых доказательств, предполагается что уменьшится "видовое разнообразие" в отдельных категориях. Даже если принять этот тезис на веру, что-то я не напуган.

[109.livejournal.com]

> В результате воровства ip увеличивается количество копий

ну хоть самого ip не становится больше в результате воровства, и на том спасибо. а раз газа тоже не становится меньше, так я это и говорю.

а тенденция к уменьшению добычи газа непременно появилась бы, если его было можно безнаказанно пиздить. если этот, казалось бы, самоочевидный факт надо доказывать, то я заранее сливаю.

про "видовое разнообразие" не всосал. это какое-то новое добавление к этой "200+ comments" дискуссии.

[rblaze.livejournal.com]

С видовым разнообразием всё просто. Тут пытаются показать, что если IP можно будет безнаказанно копировать, то у нас будет не двести разных СУБД, а сто; не два десятка операционных систем, а штук пять; не тысяча безголосых на эстраде, а сотня (хотя сейчас их записи реально не защищены и свободно копируются, а певички всё никак не перейдут с голодухи в макдональдсы).

Количество копий увеличится (ну или останется неизменным, у меня как была одна ОС на комп, так и останется, неважно какая), но часть видов сдохнет, пожраная другими. Ораклу кирдык, а на его месте стоит MySQL какой-нибудь.

[109.livejournal.com]

с программным обеспечением всё не так просто. с имеющимся инструментарием ответа на вопросы "как оно будет" лучше и не пытаться. лучше пока тренироваться на кошечках, про лекарства.

[rblaze.livejournal.com]

И что лекарства? Сейчас с ними всё довольно поганенько: дженерики некачественные, оригиналы дорогие, и всё вместе помогает довольно условно.

Будет еще хуже, пропадет аспирин и антибиотики?

[109.livejournal.com]

фигассе! дженерики - некачественные? как же так? :)

оригиналы дорогие, да. надо же не только расходы на ресёрч отбить, но и прибыль акционерам принести. звериный оскал капитализма. тем более, что, говорят, девять из десяти не отбивает расходы на research, зато десятое отбивает за те девять с лихвой.

поганенько - это с чем сравнивали-то? прогресс есть, и то хорошо; тут не до количественных вычислений пока, пусть хотя бы покажут, как регресса избежать со всеми этими экзотическими идеями.

[rblaze.livejournal.com]

Как-как, спросите у Брынцалова, он всякое говно гонит. Культура производства стоит денег.

Поганенько - это отсутствие каких-то новых и особо эффективных лекарств для всех поражавших меня последние 20 лет болезней. Молитва, пост, радио радонеж Витамины, капельница с какой-то хренью, ацикловир, преднизолон, кровеостанавливающие салфетки и прочие мягко говоря не новые препараты. Разве что пломбы в зубах из чего-то, придуманого за последние 20 лет, но это и не лекарство.

[stas]

Ну, тут в общем-то обсуждать нечего - вы постулируете свои выводы и на основе этого сравниваете вещи совершенно различной природы. Разумеется, воровство газа не имеет никакого отношения к проблемам IP, как бы к ним не относиться, но если вам это кажется убедительным аргументом, то пожалуйста.

[109.livejournal.com]

ну, попытка серьёзного обсуждения потерпела неудачу, поэтому теперь я просто стараюсь придерживаться принятого в данном дискурсе уровня агрументации, ничего личного.

[stas]

Иными словами, вы признаёте, что про украинцев и т.п. это был гон? Это похвально.

[109.livejournal.com]

история про украинцев изоморфна фантазии про рецепты лекарств. обе гон, или обе не гон, это уж каждый пусть сам думает.

> Это похвально

condescending tone? баттхёрт детектед.