History! Read it and weep!

[jsn]

Если бы я внезапно перенёсся лет на 200 назад, тут же выяснилось бы, что никакой пользы от меня обществу по-прежнему нет, потому как нынешняя профессия моя состоит в том, чтобы писать на разных языках программирования слова, которые делают то, что нужно заказчику, а 200 лет назад никакого программирования не было. Поэтому, возможно, мне бы пришлось писать на каком-нибудь человеческом языке слова, которые делают то, что нужно какому-нибудь заказчику. Например, если бы пришёл ко мне заказчик, и попросил бы написать слова, обосновывающие нужду в рабстве для негров в Соединённых Штатах Америки, я бы написал что-то в этом роде:

С недавних пор часто приходится слышать от горячих голов и маргинальных элементов, что древний обычай нашего народа держать негров в рабстве стал нынче нехорош и неполезен для нашего развитого и просвещённого общества. Иные даже доходят до того, что называют рабовладение просто-таки аморальным и неэтичным. Между тем, любой образованный человек, подумав об этом хоть минуту, непременно придёт к выводу, что рабовладение -- как минимум меньшее из зол в существующей социальной ситуации, а то и, скажем прямо, благо. Да-да, благо! Ведь посудите сами:

Во-первых, негр, находясь в рабстве, всегда находится под присмотром умного, заботливого хозяина. Хозяин заботится о его здоровье, хозяин кормит его в старости, когда негр уже не может работать. Что было бы, если бы мы освободили наших негров? Наивно думать, что эти люди смогут сами позаботиться о себе с той же или хотя бы сравнимой эффективностью, как это делают их хозяева. Это и белому человеку удаётся сделать толково далеко не всегда, а ведь:

Во-вторых, взрослый негр, в сущности, подобен выросшему, но не повзрослевшему ребёнку. Да ладно, вы же сами их видели. Это люди, привыкшие к тому, что для них приготовлена не только миска с едой в столовой к обеду и ужину, но и грядка на поле в рабочее время. Да, негры хорошо справляются с физической работой, а некоторые даже проявляют изрядную бытовую смекалку, но скажите честно, как по-вашему, смогут ли эти люди сами организовать для себя производительный труд, и сами, без внешней, пусть насильственной, помощи хозяев, заработать себе на чашку риса и досчатый навес над головой? Кто-то, конечно, сможет, но основная масса, давайте признаем это -- вряд ли.

В-третьих, наконец, есть такая вещь, как экономия на масштабе. Допустим, освобождённый негр как-то устроился в жизни. Может ли он позволить себе иметь семейного доктора? Вряд ли. Что уж говорить о бригаде врачей, о спецоборудовании, об узких специалистах? Немыслимо. Всё это имеет смысл для рабовладельца, которому нужно поддерживать здоровье тысяч рабов, но совершенно бессмысленно для отдельного негра. Тут могут возразить, что тысячи свободных негров могли бы каким-то образом организоваться, собрать необходимые средства промеж себя и всё это получить. Трудно представить себе такое от людей, которые и на работу в поле-то не могут толком выйти без погонщика, но -- допустим. Даже если так, тут есть проблемы более кардинальные, а именно:

В-четвёртых, исследования из теории игр (которая, к сожалению, будет разработана только через сто лет) однозначно покажут, что в любом обществе выгоднее жить эгоистом, чем альтруистом, но при этом альтруисту в обществе альтруистов выгоднее, чем эгоисту в обществе эгоистов. Говоря совсем грубо, негру, который не сломал ногу, не выгодно участвовать в сборе денег на доктора-костоправа, а негру, который сломал ногу, денег на костоправа не хватит, если остальные не поучаствуют. То есть в данном случае рабовладелец выступает в некотором роде гарантом массового альтруизма, к вящей и очевидной пользе в том числе и самих рабов.

Таким образом, хочешь не хочешь, а приходится признать, что необходимость рабовладения проистекает, в сущности, из несовершенства негритянской человеческой породы, которая для своего же блага требует постоянной коррекции и направляющего воздействия. И кто, кроме рабовладельцев, может это сделать?

Кстати, для того, чтобы написать всё это, мне не пришлось бы задуматься даже на минуту. Это не потому, что такие мысли легко приходят мне в голову, а потому, что это просто пересказ (с подменами, передёргиваниями, дополнениями и вставками вопиющих проявлений расизма) линий аргументации, которые мне довелось услышать в дискуссиях о том, хорошо ли иметь обязательное медицинское страхование, государственную медицину и прочие тому подобные штуки.

Забавляет мысль, что через 200 лет потомки, возможно, будут читать тексты о пользе тучного, заботливого государства с таким же чувством, с которым мы сейчас читаем тексты, обосновывающие пользу рабовладения. Или не с таким -- кто их, потомков, разберёт.

(я не провожу параллелей между рабовладением и государственной заботой, только между устройством апологетики таковых. also: in your face, Godwin Law!)

Comments

[dervish-candela.livejournal.com]

мы уже, по-моему, сегодня именно с таким чувством их и читаем.

[oetar.livejournal.com]

Шикарно!

Либертарианцы кажется сильно опережают других людей в восприятии мира, но не думаю что больше чем на 20 лет)

[dkfl.livejournal.com]

это ты про ЖКХ и панельные дома?

[strannik1.livejournal.com]

Очень правильная была бы статья. :)
Думаю большинство рабов 200 лет назад в США под гнётом государства и хозяев жили лучше чем сейчас в свободном Сомали. :)

[oetar.livejournal.com]

=Думаю ...=

Это вы себе льстите))

[jsn.livejournal.com]

Да нет, почему. Он действительно так думает.
То, что мы с тобой думаем, что неграм самим следует решать, что для них лучше, а что хуже, он считает ошибочным.
Это, то есть, не логическое расхождение, а моральное.

[strannik1.livejournal.com]

Дети есть у Вас? ;)

[jsn.livejournal.com]

Да. В дальнейшем прошу воздержаться от аргументов, основывающихся на личных данных участников.

[strannik1.livejournal.com]

Извините, это не личный наезд.

Когда грудной ребёнок тащит в рот "бяку" подобранную на улице, ему надо дать самому решать, что ему лучше, или запретить это делать в приказном порядке?

Когда школьник хочет питаться чипсами и карамельками, ему надо дать самому решать, что ему лучше, или выбрать более сбалансированную диету?

Когда юноша идёт "развлечься" в компанию наркоманов, ему надо дать самому решать, что ему лучше, или запретить такие развлечения и послать на стадион?

[jsn.livejournal.com]

Дееспособный человек, по определению, сам решает, что для него лучше и как ему поступать. Я готов записать маленьких детей в недееспособные, и не готов записывать в недееспособные целые расы или народы.

Кстати, не вижу, почему бы дееспособному юноше не развлечься в компании наркоманов поеданием чипсов и карамелек с пола (если они проделывают это со своими собственными наркотиками, карамельками, чипсами и полами).

[oetar.livejournal.com]

Не, я с ним когда-то общался на темы рабства, он неспособен делать то, что мы называем словом "думать". Конечно, что-то у него в голове скачет, но это не рациональное мышление, скорее ассоциативное. Ну вот если бы он хотел обломиться на негров, он бы не стал приводить пример Сомали, а указал бы на убогость жизни огосударствленных африканских негров. Типа, негры сами по себе (без белых) даже при государстве нормально жить не могут, а что уж там говорить о совсем свободных. Но чувак хотел обломиться на твои намёки что государство нахрен не нужно, и опять же выбрал убогий пример негров, который трудно распространить на белых. По сути твой текст породил у него некие ассоциации и хотелось что-то сказать, вот и сказал что-то, только непонятно что и к чему, так, просто по ассоциации.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Если идея государства как озабоченной до предела (и вместе с тем надоедливой без предела) няньки некоторых (и даже не единиц) уже немного достала - может, оно случится раньше, чем через 200 лет?

[avigdor.livejournal.com]

И как это я Вас до сих пор не зафрендил?

[candy-ru.livejournal.com]

+1

[janya.livejournal.com]

Дело не в заботливом государстве, а в том что при нынешнем уровне развития считается нормальным. Общество сочувствует неграмотным, голодным, тем у кого нет крыши над головой, и кого избили или изнасиловали на улице. Соответственно, государство обеспечивает всеобщее образование, и снабжает бедных талонами на питание (foodstamps), ночлежками и субсидированным жильем, и оплачивает полицию и услуги 911.

Мы не сочувствуем тем кто не может себе позволить большие телевизоры, услуги салонов красоты, и iPhones - соответственно, с приобретением этих товаров и услуг каждый сам за себя.

Вопрос о всеобщей медицине это на самом деле вопрос о том насколько современное общество считает медицинские услуги (и какие именно) частью современного прожиточного минимума, в одном ряду с неким количеством калорий в день, грамотностью, и прочее.

[jsn.livejournal.com]

Если общество так считает, то, конечно, оно сможет обеспечивать всеобщее образование, талоны на еду, ночлежку и прочее без дополнительного принуждения. Содержание гигантского аппарата сбора компульсивных налогов кажется в таком случае пустой тратой ресурсов. Я бы предложил в таком случае налоговые органы распустить.

[janya.livejournal.com]

С чего вдруг? Налоги - это цена которую платят за мораль, ту самую которая утверждает что позволять людям умирать от голода и холода - бесчеловечно. Если бы (или когда) эти услуги предоставлялись церковью, то оплачивались бы из не менее обязательной "десятины" или еженедельных сборов пожертвований прихожан. Там тоже есть выделенный аппарат по сбору денег.

[jsn.livejournal.com]

До тех пор, пока вступление в церковь (или в упоминаемое вами общество) добровольно, я ничего против не имею.

Налоги - это цена которую платят за мораль

Разумеется. Вы забыли добавить, что часто за мораль одних эту цену платят другие, причём принудительно. Я предпочитаю ситуацию, когда за мою мораль плачу я, а за чью-то ещё -- кто-то ещё.

[janya.livejournal.com]

Вступление в церковь менее добровольно чем Вам кажется.

Если жить в маленьком обществе где вся жизнь происходит вокруг одной-двух церквей, прожить за пределами невозможно - бизнес прогорит потому прихожане не будут им пользоваться, на работу не возьмут потому что не доверяют, сантехник и врач не придут потому что не захотят иметь с чужаком дело.

[jsn.livejournal.com]

Возможно; это не значит, что вступление в церковь недобровольно. Оно добровольно, и отказ от него имеет существенную opportunity cost. Очевидно, она побуждает многих вступать в такой ситуации в церковь, и платить таким образом десятину.

Таким образом, мы с вами согласились, что без насильственного сбора налогов и госмедицины можно легко обойтись?

[oetar.livejournal.com]

=Общество сочувствует =
=общество считает =

Похоже принцип методологического индивидуализма (ставший общепринятым в научном мышлении ещё во времена Возрождения) прошел мимо вас. У вас сочувствуют и считают коллективы с непонятными границами.

=Соответственно, государство =

Переход от общества к государству с посощью слова "соответственно" совершать некорректно. Попробуйте в своих рассуждениях сначала вместо обществ оперировать индивидами, а потом перейти к государству. Посмотрим как у вас получится не скатиться к рабовладению)))

[109.livejournal.com]

ну мы уже все убедились, на многочисленных примерах от комодо, верисайна и проч., насколько хорошо работают децентрализованные certification authorities.

[nine_k]

Вопрос в том, насколько они работают лучше/хуже государственных. А так-то идеал может, и теоретически недостижим.

[djdfy [lj.rossia.org] (from livejournal.com)]

fix: насколько хорошо работают децентрализованные certification authorities.

От того, что CA полсотни, децентрализованной система не становится: им всем пачкой приходится доверять.

для кого-то тюрьма - кошмар,

[serej-ja.livejournal.com]

а кто-то там здоровье поправляет.