jsn: (common)
[personal profile] jsn
Вот ещё странная мысль: что если художник, ну хоть в какой-то степени, работает для своей публики, то это же, получается, Павленский-то для нас, <нрзб>, старается, делает свой шедевр (реально же шедевр). Прям вот так, для тебя и для меня, и т.д. А мы-то ничего ведь для этого не сделали, и за это произведение искусства ни копеечки не заплатили. А то "копираааайт! интеллектуальная соообственность!". Надо сдать куда-нибудь денег для него, что ли (я понимаю, что ему не надо ничего, но всё ж).

Date: 2015-11-10 04:59 pm (UTC)
From: [identity profile] oldmann.livejournal.com
Он какой-то не настоящий художник;

- говорили, прибил мошонку к Красной площади. Оказалось: продел гвоздик в пирсинг.
- говорили, поджег центральный вход в здание ФСБ. Оказалось: запасной выход, к тому же закрытый на ремонт.

Это фуфлыжник, и признавать его действия искусством я отказываюсь.

Date: 2015-11-10 05:05 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Ну это нормально; высокое искусство -- оно не для всех. Когда мошонку прибивал, до меня очень не сразу дошло.

update: хотя, по здравому размышлению, именно от конкретно тебя я бы ожидал, что ты оценишь по достоинству.
Edited Date: 2015-11-10 05:27 pm (UTC)

Date: 2015-11-10 06:39 pm (UTC)
From: [identity profile] oldmann.livejournal.com
Я как раз оценил всю мощщ, да. Но вообще я туповат, Дим.

Date: 2015-11-10 07:00 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Сомневаюсь, что туповат. Я вот не думаю, что я туповат, но я не стебусь, до меня действительно долго доходило.

Date: 2015-11-10 05:13 pm (UTC)
From: [identity profile] laal-kholkein.livejournal.com
В рамках вашей логики -- давайте, ну я не знаю, что угодно, фильм Матрица считать фуфлом: наверняка же актер Киану Ривз на самом деле не умеет делать такие кульбиты.
Павленский, в отличие от хулигана, или террориста, художник. В качестве художника он создает образ. Что, образ не удался по-вашему? Не убедительный?
Edited Date: 2015-11-10 05:13 pm (UTC)

Date: 2015-11-10 05:25 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
Нет. Кроме банальности никакого послания ни в одной его акции не вижу.

Date: 2015-11-10 06:14 pm (UTC)
From: [identity profile] laal-kholkein.livejournal.com
Ну... каждому по способностям.

Date: 2015-11-10 06:29 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
Со способностями у меня все в порядке. В чем смысл то?

Date: 2015-11-10 06:42 pm (UTC)
From: [identity profile] oldmann.livejournal.com
Я, допустим, в неком неназываемом году, притворивишись пьяным, обоссал колесо ОМОНовского ПАЗика, а потом убегал-убегал от погнавшихся гоблинов, и привел их туда, где мы их ждали. Ну и дальше развлекся.
Являюсь ли я художником в вашем понимании?
Edited Date: 2015-11-10 06:43 pm (UTC)

Date: 2015-11-10 07:03 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Не то чтобы, но ты явно не без задатков (о чём я выше и) :). Это, впрочем, скорее в сторону группы "Война" (на мой невежественный и вторичный взгляд), Павленский-то про другое.

Date: 2015-11-10 07:42 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com

А про что?

Edited Date: 2015-11-10 09:11 pm (UTC)

Date: 2015-11-10 09:22 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com

Типа дверь Ада что ли? Ну может быть...

Date: 2015-11-10 09:39 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Да нет же. Ну или да, но это как раз не суперважно, это небольшая виньетка, одна из тысячи. Ты пытаешься интерпретировать сцену с горящей дверью как объект искусства, как картину, холст. А это не холст, это кисть. Картина Павленского -- это то, что происходит после этого.

Date: 2015-11-11 02:31 am (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
Ну можно так прочесть, конечно. Но является ли то что происходит после именно искусством? Так в принципе любой акт можно акционизмом объявить. Например террористический - даже Беслан, Норд Ост или 9/11. Почему поджег двери КГБ это гениальная художественная акция, а самолет врезающийся в Пентагон - нет? Ну ладно, там жертвы, а если теракт без жертв, типа устрашающий, такие ведь бывают тоже. Кстати, Герострат он акционист или нет?

Date: 2015-11-11 06:50 am (UTC)
From: [identity profile] nathoo.livejournal.com
Иван Помидоров :-)

Date: 2015-11-11 11:56 am (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Тут я опять не вижу, чем я могу тебе помочь, если ты совсем-совсем не видишь разницы. Могу лишь отметить, что есть разница между утверждениями "произведение искусства может быть преступлением, в том числе громким" и "любое громкое преступление является произведением искусства соответствующего масштаба". Если ты не видишь существенной разницы между тем, что делает, например, Бэнкси, и тем, что делает Герострат (бо оба замечены в нанесении ущерба чужой собственности) -- ну, что тут можно сказать-то.

Date: 2015-11-11 01:34 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
Я рассуждаю в контексте твоего "Ты пытаешься интерпретировать сцену с горящей дверью как объект искусства, как картину, холст. А это не холст, это кисть. Картина Павленского -- это то, что происходит после этого."

Как раз с Бэнкси все понятно - в его произведениях явно присутствует эстетический комопнент, в них есть образ и гармоничность (даже во вполне классическом понимании). Я не спец в искусствоведении, но мне кажется, что именно это делает его художником. Эти компоненты есть совершенно явно и в "Х в плену" и даже в "Панк молебне" (хотя и в меньшей степени). Если "А это не холст, это кисть" то откуда тут эстетика и почему это именно сфера искусства, а не просто некая акция в стиле Герострата?

Date: 2015-11-11 02:52 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Ну, гм, ведь там выше в несправедливо обидном комменте про способности речь-то, полагаю (ну если отбросить обидность), ровно про это. Про то, что ты, например, не видишь эстетической разницы между последствиями его поступка и последствиями поступка Герострата -- а другие видят, и видят её совершенно огромной. И если ты её совсем не видишь, то мне, например, непонятно, как её начать объяснять.

Date: 2015-11-12 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
А в чем именно эстетическая разница?

Date: 2015-11-11 02:59 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Сам Павленский, насколько я понимаю, сказал бы, что одна из многих принципиальных разниц между ним и Геростратом и Мохамедом Атта состоит в том, что Герострат и Мохамед Атта уничтожили что-то прекрасное и ценное, а Павленский нанёс смехотворно незначительный ущерб чему-то преступному и омерзительному. Ущерб демонстративно смехотворный, никак не соизмеримый с теми преступными и омерзительными действиями, которые массово производила и производит ФСБ.

Date: 2015-11-12 08:50 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
Но это никакого отношения к искусству не имеет. Чистая политика. То есть если если ФСБ заменит какой то другой дверью весь смысл акции улетучивается, а Бэнкси будет Бэнкси на любой стене. Искусство должно быть инвариантно к контексту. Во всяком случае должно содержать существенную инвариантную компоненту. Броненосец Потемкин будет великим фильмом даже абсолютно вне политического контекста.

Date: 2015-11-12 09:07 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Ты шутишь. Искусство никому ничего не должно, естественно (если, конечно, оно не брало у кого-нибудь в долг). Думаю, если ты скажешь Бэнкси, что любое его граффити может быть без потери смысла и эстетики перенесено на любую другую стену, он найдёт это очень смешным. Вот буквально первую попавшуюся нагугленную работу беру: [1] (https://en.wikipedia.org/wiki/Banksy#/media/File:Banksy-ps.jpg) . Вот первая вспомнившаяся по ассоциации серия: [2] (http://www.theguardian.com/arts/pictures/0,,1543331,00.html). Контекст, в случае Бэнкси, часто является определяющим элементом произведения -- чья это стена, что это за стена, где эта стена. При этом Бэнкси-то вообще-то граффити артист, не акционист. Не по основной специальности, по крайней мере.

Date: 2015-11-16 05:48 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
Как раз в первом произведении стена может быть любой, мы даже не знаем где стена находится. Контекст художественный нужно отличать он нехудожественного. Я же не отрицаю важность контекста (в архитектуре он вообще половина дела), я просто утверждаю, что нехудожественный контекст не может быть основной компонентой в произведении искусства, оно должно содержать существенную инвариантную относительно такого контекста компоненту. В той же акции "Х в плену" можно было взять практически любой разводной мост сходной системы и все равно акция прозвучала бы даже без всякого ФСБ (хоть может быть и не так сильно).

Date: 2015-11-11 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] ktotam.livejournal.com
здесь с другой стороны надо подходить: вы не художник, поэтому ваша акция искусством не является

Date: 2015-11-11 06:48 am (UTC)
From: [identity profile] nathoo.livejournal.com
А почему террорист не художник ? Тоже образ создает. Еще какой убедительный.

Date: 2015-11-11 01:39 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
Вот как раз с образом то и проблема. Эстетика почти отсутствует. И образ неубедительный поскольку никто его не может даже сформулировать.

Date: 2015-11-10 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] dkfl.livejournal.com
нормальная акция, почти как Х в плену в кгб.

Date: 2015-11-11 11:51 am (UTC)
From: [identity profile] ktotam.livejournal.com
про пирсинг вроде обманули

Date: 2015-11-10 05:25 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
А в чем шедевр то?

Date: 2015-11-10 07:05 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Sorry, если ты совсем-совсем не понимаешь, то я не чувствую себя в силах помочь с пониманием (как минимум в комментах).

Date: 2015-11-10 07:40 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
Я действительно не вижу смысла кроме идиотически банального. Ну типа насру ночью под дверью у соседа потому, что этот дурак забора себе не сделал и еще крутым себя считает.

Я как то всегда думал, что с креативностью у меня все нормально, но тут чувствую себя в полном тупике.
Edited Date: 2015-11-10 07:41 pm (UTC)

Date: 2015-11-11 10:08 am (UTC)
From: [identity profile] emsi.livejournal.com
ну так сам и ответил. насрать ночью под дверью соседа и поджечь дверь КГБ по идеологическим соображениям - для тебя действительно одно и то же?

Date: 2015-11-11 01:35 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
С позиции искусства - да, абсолютно одно и то же. Эстетика примерно одинаковая.

Date: 2015-11-11 06:07 pm (UTC)
From: [identity profile] emsi.livejournal.com
"С позиции искусства" поджог двери соседа не является высказыванием.

Date: 2015-11-12 09:00 pm (UTC)
From: [identity profile] sir66.livejournal.com
Почему вдруг? Все зависит от отношения к соседу. Точнее является ровно в той же степени что и поджог любой иной двери.
Edited Date: 2015-11-12 09:01 pm (UTC)

Date: 2015-11-13 10:31 am (UTC)
From: [identity profile] emsi.livejournal.com
т.е. про символическое значение нужно обьяснять ещё? всё, сдаюсь.

Date: 2015-11-11 05:22 am (UTC)
From: [identity profile] el-set2-0.livejournal.com
Я б поучавствовал.

Date: 2015-11-12 12:49 pm (UTC)
From: [identity profile] helvegr.livejournal.com
https://www.facebook.com/tolokno/posts/1035184516512433

Date: 2015-11-12 12:54 pm (UTC)
From: [identity profile] jsn.livejournal.com
Да, спасибо, мне уже пришло.

Profile

jsn: (Default)
jsn

July 2020

S M T W T F S
   1234
56789 1011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jan. 2nd, 2026 09:35 am
Powered by Dreamwidth Studios