![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
jsn
Старосветская часть христианского мира традиционно решает эту проблему с
помощью различных дохристианских языческих мифов и суеверий (друиды, русалки,
эльфы), а также всяких странных ответвлений христианской традиции
(масоны-розенкрейцеры). В Новом Свете все оказалось несколько сложнее:
старосветских мифов поселенцы с собой в нужном количестве не привезли, а
языческие традиции аборигенов усваивать отказались.
Поэтому обитатели штатов оказались вынуждены непрерывно создавать новые
языческие мифы. Конечно, я не имею в виду нью-эйдж и прочее
околокалифорнийское сектантство. Супермен, Бэтмэн, X-Men, Человек-Паук, Дик
как-его-там-Трейси, может быть, Микки Маус и Баггс Банни -- вот о чем речь.
Джеймс Бонд может сколько угодно являться гражданином Великобритании, но он
именно американский святой. Герои-защитники, духи и элементали, магические
существа -- обычно рекрутов для этой армии предоставляют древние легенды и
мифы, но в штатах они все были сотворены from scratch в цехах индустрии
развлечений.
Интересно, что в Японии ситуация очень похожая, насколько я могу судить. При
этом у японцев есть синтоизм и т.д., но в качестве рабочего субстрата
архетипов используются в основом комиксы. Это можно было бы пытаться объяснить
катастрофическим обесцениванием нативной японской мифологии в результате
поражения Японии в WWII.
Я не пытаюсь сказать, что в Старом Свете все как-то принципиально иначе
устроено -- сейчас все эти грани уже в значительной степени стерты. Но
некоторое различие в расстановке акцентов ----
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2002-05-01 08:17 pm (UTC)Во-первых, не различать религиозные мифы и мифы, поставляемые масс-медиа не есть правильно: у них же разная степень сакрализации.
Во-вторых, масса вопросов вызывает исходная посылка:
"В Новом Свете все оказалось несколько сложнее: старосветских мифов поселенцы с собой в нужном количестве не привезли.."
Почему не привезли, что им мешало? Что значит "в нужном количестве" - в достаточном, чтобы насытить "массовое сознание"? Тогда -
В-третьих, некоторая накладка получается с нашими, местными мифическими героями - Чебурашкой, дядей Фёдором с компанией, "русским" Карлсоном, "русским" Винни-Пухом, Штирлицем, Чапаевым...
Их присутствие в нашей жизни показывает, что человек что в Новом свете, что в Старом испытывает потребность в мифах, правда же? И рождает мифы все та же индустрия, по тем же законам.
По поводу сходства американской ситуации с японской - что-то сомнительно, честно говоря...
А вот что верно, так это наблюдение про роль спасителей в культуре Нового Света. Вообще фабула всеобщей угрозы-катастрофы и Человека-Паука-Джеймса-Бонда, перерезающего проводок вражеской бомбы за секунду до Большого Взрыва, - это придумал, по-моему, именно Новый Свет. Во всяком случае, именно там эту тему принято эксплуатировать с силой необыкновенной. Но не здесь, самостоятельных проектов такого рода в Старом Свете я с ходу что-то не припомню. Вот интересно, почему так получается, какие тут механизмы кроются... Что-то я ничего на эту тему не читал, увы.
Это я так, - никоим образом не наезд, а просто мыслишки по поводу :-)
no subject
Date: 2002-05-01 09:09 pm (UTC)собственно, возможность такой подмены (молчаливое смешение разных "степеней сакрализации") я вчера вечером начал обдумывать, и этот постинг получился в результате. надо было, наверное, как-то обозначить в тексте, что это не исследование, а опыт с подменой. однако, теперь я не уверен, что степени действительно качественно разные.
Почему не привезли, что им мешало? Что значит "в нужном количестве" - в достаточном, чтобы насытить "массовое сознание"?
разве не было некоторой естественной фильтрации? мне кажется, что отбывавшие в америку были как бы заметно более, в среднем, христианизированы, чем обобщенный житель старого света. с другой стороны, в том смешении народов, которое произошло в америке, носитель дохристианских верований должен был бы быть значительно более изолирован от товарищей по вере, чем он был в своей родной стране старого света. это все спекуляции, конечно.
В-третьих, некоторая накладка получается с нашими, местными мифическими героями - Чебурашкой, дядей Фёдором с компанией, "русским" Карлсоном, "русским" Винни-Пухом, Штирлицем, Чапаевым...
ну, я же говорю, я совсем не пытаюсь сказать, что ситуация уникальная для штатов. просто там она, мне кажется, гораздо более сильно выражена.
По поводу сходства американской ситуации с японской - что-то сомнительно, честно говоря...
почему?
no subject
Date: 2002-05-01 09:14 pm (UTC)Новый Свет решает трансцендентные вопросы как раз на пути религиозных сект, которым здесь самое главное раздолье. 90-процентная религиозность населения - характерная черта именно США. Религиозные ревайвализм - это именно штатовская вещь.
Есть гениальная книга на сей предмет - любимого мной Фурмана, "Религия и социальные конфликты в США", М. Наука, 1986. Для меня она была и является чем-то вроде второго Токвиля - подлинная картина американской жизни.
no subject
Date: 2002-05-02 04:42 am (UTC)1. Религия
Конвенциональные религии, их сектантские изводы и всякая ньюэйджевская муть явным образом относятся к одной категории - это системы, обладающие более или менее фиксированным корпусом текстов, предполагающие за своими последователями почитание этих текстов и участие в определенных ритуалах; религия, связь можеть быть или не быть деистской, но предполагает связь между участниками религиозной общины.
2. Миф
Миф похож на религию тем что предполагает наличие текста или даже корпуса текстов. Отличие мифа от религии заключается в том что миф предлагает определенную картину мира, не требуя от своего последователя никаких обязательств. Как правило, религии включают в себя мифологическую систему.
3. Архетип просто существует в культуре, объективным образом. Всякие там Бэтмены/Спайдермены/X-мэны и агенты скалли впридачу являются - просто по эмпирически наблюдаемой популярности - отражением определенных архетипов.
ИМХО, этого еще недосататочно для того что бы гооврить что Бэтмен есть протез религии - потому что еще никто не видел общины последователей бэтманизма ( фэндом Звездной Дороги до религиозной общины никак не дотягивает )
Ну и по мелочам. Всякие там розенкрейцеры всеядны как свиньи; вполне себе они адаптировали и эльфов с сильфидами.
no subject
Date: 2002-05-02 06:07 am (UTC)no subject
Date: 2002-05-02 08:40 am (UTC)это, пожалуй, наиболее убедительно, спасибо. собственно, я не очень понял аргумент
положительно не вижу, как могло бы быть построено возражение к этому. Т.е. можно было бы говорить о движении фанов, с одной стороны, и о сильном влиянии на психологию/культуру, с другой, но оба этих аргумента совершенно не выдерживают критики.
возможно, у меня будет мелкая поправка о терминологии, но чуть позже.
no subject
Date: 2002-05-02 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2002-05-02 08:20 pm (UTC)при этом архетипичность, скажем, Бэтмэна, сомнений совершенно не вызывает, а, будучи сильным архетипом, он очевидным образом воздействует на нашу жизнь. совершенно также гномы в старом свете кажутся реальными разве что детям (как и Бэтмэн), но составляют важную часть пространства архетипов даже у взрослого.
то есть разница (между религией и мифом) как бы в сакрализации/поклонении, а не в том, верит ли масса в реальность мифа или не верит.
no subject
Date: 2002-05-03 04:31 pm (UTC)миф, на самом деле, не предполагает наличия текста, и в этом он мало отличается от архетипа. текст, если он присутствует, как правило, вторичен по отношению к самому мифу. миф отличается от архетипа тем, что если архетип описывает некую сущность (существо, предмет, противоречие), то миф описывает некий сюжет, действие. Т.е. архетип, как правило, определяется через набор свойств и аттрибутов, а миф -- через событийный ряд. ну мутная такая граница, конечно.