вестник кризиса (8): о гиперинфляции

[jsn]

В редакцию вестника поступают вопросы о гиперинфляции. Ни в коей мере не претендуя на то, что она что-то в этом понимает, редакция пользуется случаем, чтобы изложить свои соображения по этому поводу.

Многие считают, что гиперинфляция происходит исключительно от того, что центробанки начинают со страшной силой печатать деньги и разбрасывать их с вертолётов имени Бернанки. Этих напечатанных/разбросанных денег у населения становится очень много, а товаров, которых на них можно купить, остаётся прежнее количество -- и поэтому цена товаров растёт (а это и есть потребительская инфляция). Далее, для того, чтобы эта инфляция получила приставку "гипер", центробанки должны упорно печатать и разбрасывать всё больше и больше денег, чтобы этот процесс происходил долгое время (т.е. это не одномоментный скачок цен), и чтобы удешевление денег было значительным. Если бы всё так и было, то гиперинфляция требовала бы непрерывного приложения усилий со стороны монетарных властей и, таким образом, была бы абсолютно управлямым процессом.

На самом деле это несколько упрощённое описание. Оно игнорирует фактор, называемый "скоростью" денег. Что это такое? Допустим, к вам прилетел вдруг Бернанке в голубом вертолёте, бесплатно сбросил на вас один доллар, и вы купили на доллар головку сыра. Рассмотрим два возможных сценария: 1) продавец сыра положил ваш доллар в копилку и радуется полученной прибыли, или 2) продавец сыра, получив от вас доллар, побежал в аптеку и срочно купил там пенициллин, а аптекарь тут же на этот доллар купил булавок жене, а продавец булавок пропил этот доллар, а продавец алкоголя ... [ну, дальше всё в том же духе].

Легко видеть, что в случае (1) ваш доллар купил только одну головку сыра, а в случае (2) он же купил очень много чего. Т.е. в первом случае немного вырос спрос (и цена) на сыр, а во втором -- вырос спрос (и цена) на много вещей. Т.е. во втором случае ценовая потребительская инфляция, вызванная вашим долларом, сильно больше, чем в первом -- хотя и там, и там один и тот же доллар. Эта разница, собственно, и есть скорость денег.

Что происходит, когда скорость денег растёт? Вместе с ней растут и цены. Если цены растут, то те деньги, которые лежат у вас в копилке, теряют в покупательной способности. Смотреть на это вам будет довольно грустно, и вы предпочтёте их из копилки достать и купить что-нибудь, даже неважно, что -- пока оно не подорожало. А тот, у кого вы это купите, тоже захочет на них что-нибудь купить -- потому что ему точно так же обидно будет, когда всё подорожает и он останется с обесценившимися деньгами. Таким образом, увеличение скорости денег провоцирует дальнейшее увеличение скорости денег. Если гиперинфляция таки случится, то, вероятно, именно таким способом. Процесс этот малоуправляем, после того, как он начинается, монетарные власти очень мало что могут с ним сделать. Процесс, наверное, останавливается сам после того, как норма сбережений достаточно упадёт -- при условии, что центробанки не будут непрерывно допечатывать деньги в процессе.

Ну и главный вопрос современности: как, черт возьми, может сейчас произойти гиперинфляция, если уже несколько месяцев монетарные мировые власти безуспешно пытаются побороть дефляцию? Ответ -- элементарно. Борьба с инфляцией выражается в беспрецедентном раздутии центробанками низших денежных агрегатов -- иначе говоря, они печатают деньги и раздают их хозяйствующим субъектом. Указанные субъекты, однако, не дураки, и знают, что дефляция -- это когда цены падают. Если цены падают, то деньги, полученные от центробанков, тратить невыгодно -- выгодно подождать, пока цены на перспективные покупки упадут, и только потом уже купить, что хотелось. Хозяйствующим субъектам оказывается выгодно копить деньги на балансе и ничего не покупать. Как легко заметить, именно это они и делают. Нереальный вертикальный всплеск в конце графика -- сброшенные с вертолётов и лежащие мёртвым грузом на счетах деньги.

Поскольку эти деньги сейчас тупо лежат на счетах, их скорость нулевая. Разумеется, это далеко не все деньги, тупо лежащие на счетах и в копилках -- не только банки, но и многие частные лица и организации урезают и откладывают траты, ожидая дна дефляционной фазы. Сюда же, на самом деле, надо приплюсовать невообразимого размера суверенные и резервные фонды стран-экспортёров (в том числе России). Что произойдёт, когда это дно будет достигнуто? Вероятно, скорость этих денег оторвётся от нуля, цены начнут расти, сберегать деньги станет бессмысленно, а тратить их быстро, наоборот, станет довольно осмысленно. И в этот момент гиперинфляционные риски станут весьма и весьма реальными.

Два вопроса возникают в связи с вышеизложенным. Первое: смогут ли монетарные власти предотвратить неконтролируемый рост скорости денег после достижения дефляционного дна? Этого никто, конечно, сказать не может, потому что такого расклада раньше не случалось. Монетарные власти и их приспешники вроде Нобелевского Лауреата По Экономике Кругмана (tm) считают, что смогут и, возможно, запросто. Это те же люди, которые сначала проморгали самый большой пузырь в экономике со времён первой Великой Депрессии, а потом считали, что они с ним легко справятся. Поэтому считаю, что гиперинфляционный сценарий пока со счетов списывать рано :)

Второй вопрос -- что следует сейчас делать властям, чтобы уменьшить гиперинфляционные риски; вернее, чего не следует делать, чтобы их не увеличивать. Какие меры могут увеличивать такие риски? Вероятно, стимуляция роста цен (например, протекционизм разного рода) и зарплат (например, увеличение пособий и минимальных зарплат, а также поддержка профсоюзов), стимуляция спроса (увеличение налога на прибыль, поддержка потребкредитования, "налоговые возвраты" от богатых [склонных к накоплению] к бедным [склонным к тратам]), продолжение раздачи денег (bailouts, quantitative easing, нацпроекты).

Если этот список кажется смутно знакомым, так это потому, что примерно так описывают злопыхающие маловеры экономический курс, который будет осуществлять новая вашингтонская администрация. Yes, we can! [или America first? всё время забываю, кого из них выбрали, но не суть].

P.S. Я, как обычно, не считаю, что гиперинфляция, если она случится, будет результатом реализации продуманного плана американских и остальных монетарных властей -- наоборот, это будет результат отсутствия плана или ошибок в существующем плане. По-моему, если бы штаты хотели гиперинфляции, им достаточно было бы начать говорить о возможности дефолта по долговым обязательствам. Собственно, по-моему, гиперинфляция в условиях раздутых низших денежных агрегатов и низкой скорости денег запускается довольно тривиально -- достаточно просто чётко объявить, что она будет. Это самоисполняющееся пророчество.

Comments

[109.livejournal.com]

> осознанная девальвация доллара (которая, кстати, сделает жителей США сильно беднее)

почему беднее? у меня, например, как у любого типичного американца, размер мортгаджа существенно превышает размер liquid assets, так что инфляция только на руку.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

>почему беднее?

если уронить доллар в 2 раза, то все импортные товары станут в 2 раза дороже. вы уверены, что ваш работодатель сразу же удвоит вашу зарплату, чтобы ваша покупательная способность осталась на прежнем уровне?

[jsn.livejournal.com]

это не про состояние, а про текущий баланс (текущий доход минус текущие покупки).
состояние -- это именно assets vs liabilities, причём assets вырастут в цене, а liabilities не изменятся.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Ну 109 задал вопрос - "с чего он станет беднее?", а не про бухгалтерский учёт :)

Возьмём сферического американского сисадмина, например. Ездит на японской тачке, ест суши, иногда дарит подруге европейскую одежду или парфюм. Имеет ипотечный кредит и долг по кредитной карте. Бакс девальвировали двое. Японская машина подорожала вдвое, суши и причиндалы для любимой тоже.

Да, стоимость его нонешней тачки и дома тоже выросла вдвое, но это paper gain -- ему же надо где-то жить и на чём-то ездить, так что продать их нельзя.

Мне так видится, что наш абстрактный админ изрядно обеднел.

[jsn.livejournal.com]

не, это всё же отдельный вопрос. состояние, и вытекающий из него интерес на нетто долг/капитал, имеют значительное значение.

но с текущим балансом, кстати, тоже не всё так просто. предполагаю, что если доллар решительно двинет вниз, валюты экспортёров двинут вниз опережающими темпами -- потому что иначе они очень быстро перестанут быть экспортёрами. из чего следует, что запчасти и апгрейд к японской тачке будут дорожать более ээ соизмеримо с зарплатой, чем казалось бы. насчёт суши -- ну, право же :) внутренняя еда будет дорожать вменяемо. евро тоже двинет вниз, хотя, может, и не опережающими темпами, но всяко не сильно отстающими, с соответствующими импликациями для европейского импорта.

[jsn.livejournal.com]

дело в том, что значительная покупательная ифнляция в одной из резервных валют в сочетании с отсутствием таковой в любой другой из резервных валют приведёт к изрядным тектоническим сдвигам, а этого никто допускать не захочет.

ну, то есть, чисто теоретически и сильно упрощая: допустим, евро остаётся на прежнем покупательном уровне, а доллар со своими йенами и юанями несётся вниз. понятно, что из этого с неизбежностью вытекает сильное и нарастающее ухудшение торгового баланса европы (импорт дико растёт, экспорт падает). понятно, что такой расклад оказывает сильное понижательное давление на евро. варианты дальше: либо падение евро, либо санация сальдо экспортёров путём непрерывного наращивания долга европы. штаты-2, иначе говоря. понятно, что экспортёры на это сейчас посмотрят с некоторым пессимизмом, ну и потом, мы все теперь знаем, чем это заканчивается.

[vit-r.livejournal.com]

Те, кто держит Евро просто больше обеспокоены судьбой своих банков, чем своих экспортёров. Бундесбанк это вообще "серийные киллеры" экспорта.

Если б ещё при этом правительства развивали внутриевропейский рынок...

[jsn.livejournal.com]

не то чтобы банков, а денег. я, собственно, в соответствие с австрийской теорией, считаю, что чем меньше они вмешиваются, тем лучше, и монетарные процессы не исключение. ничего опять же хорошего не хочу сказать о ецб, но его низкая подвижность -- скорее плюс, чем минус.

ну и касательно развития внутреннего рынка -- как, собственно, предполагается его развивать, монетарно поддерживая экспорт? т.е. отказ от монетарной поддержки экспортёров типа и есть в некотором смысле стимуляция (вернее, неподавление, в отличие от, например, китая) внутреннего рынка.

[109.livejournal.com]

почему только импортные? все станут дороже. глобализация, не забываем. страны, по крайней мере золотого миллиарда, сильно друг от друга не отличаются, как показал текущий кризис.

но это не значит "беднее", это как раз значит "богаче"; это значит, что размер моего долга за дом в реальном товарном выражении уменьшится. что автоматически означает рост, в реальном товарном выражении, той части дома, которой я уже владею (ибо дом целиком в реальном товарном выражении инвариантен по определению).

а то, что вы говорите: плохо, когда рост заплаты отстаёт от роста цен. ясен пень! это верно везде и всегда, но с актом девальвации никак не связано.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

ну, в каком-то смысле вы станете богаче, да -- за счёт тех, кто не брал долги в долларах, а наоборот эти доллары копил. случится не увеличение богатства, а его перераспределение.

но сила доллара и заключается в том, что над ним не ставили таких экспериментов -- поэтому тот же китай готов занижать курс своей валюты к доллару и накапливать гигантские долларовые резервы у себя в кубышке.

стоит этому эксперименту случиться -- как китай (с высокой вероятностью) пересмотрит свой подход к накоплению такой валюты, и китайские товары для вас подорожают.

[jsn.livejournal.com]

собственно, мой пойнт про unsustainability дисбаланса штаты - китай именно в том, что китайские товары подорожают для америки в любом случае. произойдёт ли это на фоне ценовой дефляции или инфляции -- не суть.

[109.livejournal.com]

:)
я свой коммент писал независимо!

[109.livejournal.com]

это да, но китайские товары, по-моему, подорожают по-любому, если революции в китае не случится.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

я прошу прощения у jsn, за то что использую его дневник как транспорт, надеюсь он простит :) у вас просто закрыт openid, а вы в этой (http://109.livejournal.com/443673.html?mode=reply) своей записи пишете:

трудно представить процесс, в котором бы деньги пропали вообще, разве что собрать их в кучу и поджечь.

хочу сказать, что этот процесс пропадания денег называется "погашение долга"

[jsn.livejournal.com]

/me рад принести пользу, на самом деле :)

[to 109: а второй вариант пропадания денег называется "дефолт по долгу"]

[109.livejournal.com]

а как открыть openid?

точно, погашение долга. а где посмотреть на графики динамики денежной массы (вместе с выданными кредитами)? или кредиты нельзя включать в понятие "денежная масса"? а как тогда это всё вместе называется?

[jsn.livejournal.com]

можно. денежных масс разных много бывает, кредиты включаются в старшие денежные агрегаты (m2+). подробнее http://en.wikipedia.org/wiki/M1_(economics)#Empirical_measures .

[109.livejournal.com]

я как бы прочитал это перед тем, как задавать вопрос. ни в M2, ни в M3 кредиты не входят.

[jsn.livejournal.com]

кредиты -- это timed deposits, см. fractional reserve banking.
[timed deposit считается как бы дважды -- с одной стороны, он есть у того, кто сделал timed deposit, с другой -- он есть в виде кэша у того, кто получил за счёт этого депозита кредит в банке с частичным резервированием. если вместо кэша он положил кредит в банк на timed deposit, то он считается более чем дважды, ну и т.д.]

[jsn.livejournal.com]

http://mises.org/markets.asp#monetary

[109.livejournal.com]

amazingly, I don't see credit included in any measure, even MZM.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

а где посмотреть на графики динамики денежной массы (вместе с выданными кредитами)?

ну на объём (и динмику) долга домохозяйств можно посмотреть вот тут
http://www.globalpolicy.org/socecon/crisis/tradedeficit/tables/household.htm

при этом нужно учитывать, что
This year, for the first time since 1952, U.S. households have cut their debt levels. They have also – for the first time on record – paid off more mortgage debt than they added.

вы всё ещё ждёте следующего пузыря? :)

[109.livejournal.com]

речь не о пузыре, а о том, что погашение долга, да, служило бы хорошим примером пропадания денег, если бы кредит входил хоть в какую-нибудь из money supply measures.

из приведённой ссылки, однако, становится очевидно, что он не входит - ибо most inclusive measure (MZM?) сейчас 4 c чем-то триллиона. а debt уже в 2006 году составлял почти 13.