вестник кризиса (8): о гиперинфляции

[jsn]

В редакцию вестника поступают вопросы о гиперинфляции. Ни в коей мере не претендуя на то, что она что-то в этом понимает, редакция пользуется случаем, чтобы изложить свои соображения по этому поводу.

Многие считают, что гиперинфляция происходит исключительно от того, что центробанки начинают со страшной силой печатать деньги и разбрасывать их с вертолётов имени Бернанки. Этих напечатанных/разбросанных денег у населения становится очень много, а товаров, которых на них можно купить, остаётся прежнее количество -- и поэтому цена товаров растёт (а это и есть потребительская инфляция). Далее, для того, чтобы эта инфляция получила приставку "гипер", центробанки должны упорно печатать и разбрасывать всё больше и больше денег, чтобы этот процесс происходил долгое время (т.е. это не одномоментный скачок цен), и чтобы удешевление денег было значительным. Если бы всё так и было, то гиперинфляция требовала бы непрерывного приложения усилий со стороны монетарных властей и, таким образом, была бы абсолютно управлямым процессом.

На самом деле это несколько упрощённое описание. Оно игнорирует фактор, называемый "скоростью" денег. Что это такое? Допустим, к вам прилетел вдруг Бернанке в голубом вертолёте, бесплатно сбросил на вас один доллар, и вы купили на доллар головку сыра. Рассмотрим два возможных сценария: 1) продавец сыра положил ваш доллар в копилку и радуется полученной прибыли, или 2) продавец сыра, получив от вас доллар, побежал в аптеку и срочно купил там пенициллин, а аптекарь тут же на этот доллар купил булавок жене, а продавец булавок пропил этот доллар, а продавец алкоголя ... [ну, дальше всё в том же духе].

Легко видеть, что в случае (1) ваш доллар купил только одну головку сыра, а в случае (2) он же купил очень много чего. Т.е. в первом случае немного вырос спрос (и цена) на сыр, а во втором -- вырос спрос (и цена) на много вещей. Т.е. во втором случае ценовая потребительская инфляция, вызванная вашим долларом, сильно больше, чем в первом -- хотя и там, и там один и тот же доллар. Эта разница, собственно, и есть скорость денег.

Что происходит, когда скорость денег растёт? Вместе с ней растут и цены. Если цены растут, то те деньги, которые лежат у вас в копилке, теряют в покупательной способности. Смотреть на это вам будет довольно грустно, и вы предпочтёте их из копилки достать и купить что-нибудь, даже неважно, что -- пока оно не подорожало. А тот, у кого вы это купите, тоже захочет на них что-нибудь купить -- потому что ему точно так же обидно будет, когда всё подорожает и он останется с обесценившимися деньгами. Таким образом, увеличение скорости денег провоцирует дальнейшее увеличение скорости денег. Если гиперинфляция таки случится, то, вероятно, именно таким способом. Процесс этот малоуправляем, после того, как он начинается, монетарные власти очень мало что могут с ним сделать. Процесс, наверное, останавливается сам после того, как норма сбережений достаточно упадёт -- при условии, что центробанки не будут непрерывно допечатывать деньги в процессе.

Ну и главный вопрос современности: как, черт возьми, может сейчас произойти гиперинфляция, если уже несколько месяцев монетарные мировые власти безуспешно пытаются побороть дефляцию? Ответ -- элементарно. Борьба с инфляцией выражается в беспрецедентном раздутии центробанками низших денежных агрегатов -- иначе говоря, они печатают деньги и раздают их хозяйствующим субъектом. Указанные субъекты, однако, не дураки, и знают, что дефляция -- это когда цены падают. Если цены падают, то деньги, полученные от центробанков, тратить невыгодно -- выгодно подождать, пока цены на перспективные покупки упадут, и только потом уже купить, что хотелось. Хозяйствующим субъектам оказывается выгодно копить деньги на балансе и ничего не покупать. Как легко заметить, именно это они и делают. Нереальный вертикальный всплеск в конце графика -- сброшенные с вертолётов и лежащие мёртвым грузом на счетах деньги.

Поскольку эти деньги сейчас тупо лежат на счетах, их скорость нулевая. Разумеется, это далеко не все деньги, тупо лежащие на счетах и в копилках -- не только банки, но и многие частные лица и организации урезают и откладывают траты, ожидая дна дефляционной фазы. Сюда же, на самом деле, надо приплюсовать невообразимого размера суверенные и резервные фонды стран-экспортёров (в том числе России). Что произойдёт, когда это дно будет достигнуто? Вероятно, скорость этих денег оторвётся от нуля, цены начнут расти, сберегать деньги станет бессмысленно, а тратить их быстро, наоборот, станет довольно осмысленно. И в этот момент гиперинфляционные риски станут весьма и весьма реальными.

Два вопроса возникают в связи с вышеизложенным. Первое: смогут ли монетарные власти предотвратить неконтролируемый рост скорости денег после достижения дефляционного дна? Этого никто, конечно, сказать не может, потому что такого расклада раньше не случалось. Монетарные власти и их приспешники вроде Нобелевского Лауреата По Экономике Кругмана (tm) считают, что смогут и, возможно, запросто. Это те же люди, которые сначала проморгали самый большой пузырь в экономике со времён первой Великой Депрессии, а потом считали, что они с ним легко справятся. Поэтому считаю, что гиперинфляционный сценарий пока со счетов списывать рано :)

Второй вопрос -- что следует сейчас делать властям, чтобы уменьшить гиперинфляционные риски; вернее, чего не следует делать, чтобы их не увеличивать. Какие меры могут увеличивать такие риски? Вероятно, стимуляция роста цен (например, протекционизм разного рода) и зарплат (например, увеличение пособий и минимальных зарплат, а также поддержка профсоюзов), стимуляция спроса (увеличение налога на прибыль, поддержка потребкредитования, "налоговые возвраты" от богатых [склонных к накоплению] к бедным [склонным к тратам]), продолжение раздачи денег (bailouts, quantitative easing, нацпроекты).

Если этот список кажется смутно знакомым, так это потому, что примерно так описывают злопыхающие маловеры экономический курс, который будет осуществлять новая вашингтонская администрация. Yes, we can! [или America first? всё время забываю, кого из них выбрали, но не суть].

P.S. Я, как обычно, не считаю, что гиперинфляция, если она случится, будет результатом реализации продуманного плана американских и остальных монетарных властей -- наоборот, это будет результат отсутствия плана или ошибок в существующем плане. По-моему, если бы штаты хотели гиперинфляции, им достаточно было бы начать говорить о возможности дефолта по долговым обязательствам. Собственно, по-моему, гиперинфляция в условиях раздутых низших денежных агрегатов и низкой скорости денег запускается довольно тривиально -- достаточно просто чётко объявить, что она будет. Это самоисполняющееся пророчество.

Comments

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Браво, прекрасное изложение. Несколько уточнений-возражений.

1. Какие меры могут увеличивать гиперинфляционные риски? Вероятно, стимуляция роста цен (например, протекционизм разного рода)

Это спорный момент. Есть множество затрат (образование детей, медицинские услуги, да даже покупка бытовой техники типа холодильника) которые осуществляются в кредит в тот момент, когда возникла потребность, либо - в условиях недоступности кредита (а банки-то не выдают кредит) -- провоцируют дефляционное поведение. Пример -- если доктора и учителя дорожают, а доход неизменен, то гражданин будет хомячить часть дохода на случай, когда дети подрастут или вдруг холодильник сломается. Таким образом, есть (немалый на самом деле) набор ситуаций, когда цены на услугу растут, но это вызывает схлопывание money velocity и тем самым ведёт к общей дефляции. Ещё это может вызывать использование дешевых альтернатив (продукты за окно можно вешать зимой вместо покупки холодильника, если с деньгами туго), что ведёт к банкротству производителя холодильников и опять-таки играет на стороне дефляции. При этом важен стагнирующий или валящийся рынок труда, но мы именно его и видим сейчас по всему миру.

2. Ну и главный вопрос современности: как, черт возьми, может сейчас произойти гиперинфляция, если уже несколько месяцев монетарные мировые власти безуспешно пытаются побороть дефляцию? Ответ -- элементарно.

Ну, вообще говоря, из последующих рассуждений следует, что далеко не элементарно :)

Вариант с центробанкиром, который выходит к народу и объявляет о гиперинфляции с завтра -- мы оставим, как совершенно нереалистичный. Это фактически заявление об отмене национальной валюты; оно прямо противоречит и целям ЦБ и приводит к смерти банковской системы.

Остальной комплекс мер по борьбе с дефляцией (характерный скорее для социалистического, а не капиталистического общества, хотя и не суть), был испытан в великую депрессию и показал свою неэффективность (а также неконституционность) - http://en.wikipedia.org/wiki/National_Recovery_Administration

Ну и кроме того, дефляция -- это же тоже самоисполняющееся пророчество, и дефляционные силы не так уж просто преодолеть.

Cуммируя, можно сказать, что гиперинфляцией хорошо пугать, но ждать пока нет оснований. По крайней мере в 2009 году. :)

[jsn.livejournal.com]

про выход центробанкиров к народу -- это был ответ на письмо в редакцию (http://jsn.livejournal.com/39133.html?thread=384989) про то, что монетаристам гиперинфляция желанна (и смерть, следовательно, национальной валюты вместе с ней). я лишь ответил, что не верю в такое желание, а если б оно и было, то [далее по тексту, моему или вашему, всё равно].

что до аналогий с великой депрессией, то мне таки кажется ключевым отличием отсутствие золотого стандарта -- тогда он очевидно мешал инфлировать, это описывал ротбард, это побудило рузвельта соскочить с золота, и об этом говорит бернанке в своей известной работе. ничего хорошего не хочу сказать о последнем, но, на мой взгляд, он совершенно прав, когда описывает, как и почему они теперь смогут избежать массивной liquidity trap благодаря наличию вертолётов и новой технологии под названием "печатный пресс". и на выходе из liquidity trap гиперинфляционные риски не кажутся мне пренебрежимо малыми (а ему, очевидно, кажутся).

что до тайминга, то это вообще сложно, конечно. по-моему: локальное дефляционное дно очевидно достигнуто, впереди нас ждёт некоторое ралли имени обамы, с некоторым инфляционным эффектом. будет ли дальше (весной?) следующее дефляционное дно -- я лично не понимаю.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

он совершенно прав, когда описывает, как и почему они теперь смогут избежать массивной liquidity trap благодаря наличию вертолётов и новой технологии под названием "печатный пресс". и на выходе из liquidity trap гиперинфляционные риски не кажутся мне пренебрежимо малыми (а ему, очевидно, кажутся).

Ну да, у нас есть поле картошки; картошку жрёт колорадский жук. Ещё у нас есть система "ГРАД". Мы можем избавиться от колорадского жука, использовав систему "ГРАД" по прямому назначению, но мы также избавимся от осеннего урожая картошки.

Что хочу сказать, собственно -- Бернанке, допустим, риски кажутся неизмеримо малыми, вам они кажутся немалыми или значительными, я же, честно говоря, просто не понимаю, каким образом новую технологию под названием "печатный пресс" можно применить, не вызвав гиперинфляции (то есть как можно "ГРАДОМ" зачистить жука, сохранив картошку).

Я даже не могу представить, как это должно выглядеть с обывательской точки зрения. Инфляция должна вырасти, но до каких-то привычных значений, например 2% в год? Но почему она вдруг остановится на 2%, а не 5%, 10% или 25%, или 250%?

И как эта свеженапечатанная денежная масса должна попасть в мозолистые руки американских труженников? Надувание asset bubble - это хитрое и сложное дело; на это работал wall street, сотни mortgage lenders, десятки тысяч риэлторов. Объёмы тех же Home Equity Line Of Credit во времена бума достигали 250 миллиардов в квартал, то есть речь шла о триллионе в год, и так несколько лет. Как бернанка со своим станком может достучаться до каждого?

Если вот так:

Jan. 4 (Bloomberg) -- President-elect Barack Obama and Congressional Democrats are considering extending unemployment benefits to part-time workers and covering the cost of continued health insurance to laid-off workers, the New York Times reported.
The proposals are part of a planned two-year stimulus package that may cost at least $775 billion, the newspaper said, citing Obama aides. Unidentified Democratic aides said action on the plan may be pushed into February instead of the planned Jan. 20 date, the newspaper said.
Another proposal being considered would enable workers losing their jobs to apply for Medicaid coverage if their companies didn’t provide insurance benefits, the Times said.
Obama has named his proposals the American Recovery and Reinvestment Plan.


то это всего лишь смягчит социальную напряжённость в обществе, но не отменит дефляции -- тому яркий пример Япония, которая, кстати, не была лимитирована золотым стандартом, выбухала во всякие социально-государственные программы где-то годовой ВВП (для штатов это будет 14 триллионов) и всё равно сидит в дефляции.

что до тайминга, то это вообще сложно, конечно. по-моему: локальное дефляционное дно очевидно достигнуто, впереди нас ждёт некоторое ралли имени обамы, с некоторым инфляционным эффектом. будет ли дальше (весной?) следующее дефляционное дно -- я лично не понимаю.

Извиняюсь за банальность, но австрийские экономисты оперируют термином "дефляция", понимая под ним сжатие денежной массы и кредита. На фондовом рынке могут твориться любые чудеса имени обамы, безусловно, но объём кредита будет схлопываться весь 2009 год -- в силу того, что старые, не оправдавшие себя (или не пережившие спада-2008) инвестпроекты будут обанкрочены (ждём парада мёртвых ритейлеров?), а новых инвестпроектов, готовых предъявить спрос на кредит, в эти времена ждать неоткуда. Так что о дефляционном дне говорить нельзя.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Процесс, наверное, останавливается сам после того, как норма сбережений достаточно упадёт -- при условии, что центробанки не будут непрерывно допечатывать деньги в процессе.

Замечу в сторону, что если центробанки не будут непрерывно допечатывать деньги в гиперинфляцию, то государственные служащие (включая репрессионно-карательный аппарат), которых кормит бюджет, останутся без штанов/еды за месяц-другой.

Поэтому, с одной стороны, гиперинфляция действительно должна остановиться при падении нормы сбережений, но в этом случае исчезнет государство. :) Так что центробанк обречён на то, чтобы допечатывать деньги, ускоряя гиперинфляцию.

[jsn.livejournal.com]

я же, честно говоря, просто не понимаю, каким образом новую технологию под названием "печатный пресс" можно применить, не вызвав гиперинфляции

Я даже не могу представить, как это должно выглядеть с обывательской точки зрения. Инфляция должна вырасти, но до каких-то привычных значений, например 2% в год? Но почему она вдруг остановится на 2%, а не 5%, 10% или 25%, или 250%?

нечестно меня об этом спрашивать :) я понятия не имею, как они предполагают с этим справляться. кругман писал на эту тему, но понятно, что я об этом думаю.

тем не менее, технология эта уже применяется, quantitative easing и bailout-ы, поддержка рынка agencies -- это печатный станок в полный рост.

разные варианты есть в части того, как это всё дойдёт до домохозяйств -- все не очень эффективные (пособия, возвраты, нацпроекты/госинвестиции, etc; возможны и рычаги для продавливания расширения потребкредита). то, что они не очень эффективные, может привести к тому, что давить на эти кнопки будут сильнее.

говорить о техническом дефляционном дне, безусловно, имеет смысл -- трезы вполне себе отскочили, и при наличии ралли имени обамы отскочат ещё. комоды (http://quotes.ino.com/chart/history.gif?s=NYBOT_CRY0&t=l&w=1&a=50&v=d6), между прочим, отскочили тоже, отрисовали double bottom. если это не канает за техническое дно, то я не знаю, что канает. ещё раз, я не говорю, что оно окончательное -- я не знаю.

таймить денежный рынок я ещё раз категорически отказываюсь -- у меня плохой трэк рекорд в этой области. в частности, исходя из соображений, подобных изложенным вами, я ожидал, что ревёрсал по кэрри, даже первичный, займёт существенно больше времени, чем он занял. центробанки экспортёров ещё добавляют неопределённости во все эти вещи -- мне, например, неочевидно, сколько ещё времени они будут держать мёртвыми свои трезы и агентства; идея о безусловной пользе растущих резервов, по-моему, теряет популярность с каждым днём.

[jsn.livejournal.com]

пример японии, безусловно, убедителен, хотя различий много и какие-то из них могут оказаться критичными. например, то, что япония не была вся в долгах на тот момент; или то, что в японии традиционно высокая норма сбережений, и поэтому политическое давление на тему устроить инфляцию было, вероятно, несопоставимо меньше. ну и плюс к тому, в японии всё ж поменьше демократии [было].

но мысль моя была не в этом, а в том, что все меры, предпринимаемые для остановки дефляции, повышают риск гиперинфляции; причём, вероятно, можно обеспечить себе гиперинфляцию [в будущем], так и не остановив дефляции [сегодня]. а поскольку люди у руля явно полны решимости бороться с дефляцией, такой исход мне не кажется совершенно невероятным.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

мне, например, неочевидно, сколько ещё времени они будут держать мёртвыми свои трезы и агентства; идея о безусловной пользе растущих резервов, по-моему, теряет популярность с каждым днём.

Китай свои запасы MBS льёт как перед смертью, с казначейками сложнее.

Сыграю в адвоката дьявола и поинтересуюсь -- а куда деть несметные доллары, которые вынуты из трезов? Или даже не вынуты; возьмём текущие inflows. Вот Китай, в частности: In October China’s trade surplus was $35.2 billion, the highest every reached by any country at any time in history. In November that record was smashed. In the last three months China’s trade surplus has been $96 billion, nearly equal to the $100 billion from the first six months of 2008).

Какова у Китая альтернатива американским ГКО?

идиотски-коснспирологический ворпрос с галерки

[nathoo.livejournal.com]

а что думает уважаемый докладчик по поводу распространяемых врагами свободы и демократии слухов об огромном совокупном внешнем долге сша и якобы невозможности его дальнейшего обслуживания ?
(что думают об этом кредиторы более-менее понятно)

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

например, то, что япония не была вся в долгах на тот момент; то, что в японии традиционно высокая норма сбережений, и поэтому политическое давление на тему устроить инфляцию было, вероятно, несопоставимо меньше

политическое давление - вещь неизмеримая, но при высокой норме сбережений и явном посыле на бейлауты и инфляцию сорваться в гиперинфляцию гораздо проще, чем когда все без копейки и в долгах. Все вынимают деньги из под матрасов и идут за головкой сыра. Всё, приехали.

А когда задолженность домохозяйств выше 100% от ВВП, заставить людей непрерывно тратить, разгоняя money velocity, а не выплачивать долг (сокращая тем самым общий объём денег и усиливая дефляцию!) может, ну не знаю... угроза ядерной войны?

То есть долг по своей сути дефляционен, вот в чём заковыка.

Хорошо сформулировал один перец с американского форума в разговоре о тамошних joe sixpack'ах: I just don't see people borrowing. I just don't see it. Even the most ridiculously overspending types I know have finally got it.

Понятно, что это не аргумент в споре, но любопытный штрих, соединяющий мои теоретические построения и реальную жизнь.

но мысль моя была не в этом, а в том, что все меры, предпринимаемые для остановки дефляции, повышают риск гиперинфляции; причём, вероятно, можно обеспечить себе гиперинфляцию [в будущем], так и не остановив дефляции [сегодня]. а поскольку люди у руля явно полны решимости бороться с дефляцией, такой исход мне не кажется совершенно невероятным.

Я совершенно с этим согласен.

Надеюсь, что эта дискуссия помогла нам обоим уточнить или скорректировать свои позиции, а читателям стала понятнее проблематика вашего исходного постинга.

[jsn.livejournal.com]

пока ещё массово не льёт, мне казалось -- просто перестал покупать?

в иквитиз (не только американские) и материальные ассеты, вероятно -- какая разница, если всё равно сгорят? :) во что угодно можно переложиться, если альтернативной является дефолт, юридический или инфляционный -- не важно.

это, конечно, сильно упрощённая постановка вопроса -- потому что, например, в случае массового слива трезов об экспорте чего-то в америку китай сможет на какое-то время забыть; если так, то можно уже сейчас перестать покупать текущий инфло и дать юаню взлететь до сокращения экспорта к уровню паритета, но тогда -- прощай, рост, здравствуйте, бунты, и т.д. и т.п.

все эти сценарии без исключения очень неприятные и фантастические, но какие альтернативы? уровень китайского экспорта в u.s. кажется unsustainable, следовательно, должен уменьшиться. сокращение роста и риск бунтов, стало быть, уже неизбежны, etc, etc.

Re: идиотски-коснспирологический ворпрос с галерки

[jsn.livejournal.com]

"Сюда же, на самом деле, надо приплюсовать невообразимого размера суверенные и резервные фонды стран-экспортёров (в том числе России)." было сказано ровно об этом.

"обслуживание" долга означает, как правило, выплату процентов и в среднесрочной перспективе никого не волнует. по сравнению с мировой революцией это полная фигня.

а вот предъявление долга к уплате или его продажа на вторичном рынке будет означать реальный п-ц. собственно, речь в комментах выше о том, что даже отказ кредиторов его наращивать -- тоже совсем не фунт изюма, выражаясь цензурно. кредиторы, just in case, при этом огребут очень и очень нехило в виде признанных потерь. поэтому им этого делать очень не хочется.

вообще-то я, кажется, писал об этом в посте про китай.

[jsn.livejournal.com]

долг-то, конечно, дефляционен, вопрос ровно в overshooting-е цб при реагировании на эту дефляцию -- у монетарной власти соблазн уменьшить долг страны и соотечественников путём обесценивания денег, в которых этот долг номинирован, сильно выше, чем в случае, когда обесценивание денег уменьшает накопления соотечественников и у страны нет долга.

иными словами, я не сильно удивлюсь, если бернанке скажет, что "японцы плохо старались, а мы таки победим дефляцию, взяв молоток побольше". это, конечно, отдаёт безумием, и поэтому вы считаете, что до такой степени идиотизма дело не дойдёт. почитав бложок кругмана, я в этом не полностью уверен.

Надеюсь, что эта дискуссия помогла нам обоим уточнить или скорректировать свои позиции, а читателям стала понятнее проблематика вашего исходного постинга.

totally :)

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

пока ещё массово не льёт, мне казалось -- просто перестал покупать?

Oops, my bad. Мне почему-то запомнилось, что тот график отображал holdings, а сейчас пошел перепровериться -- purchases.

http://blogs.cfr.org/setser/files/2008/11/flight-to-treasuries.png

сорри.

в иквитиз (не только американские) и материальные ассеты, вероятно -- какая разница, если всё равно сгорят? :) во что угодно можно переложиться, если альтернативной является дефолт, юридический или инфляционный -- не важно.

Я совершенно не согласен.

Долг США сейчас - 75% от ВВП, у Японии -- 180% от ВВП. И это не мешает её валюте укрепляться как подорванной, а правительству - планировать отпечатать очередную пачку долга под очередную -- решительную и окончательную, разумеется -- бейлаут-победу над дефляцией.

Это не укладывается в голове, это звучит бредом, но это ведь правда?

Поэтому я считаю что призывы шортить трежаря и из них бежать - подобны призывам шортить насдак и из него бежать в 1996 году. Купленную сегодня за 1000$ американскую ГКОшку через 3 года можно будет продать, и купить "Волгу"! :)

все эти сценарии без исключения очень неприятные и фантастические, но какие альтернативы? уровень китайского экспорта в u.s. кажется unsustainable, следовательно, должен уменьшиться.

Он unsustainable, да, но близок ли он к тому, чтобы взорваться в 2009? Я не вижу никаких доводов в эту пользу. Ну будет у Китая в загашниках не 2 триллиона, как сейчас, а 4. Ну и что? :)

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

иными словами, я не сильно удивлюсь, если бернанке скажет, что "японцы плохо старались, а мы таки победим дефляцию, взяв молоток побольше". это, конечно, отдаёт безумием, и поэтому вы считаете, что до такой степени идиотизма дело не дойдёт. почитав бложок кругмана, я в этом не полностью уверен.

Категорически не соглашусь.

Я не считаю, что до этого "не дойдёт". Уже дошло до идиотизма, и впереди идиотизм в квадрате и кубе. Тут я Бернанку верю, парень настырный. Но! Япония сделала всё, что можно сделать в рамках приличий, дабы убить дефляцию, и эпически зафейлила. Пусть чуть медленнее чем в США, но они делали ровно то же -- огромные инъекции в банки, огромные затраты на инфраструктуру.

Из этого вывод -- никакие меры, которыми грозят нам гиперинфляционисты и gold bugs с понятно каких сайтов, не вызовут гиперинфляцию.

Больше того -- я убеждён, что победить дефляцию тех масштабов, которая рисуется в США, оставаясь при этом рамках приличий (пусть даже кейнсианских приличий, с открытым госстимулированием спроса) -- нельзя.

Можно тупо кинуть весь мир, выйдя на крыльцо федрезерва и сообщив всем, что старые баксы и гко можно обменять на новые по курсу 100 старых к 1 новому, извините, пацаны, сами виноваты. Ну или назначить каждому жителю США пожизненное пособие в 10k$/month за счёт госбюджета.
Но это будет именно мгновенной, срежисированной и сознательной девальвацией доллара, и даже ребёнка не получится убедить что "хотели как лучше, а получилось как всегда".
А попытки рассказывать про инфраструктуру и под это дело что-то там допечатывать в размере 5-10% от ВВП в год -- это дым в трубе и дешевая игра мускулами. И дяде Бену ещё предстоит в этом убедиться.

Коротко говоря -- или осознанная девальвация доллара (которая, кстати, сделает жителей США сильно беднее), либо кейнсианский BDSM в японском стиле с минимальными результатами... Ну, будет дефляция не 15% в год, а 3%. Ну будут безработные вместо курения бамбука строить 10-полосное шоссе имени Мишель Обамы от Калифорнии до Нью-Йорка. Но никакой гиперинфляции не возникнет и подавно.

[jsn.livejournal.com]

ну да, я это из сетсеровского блога и помню :) за китай и, может, йену завтра выскажусь, сейчас падаю :)

Re: идиотски-коснспирологический ворпрос с галерки

[nathoo.livejournal.com]

"обслуживание" долга означает, как правило, выплату процентов и в среднесрочной перспективе никого не волнует. по сравнению с мировой революцией это полная фигня.
а вот с этого места поподробнее, пожалуйста.
я правильно понимаю, что невозможность платить проценты - это и называется дефолт ?
то есть, понятно, что все реструктурируют, как миленькие...

[jsn.livejournal.com]

1. дефляционный процесс, происходивший осенью, был совершенно так же экспортирован ээ экспортёрам, как и предшествовавший ему инфляционный. в частности, долларовое предложение внутри экспортёров сократилось чуть ли не сильнее, чем в самих штатах, что вызвало массированное ослабление валют экспортёров и нанесло некоторый удар по их резервам. говорить об исчерпании резервов, однако, несколько преждевременно.
2. вы исходите из того, что в случае разворота дефляционного тренда центробанки экспортёров вернутся к своей стабилизирующей роли и продолжат импортировать к себе американскую инфляцию, наращивая резервы снова. я не уверен, что этот процесс может вернуться к докризисному уровню, и что его будет достаточно для сдерживания инфляции.
к этой неуверенности есть ряд причин: во-первых, если американский импорт упадёт, сальдо торгового баланса экпортёров уменьшится, и вместе с ним уменьшатся их возможности по импорту инфляции. во-вторых, если инфляция начнёт давить вверх на цены в долларовой зоне, "реальная стоимость" резервов экспортёров будет падать. что может негативно сказаться на их желании увеличивать эти резервы (или даже держать их на прежнем уровне). в-третьих, протекционистские меры со стороны штатов могут сделать менее выгодным экспорт туда (и, следовательно, импорт инфляции оттуда).

Re: идиотски-коснспирологический ворпрос с галерки

[jsn.livejournal.com]

неправильно. дефолт -- это отказ исполнять обязательства по долгу. к каковым относится как выплата процентов, так и выплата основной суммы долга, по достижении срока или по предъявлению, в зависимости от того, что прописано в долговом договоре.

американское правительство должно всему миру много долларов. поэтому оно должно выплачивать сколько-то долларов процентов и сколько-то долларов при предъявлении долговых обязательств к оплате. у американского правительства имеется машина, которая печатает доллары. как ты себе представляешь дефолт американского правительства по своим долгам? "извините, станок сломался, печатник запил, сейчас не можем отдать"?

[a48.livejournal.com]

поскольку я в этом понимаю еще меньше, чем высокомудрая редакция, то задам тупой вопрос, используя тупую же аналогию:

представим экономику в виде реки, а экономических агентов (людей, организации) в виде тех, кто владеет ее небольшими участками, контролируя их с помощью заслонок на плотинах.

в обычное время (с небольшой инфляцией) количество воды постоянно увеличивается, в одном литре становится меньше "пользы", но в целом ничего страшного, скорость небольшая, берега и запруды растут аналогично. и вот - на солнце лопнул пузырь, некоторые участки оказались полностью выжжеными, некоторые просто обмелели. все в целом почесали в затылке и стали воду пропускать по чайной ложке в рамках экономии и "дефляционных" ожиданий.

правительства тоже почесали в затылке и стали летать на вертолетах наливая сверху воду в надежде, что тем самым все успокоются и начнут открывать краники как раньше. ан нет - идея не срабатывает, все продолжают накапливать. ты говоришь, что рано или поздно это приведет (может привести) к гиперинфляции, i.e. воды нальют столько, что она кое-где пойдет выше плотин, ну а там остальные и сами откроют на полную катушку и контролировать этот стихийный процесс уже не то, что вертолетами, а вообще непонятно как.

внимание - вопрос: а чем, собственно, гиперинфляция так уж плоха? ну, то есть, при сравнении с "гипердефляцией"? оно, конечно, лучше, когда речка нормально течет, но половодье точно лучше засухи. при засухе помереть могут гораздо больше, чем при половодье.

грубо говоря, при дефляции человек человеку (и организация организации) волк - умри ты сегодня, а я завтра (в результате помирают оба). а при инфляции каждый понимает, что завтра бумажка ничего стоить не будет и с большей вероятностью потратит ее на доброе дело или просто купит головку сыра (что тоже будет добрым делом для производителя).

и в конце концов, деревья не растут до небес, рано или поздно процесс должен заторомозиться и речка придет в норму. показывает ли нам история обратные примеры? да, в процессе возможны потрясения, и в особенности для государств. и, в частности, нынешний наш кровавый режим дефляционно устойчив (на мой взгляд) гораздо более, чем инфляционно. когда денег мало, в омон пойдут с радостью и за похлебку. а уж мешок репы и автомат произвести государство сможет (с использованием того же автомата). а что бывает, когда деньги ничего не стоят, мы уже видели :)

[jsn.livejournal.com]

собирался привести какие-то аргументы о том, почему штаты не япония, но, наверное, не стоит -- вы их и так знаете. на вопрос о том, в достаточной ли степени не япония, чтобы иметь другой сценарий, у меня всё равно нет ответа.

по китаю тоже собирался приводить какие-то более конкретные соображения, но не готов, наверное. общие соображения такие, что есть общее мутное ощущение, что а) новый пузырь лучше прежних надуть в среднесрочной перспективе не получится, и поэтому б) старые пузыри продолжат схлопывание, а ц) трезы -- это последний надувающийся пузырь, и дефляционный процесс его надувает.

в цифре "2 триллиона", конечно, никакой магии нет, и "4 триллиона" ничем не хуже. просто в целом мне кажется, что поддерживать рост резервов при резко отрицательном американском торговом и бюджетном сальдо можно было только в период бума (замечу, что у японии ситуация совсем не такая); в период баста же unsustainability этого дела довольно быстро должна приводить к последствиям. у меня нет никаких идей о том, что такое "быстро" -- полгода или два года.

[jsn.livejournal.com]

наши разногласия в основном могут быть просуммированы фразой "в рамках приличий". насколько я помню, американский макроэкономический мейнстрим всегда говорил, что япония не может справиться с дефляцией потому, что плохо старается. я реально не понимаю -- в отсутствие золотого стандарта хоть в каком-нибудь виде, что технически мешает раздувать низшие агрегаты до бесконечности? при этом технология находится в руках людей, которые совершенно уверены, что любой инфляционный процесс они смогут сдержать на раз, см. кругман про push/pull the string.

[jsn.livejournal.com]

отвечая коротко, разница между сильной дефляцией и сильной инфляцией следующая: сильная дефляция убивает экономических субъектов, которые сильно в долгах, и улучшает положение экономических субъектов, у которых положительный баланс. должники с большей вероятностью разоряются, и их собственность через ликвидации переходит в руки их более эффективных конкурентов. было бы упрощением сказать, что это селекция, направленная исключительно на выживание наиболее эффективных экономических субъектов -- но тем не менее в этой формулировке много сермяги.

инфляция, в противоположность этому, ухудшает положение экономических субъектов, находящихся в плюсе, и позволяет выживать субъектам, которые находятся в минусе. по той же логике, что изложена выше, это препятствует селекции по эффективности и поощряет неэффективность в дальнейшем.

если исходить из того, что нынешний кризис имеет структурную природу [а как-то с этим уже странно спорить], то инфляция мешает выправлению структурных дисбалансов, и, следовательно, выходу из кризиса. как и любые, впрочем, другие интервенционистские меры.

ну и наконец, инфляция -- это неэтично :) деньги изымаются у тех, кто правильно подготовился к кризису и отдаются тем, кто подготовился неправильно :)

[vit-r.livejournal.com]

на вопрос о том, в достаточной ли степени не япония, чтобы иметь другой сценарий, у меня всё равно нет ответа.

Пардон, что влезаю.
Как влияет соотношение экспорт-импорт и развитость внутреннего спроса?

[109.livejournal.com]

> осознанная девальвация доллара (которая, кстати, сделает жителей США сильно беднее)

почему беднее? у меня, например, как у любого типичного американца, размер мортгаджа существенно превышает размер liquid assets, так что инфляция только на руку.

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

>почему беднее?

если уронить доллар в 2 раза, то все импортные товары станут в 2 раза дороже. вы уверены, что ваш работодатель сразу же удвоит вашу зарплату, чтобы ваша покупательная способность осталась на прежнем уровне?