вестник кризиса (8): о гиперинфляции

[jsn]

В редакцию вестника поступают вопросы о гиперинфляции. Ни в коей мере не претендуя на то, что она что-то в этом понимает, редакция пользуется случаем, чтобы изложить свои соображения по этому поводу.

Многие считают, что гиперинфляция происходит исключительно от того, что центробанки начинают со страшной силой печатать деньги и разбрасывать их с вертолётов имени Бернанки. Этих напечатанных/разбросанных денег у населения становится очень много, а товаров, которых на них можно купить, остаётся прежнее количество -- и поэтому цена товаров растёт (а это и есть потребительская инфляция). Далее, для того, чтобы эта инфляция получила приставку "гипер", центробанки должны упорно печатать и разбрасывать всё больше и больше денег, чтобы этот процесс происходил долгое время (т.е. это не одномоментный скачок цен), и чтобы удешевление денег было значительным. Если бы всё так и было, то гиперинфляция требовала бы непрерывного приложения усилий со стороны монетарных властей и, таким образом, была бы абсолютно управлямым процессом.

На самом деле это несколько упрощённое описание. Оно игнорирует фактор, называемый "скоростью" денег. Что это такое? Допустим, к вам прилетел вдруг Бернанке в голубом вертолёте, бесплатно сбросил на вас один доллар, и вы купили на доллар головку сыра. Рассмотрим два возможных сценария: 1) продавец сыра положил ваш доллар в копилку и радуется полученной прибыли, или 2) продавец сыра, получив от вас доллар, побежал в аптеку и срочно купил там пенициллин, а аптекарь тут же на этот доллар купил булавок жене, а продавец булавок пропил этот доллар, а продавец алкоголя ... [ну, дальше всё в том же духе].

Легко видеть, что в случае (1) ваш доллар купил только одну головку сыра, а в случае (2) он же купил очень много чего. Т.е. в первом случае немного вырос спрос (и цена) на сыр, а во втором -- вырос спрос (и цена) на много вещей. Т.е. во втором случае ценовая потребительская инфляция, вызванная вашим долларом, сильно больше, чем в первом -- хотя и там, и там один и тот же доллар. Эта разница, собственно, и есть скорость денег.

Что происходит, когда скорость денег растёт? Вместе с ней растут и цены. Если цены растут, то те деньги, которые лежат у вас в копилке, теряют в покупательной способности. Смотреть на это вам будет довольно грустно, и вы предпочтёте их из копилки достать и купить что-нибудь, даже неважно, что -- пока оно не подорожало. А тот, у кого вы это купите, тоже захочет на них что-нибудь купить -- потому что ему точно так же обидно будет, когда всё подорожает и он останется с обесценившимися деньгами. Таким образом, увеличение скорости денег провоцирует дальнейшее увеличение скорости денег. Если гиперинфляция таки случится, то, вероятно, именно таким способом. Процесс этот малоуправляем, после того, как он начинается, монетарные власти очень мало что могут с ним сделать. Процесс, наверное, останавливается сам после того, как норма сбережений достаточно упадёт -- при условии, что центробанки не будут непрерывно допечатывать деньги в процессе.

Ну и главный вопрос современности: как, черт возьми, может сейчас произойти гиперинфляция, если уже несколько месяцев монетарные мировые власти безуспешно пытаются побороть дефляцию? Ответ -- элементарно. Борьба с инфляцией выражается в беспрецедентном раздутии центробанками низших денежных агрегатов -- иначе говоря, они печатают деньги и раздают их хозяйствующим субъектом. Указанные субъекты, однако, не дураки, и знают, что дефляция -- это когда цены падают. Если цены падают, то деньги, полученные от центробанков, тратить невыгодно -- выгодно подождать, пока цены на перспективные покупки упадут, и только потом уже купить, что хотелось. Хозяйствующим субъектам оказывается выгодно копить деньги на балансе и ничего не покупать. Как легко заметить, именно это они и делают. Нереальный вертикальный всплеск в конце графика -- сброшенные с вертолётов и лежащие мёртвым грузом на счетах деньги.

Поскольку эти деньги сейчас тупо лежат на счетах, их скорость нулевая. Разумеется, это далеко не все деньги, тупо лежащие на счетах и в копилках -- не только банки, но и многие частные лица и организации урезают и откладывают траты, ожидая дна дефляционной фазы. Сюда же, на самом деле, надо приплюсовать невообразимого размера суверенные и резервные фонды стран-экспортёров (в том числе России). Что произойдёт, когда это дно будет достигнуто? Вероятно, скорость этих денег оторвётся от нуля, цены начнут расти, сберегать деньги станет бессмысленно, а тратить их быстро, наоборот, станет довольно осмысленно. И в этот момент гиперинфляционные риски станут весьма и весьма реальными.

Два вопроса возникают в связи с вышеизложенным. Первое: смогут ли монетарные власти предотвратить неконтролируемый рост скорости денег после достижения дефляционного дна? Этого никто, конечно, сказать не может, потому что такого расклада раньше не случалось. Монетарные власти и их приспешники вроде Нобелевского Лауреата По Экономике Кругмана (tm) считают, что смогут и, возможно, запросто. Это те же люди, которые сначала проморгали самый большой пузырь в экономике со времён первой Великой Депрессии, а потом считали, что они с ним легко справятся. Поэтому считаю, что гиперинфляционный сценарий пока со счетов списывать рано :)

Второй вопрос -- что следует сейчас делать властям, чтобы уменьшить гиперинфляционные риски; вернее, чего не следует делать, чтобы их не увеличивать. Какие меры могут увеличивать такие риски? Вероятно, стимуляция роста цен (например, протекционизм разного рода) и зарплат (например, увеличение пособий и минимальных зарплат, а также поддержка профсоюзов), стимуляция спроса (увеличение налога на прибыль, поддержка потребкредитования, "налоговые возвраты" от богатых [склонных к накоплению] к бедным [склонным к тратам]), продолжение раздачи денег (bailouts, quantitative easing, нацпроекты).

Если этот список кажется смутно знакомым, так это потому, что примерно так описывают злопыхающие маловеры экономический курс, который будет осуществлять новая вашингтонская администрация. Yes, we can! [или America first? всё время забываю, кого из них выбрали, но не суть].

P.S. Я, как обычно, не считаю, что гиперинфляция, если она случится, будет результатом реализации продуманного плана американских и остальных монетарных властей -- наоборот, это будет результат отсутствия плана или ошибок в существующем плане. По-моему, если бы штаты хотели гиперинфляции, им достаточно было бы начать говорить о возможности дефолта по долговым обязательствам. Собственно, по-моему, гиперинфляция в условиях раздутых низших денежных агрегатов и низкой скорости денег запускается довольно тривиально -- достаточно просто чётко объявить, что она будет. Это самоисполняющееся пророчество.

Comments

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Браво, прекрасное изложение. Несколько уточнений-возражений.

1. Какие меры могут увеличивать гиперинфляционные риски? Вероятно, стимуляция роста цен (например, протекционизм разного рода)

Это спорный момент. Есть множество затрат (образование детей, медицинские услуги, да даже покупка бытовой техники типа холодильника) которые осуществляются в кредит в тот момент, когда возникла потребность, либо - в условиях недоступности кредита (а банки-то не выдают кредит) -- провоцируют дефляционное поведение. Пример -- если доктора и учителя дорожают, а доход неизменен, то гражданин будет хомячить часть дохода на случай, когда дети подрастут или вдруг холодильник сломается. Таким образом, есть (немалый на самом деле) набор ситуаций, когда цены на услугу растут, но это вызывает схлопывание money velocity и тем самым ведёт к общей дефляции. Ещё это может вызывать использование дешевых альтернатив (продукты за окно можно вешать зимой вместо покупки холодильника, если с деньгами туго), что ведёт к банкротству производителя холодильников и опять-таки играет на стороне дефляции. При этом важен стагнирующий или валящийся рынок труда, но мы именно его и видим сейчас по всему миру.

2. Ну и главный вопрос современности: как, черт возьми, может сейчас произойти гиперинфляция, если уже несколько месяцев монетарные мировые власти безуспешно пытаются побороть дефляцию? Ответ -- элементарно.

Ну, вообще говоря, из последующих рассуждений следует, что далеко не элементарно :)

Вариант с центробанкиром, который выходит к народу и объявляет о гиперинфляции с завтра -- мы оставим, как совершенно нереалистичный. Это фактически заявление об отмене национальной валюты; оно прямо противоречит и целям ЦБ и приводит к смерти банковской системы.

Остальной комплекс мер по борьбе с дефляцией (характерный скорее для социалистического, а не капиталистического общества, хотя и не суть), был испытан в великую депрессию и показал свою неэффективность (а также неконституционность) - http://en.wikipedia.org/wiki/National_Recovery_Administration

Ну и кроме того, дефляция -- это же тоже самоисполняющееся пророчество, и дефляционные силы не так уж просто преодолеть.

Cуммируя, можно сказать, что гиперинфляцией хорошо пугать, но ждать пока нет оснований. По крайней мере в 2009 году. :)

[screamager.deadjournal.com (from livejournal.com)]

Процесс, наверное, останавливается сам после того, как норма сбережений достаточно упадёт -- при условии, что центробанки не будут непрерывно допечатывать деньги в процессе.

Замечу в сторону, что если центробанки не будут непрерывно допечатывать деньги в гиперинфляцию, то государственные служащие (включая репрессионно-карательный аппарат), которых кормит бюджет, останутся без штанов/еды за месяц-другой.

Поэтому, с одной стороны, гиперинфляция действительно должна остановиться при падении нормы сбережений, но в этом случае исчезнет государство. :) Так что центробанк обречён на то, чтобы допечатывать деньги, ускоряя гиперинфляцию.

идиотски-коснспирологический ворпрос с галерки

[nathoo.livejournal.com]

а что думает уважаемый докладчик по поводу распространяемых врагами свободы и демократии слухов об огромном совокупном внешнем долге сша и якобы невозможности его дальнейшего обслуживания ?
(что думают об этом кредиторы более-менее понятно)

[a48.livejournal.com]

поскольку я в этом понимаю еще меньше, чем высокомудрая редакция, то задам тупой вопрос, используя тупую же аналогию:

представим экономику в виде реки, а экономических агентов (людей, организации) в виде тех, кто владеет ее небольшими участками, контролируя их с помощью заслонок на плотинах.

в обычное время (с небольшой инфляцией) количество воды постоянно увеличивается, в одном литре становится меньше "пользы", но в целом ничего страшного, скорость небольшая, берега и запруды растут аналогично. и вот - на солнце лопнул пузырь, некоторые участки оказались полностью выжжеными, некоторые просто обмелели. все в целом почесали в затылке и стали воду пропускать по чайной ложке в рамках экономии и "дефляционных" ожиданий.

правительства тоже почесали в затылке и стали летать на вертолетах наливая сверху воду в надежде, что тем самым все успокоются и начнут открывать краники как раньше. ан нет - идея не срабатывает, все продолжают накапливать. ты говоришь, что рано или поздно это приведет (может привести) к гиперинфляции, i.e. воды нальют столько, что она кое-где пойдет выше плотин, ну а там остальные и сами откроют на полную катушку и контролировать этот стихийный процесс уже не то, что вертолетами, а вообще непонятно как.

внимание - вопрос: а чем, собственно, гиперинфляция так уж плоха? ну, то есть, при сравнении с "гипердефляцией"? оно, конечно, лучше, когда речка нормально течет, но половодье точно лучше засухи. при засухе помереть могут гораздо больше, чем при половодье.

грубо говоря, при дефляции человек человеку (и организация организации) волк - умри ты сегодня, а я завтра (в результате помирают оба). а при инфляции каждый понимает, что завтра бумажка ничего стоить не будет и с большей вероятностью потратит ее на доброе дело или просто купит головку сыра (что тоже будет добрым делом для производителя).

и в конце концов, деревья не растут до небес, рано или поздно процесс должен заторомозиться и речка придет в норму. показывает ли нам история обратные примеры? да, в процессе возможны потрясения, и в особенности для государств. и, в частности, нынешний наш кровавый режим дефляционно устойчив (на мой взгляд) гораздо более, чем инфляционно. когда денег мало, в омон пойдут с радостью и за похлебку. а уж мешок репы и автомат произвести государство сможет (с использованием того же автомата). а что бывает, когда деньги ничего не стоят, мы уже видели :)