![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Об Ассанже и Wikileaks
(во многом согласен с позицией ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
ivan_ghandhi, хочу развернуть)
1. Насколько я могу судить, всё, что вменяется в вину Ассанжу, правонарушением не является. Я не вижу никого, чьи права были бы нарушены, и не вижу никакого контракта, который Ассанж бы нарушил. (Нет, ни у кого, включая правительство, нет права на тайну -- хотя у всех, включая правительство, есть право на стремление сохранить что-то в тайне).
2. Многие из действий, которые предлагаются к осуществлению разными государственными мужами и женами по этому поводу, являются противоправными (скажем, арест Ассанжа, арест его счетов и собственности, ну и, понятно, его ликвидация). Эти предложения отвратительны, независимо от того, кто их выдвигает -- идейно отвратительная Хиллари Клинтон или идейно приемлемая Сара Пейлин.
3. Ассанж, на мой взгляд -- клинический случай пафосной attention whore.
Истории про него и
climategate [via bbb], а также некоторые прочие, читать
неловко. С другой стороны, он, безусловно, продемонстрировал выдающиеся
способности, настойчивость, и наличие яиц. Первое вызывает неприязнь, второе --
уважение; ни то, ни другое не оправдывает противоправных действий в отношении
Ассанжа.
4. Я считаю, что действия Викиликс наносят существенный вред некоторым функциям в основном американского государства, а также некоторым его ээ подданным и союзникам (может, и пользу тоже, речь не об этом). Я осуждаю некоторые из действий Викиликс. Для меня это само по себе не является основанием для арестов, казней и т.п. [независимо от того, что по этому поводу думал Генрих Восьмой (hi, T. :) или думает американский чиновник как избранный представитель американского народа].
no subject
no subject
ну это у кого как -- у кого идеи, у кого гормоныа как ты различану, серьёзно, политический же вопрос, чего ж сразу ниже пояса-то.no subject
воздержаннезависим - она же брюнетка.no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Ты уцепился за отторжение, а я никакого отторжения не имел в виду. Клинтон - симпатичный политик, а Саг'очка - симпатичный, эээээ, губернатор, во! Мне нравятся обои.
no subject
вот здесь, мне кажется, и пригодится им понятие unlawful combatant.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
любопытный тезис, только зачем вы мне его сообщили?
no subject
если на миг допустить, что всё публикуемое -- правда, тогда это скорее непротивление действием.
no subject
no subject
no subject
Короче, вопросы "с какой целью" и "во что это выльется". Хотя ответ на второе: ничего особого не случится
no subject
no subject
А можно самые ужасные из них привести в качестве примера?
no subject
no subject
Викиликсы ИМХО должны публиковать все, что найдется. Я считаю, они еще делают очень большое одолжение тем, что некоторые имена заменяют на ХХХХХХХ.
no subject
Разумеется, проблема у спецслужб налицо; это не значит, что мне не за что осуждать викиликс. Викиликс ничего не должны никому, но да, я считаю, имеют право публиковать всё, что найдётся. То, что они действуют в рамках своих прав, не значит автоматически, что я их действия одобряю.
Этика и право -- не одно и то же. Нарушение права оправдывает применение ответного насилия, а неэтичный поступок, сам по себе -- не оправдывает. Скажем, я не считаю, что высказывание само по себе (при отсутствии контрактных обязательств etc) может нарушать чьи-то права; из этого следует, что распространение заведомо ложных порочащих сведений о ком-либо -- вполне правомочное действие; однако, в большом количестве контекстов я считаю такое действие неэтичным.
no subject
no subject
Так что право как раз определяешь ты, и это не то же самое, что закон, и не то же самое, что мораль и этика.
no subject
no subject
иеди...no subject
no subject
Слив, о котором ты говоришь -- такой пустяк, что и обсуждать его смешно. 1) Выкладывается торрент с материалом, 2) в NYT публикуются выдержи из него и ссылки на него, и 3) анонимные источники внутри ФБР подтверждают, что материал легитимный, 4) официальные лица воздерживаются от комментариев. Для этого не нужны никакие wikileaks в частности и никакие спецоперации вообще. Это скучная, унылая, будничная рутина.
Я бы ещё сказал, что сама идея, что "прогрессивной общественностью" так легко манипулировать, в корне противоречит идее о том, что ей вообще зачем-то надо манипулировать при помощи спецопераций -- но, правда, вся идея фрактально безумна и внутренне противоречива; нет, наверное, смысла обсуждать детали.
no subject
Накаркал :) http://twitter.com/wikileaks/status/10567274838622208