кстати об освещении городских улиц

[jsn]

Если вы считаете, что для таких целей, как, например, освещение общественных городских улиц (или вспоможение бедным и больным) допустимо (или, более того, следует) применять насилие для сбора средств, то у меня к вам вопрос: допустимо ли (и/или следует ли) для этих же целей вместо насилия применять обман? Если нет, то почему?

Comments

[oldmann.livejournal.com]

Дима, ты, как ты это любишь, выразился настолько глубокомысленно, что тебя сложно понять. не мог бы ты упростить, специально для гопников из глубинки? спасибо.

[sorhed.livejournal.com]

Фон Нейман считал, что не западло, и даже типа предпочтительнее, чем насилие. Умные разберутся, а глупым типа так и надо, даже стимул поумнеть — и государство не внакладе. :)

[owssrmn.livejournal.com]

ты заноси и не петюкай. а то ишь умных развелось!

[dervish-candela.livejournal.com]

конечно, допустимо. сам по себе нецелевой «налог» именно таким обманом и является.

[nine_k]

Мне кажется, есть ещё соображение, эээ, соразмерности. Допустимо принести немног вреда, чтобы он не перевесил пользу, ради которой делается.

Грубо говоря, расстрелять толпу из пулемёта ща то, что не хочет деньги на освещение давать, это "слишком", а слегка расквасить нос тем, кто не хочет скинуться на очевидно же хорошее общее дело — это "соразмерно". Так же и с обманом: мол, совсем нагло врать и называть чёрное белым ради такой вещи, как фонари на улице — это слишком, такое можно только в серьёзных целях, типа там "безопасности страны" или "политической стабильности", а если слегка слукавить, чтобы непонятливые упрямцы не упрямились — типа "что тут такого".

Поэтому, кстати, если нужно посильнее нажать на население, начинается биеие в колокола, чтоб ситуация выглядела серьёзно — тогда "оправдано" будет выглядеть более интенсивное вмешательство в жизнь. Легко можно видеть на примере "террористческой угрозы" и ужасных "интернет-пиратов и хакеров". Не только в РФ, увы.

[nathoo.livejournal.com]

А какая разница, что я считаю допустимым или недопустимым, если оно заведомо применяется и будет применяться, вне завсимости от того, что я там себе считаю ?

[arhiloh.livejournal.com]

По факту обман тоже широко применяется, так что допустимо, как видно.

"Всю жизнь платили пенсионные взносы и собирались выйти на пенсию в 60 лет? Извините, вы, видимо, неправильно поняли, имелось в виду в 65 лет. Нет, не 70% от заработка за последние 5 лет, а 50% от среднего заработка за всю жизнь, если стаж не меньше 70 лет. Если меньше то 40%. Да, я знаю что такое инфляция, а что делать? Кто ж мог знать 30 лет назад что вы столько проживёте. Сами виноваты. То есть что столько прожили это заслуга нашей системы здравоохранения, финансирующейся из этих самых ваших страховых взносов. Так что должны спасибо сказать, а не орать как потерпевший. Всяко лучше быть бедным но живым чем богатым но мертвым. Проходите, не мешайте работать".

да, обман допустим

[freedom_of_sea.livejournal.com]

но неэффективен, к сожалению

[oetar.livejournal.com]

Таким обманом без насилия мне кажется эмиссия денег ЦБ - обесценивающая сбережения. Я считаю это таким же недопустимым как и грабёж под угрозой насилия.

[trurle.livejournal.com]

Мне кажется что вопрос поставлен в духе Карлсона, озадачившего фрекен Бок вопросом о распитии коньяка по утрам. Если деньги собираются на освещение улиц, то какой же тут обман?