Ну и напоследок о том же

[jsn]

Я это так вижу, что завтра на этих выборах самый интересный вопрос, который будет решаться -- это не про мэра Москвы, конечно (в том числе и потому, что я думаю, что даже до второго тура, наверное, дело не дойдёт, но не только поэтому), а про то, можно ли, в принципе, вот таким вот напряжением сил и с вот таким вот объединением и с вот таким вот накалом эмоций и прочим, хоть что-то сделать против этой власти, или нельзя ничего сделать против этой власти.

И вот это вот "ничего нельзя сделать" -- это, мой взгляд, несравнимо, на несколько порядков более реальный риск, чем всё, чего можно бояться со стороны Навального, и гораздо более тяжёлый. И я уверен, что если чудесным образом выяснится, что что-то таки можно сделать, у избирателей будет куча времени и возможностей, чтобы сделать что-то для предотвращении наступления неприятных последствий от прихода к власти Навального, самыми разными способами. А если выяснится, что "ничего нельзя сделать", то все прочие соображения не будут иметь никакого значения.

Поэтому мне кажется важным завтрашнее голосование, если не за Навального, то хотя бы против системы.

Comments

[sanches.livejournal.com]

Какие усилия, - окстись? Я пока что вижу довольно четкую дихотомию: с одной стороны "рукопожатные", "честные" и "свои", а с другой - "портянки", "анчоусы", "быдло", - и вообще "Кто все эти люди, что голосовали за Путина?.." Притом, что электоральному рейтингу этой власти любой Обама позавидует, - не говоря уж о демократически избранном Буше-младшем.

Ты, по обыкновению, кристально четок в формулировках, - в том-то и проблема, как мне видится, что "сторонники перемен" озабочены как раз именно тем, как "хоть что-то сделать против этой власти". Не "как реформировать РАН", не "что делать с образованием", не "как расшить кризис пенсионной системы", не "как сформулировать бюджетные приоритеты", а - "сделать что-нибудь против этой власти" с перспективой ее как-нибудь скинуть.

Почему такая повестка свойственна заводилам, понятно, - им нужно "сделать хоть что-нибудь" и желательно "скинуть", чтобы занять освободившееся местечко. На судьбу образования и пенсионную систему им насрать, - главное, в драку ввязаться, а там - или ишак, или падишах. Они,в общем-то, особо и не скрываются, - когда человек, выдвинувший в качестве своей программы лозунг "Не врать и не воровать", ежедневно публично врет еще в ходе кампании (вопрос о воровстве деликатно опустим), - ожидать, будто со сменой власти воровство и коррупция прекратятся, а лев возляжет рядом с агнцем, - может только очень и очень наивный человек.

Когда это же говорят люди из прекрасного далека с ВНЖ и ПМЖ, - это, в общем-то, тоже понятно. Любить родину издалека очень удобно; этот способ любви сочетает в себе все плюсы наподбие чистой совести и успокоенного нравственного чувства, - и вместе с тем свободен от минусов вроде, - пойди что не так, - риска столкновения на улице с разъяренным сиволапым хамом с Уралвагонзавода.

Но вот кто меня восторгает, так это многочисленные наши сектанты. Которые, типа, записные демократы, - но мечтают свергнуть власть, поддерживаемую боьшинством сограждан, - и "пофиг мне ваши неувязочки". Которые, будучи учителями и прочими бюджетниками, - молятся на ультралибералов от экономики, прямо пропагандирующих в своих программных текстах всемерный секвестр бюджетов. Которые искренне считают, будто человек, публично нарушающий свои предвыборные обещания еще до выборов, - будет более честной властью, чем тот, кто свои худо-бедно последнюю дюжину лет держит. И вообще хорошая страна Россия, - жаль, с народом ей не повезло. Все это попахивает шизофренией, обогащенной приемом тяжелых синтетических наркотиков.

Власть - элемент функциональнальный. Ее задача - выражать интересы граждан, - их большинства, - поскольку всем без исключения, разумеется, не угодишь. Нынешняя, судя по электоральной поддержке, - пока что выражает, хоть к ней и имеется масса претензий, у меня в том числе, - ну да nobody's perfect. Что нужно делать, чтобы стало лучше? Предлагать варианты решения, разоабатывать концепции и механизмы, писать программы, доносить до народа (это такие люди, которых презритедьно называют словечком "электорат"), что для решения вот этой вот проблемы следует сделать то-то и так-то. Когда оно станет достаточно актуальным, - электорат уж спросит кк следует, - будь спок. И либо нынешней власти придется реализовывать соответствующие решени, либо ее благополучно подвинет новая, выбранная тем самым народом. И мне,извини, плевать, какая будет фамилия у человека, который это сделает, - старая или новая. Мне не шашечки, мне ехать.

А когда программу главному "оппозиционному" кандидату пишет тот же человек, что и "провластному"; программы эти содержательно идентичны и притом от решения реальных проблем чудовищно далеки, - разговоры про "сделать хоть что-нибудь с этой властью" выглядят, мягко говоря, дико. Это же борьба нанайских мальчиков, движуха ради движухи, - а ланселот непременно сделается драконом. Играть в эти игры можно из личного интереса, за деньги или даже просто for fun, - но это именно игры. А большинство игроков занимаются этим по глупости, увы.

Не спрашивай себя, за какого кандидата голосовать. Спроси себя, как осуществлять зерновые интервенции. Ибо земля - пребудет вовеки.

[jsn.livejournal.com]

Если ты хочешь выразить своё негодование теми, кто говорит о "рукопожатности", "своих", "портянках", "анчоусах" и "быдле" -- пожалуйста, найди их журналы и там жги глаголом, я в число этих людей не вхожу, мне скучно это читать, и я не буду об этом разговаривать. Если ты считаешь, что моя позиция не заслуживает внимания потому, что я её пишу, не проживая в России -- пожалуйста, обойди её своим вниманием. Если не обходишь -- не обсуждай со мной, пожалуйста, то, как моё место жительства влияет на мои стратегии; мне это скучно и я не буду в этом участвовать (also, get in the fucking line).

По всему, что ты описываешь как важные насущные вопросы о власти -- будь то "реформировать РАН", или "что-то делать с образованием", или "расшить кризис пенсионной системы", или, вот это особенно, "зерновые интервенции" ... ну, честно, я стараюсь не смеяться, но у нас совершенно точно не получится консенсуса по этому поводу. "Зерновые интервенции", хех. Единственное, в чём мы более-менее согласны -- это что земля пребудет вовеки. Но в моём словаре на этой самой земле тех, кто осуществляет государственные Зерновые Интервенции, следует называть Зерновыми Интервентами, и относиться к ним соответственно.

Это всё, впрочем, вдвойне неважно, потому что какая бы власть не была реалистично выбрана на замену этой в обозримом будущем в России, она совершенно так же будет "расшивать кризисы" и проводить "зерновые интервенции", как бы меня это ни расстраивало.

Про демократию вообще в таком ключе говорить смешно. Либо ты называешь демократический процесс "борьбой нанайских мальчиков" и играми-по-глупости, либо ты аппелируешь к поддержке населения, рейтингам и выбору народа. Я не буду даже пытаться понять позицию, которая блещет и тем, и другим одновременно.

Резюмируя, твой ответ произвел на меня тяжёлое впечатление -- как своей внутренней нелогичностью, так и опорой на положения, которые я считаю дремучими заблуждениями (в лучшем случае). Я высказал простой тезис о том, что избиратели Навального -- это такая же часть народа, как и избиратели вертикали, и что перемены в демократическом обществе получаются от роста одной такой части за счёт другой. В ответ -- стена текста о чём угодно, кроме этого, спорящая с кем угодно, кроме меня, с аксиоматики, которую я не разделяю. Прости, я пас таким образом беседовать.

[sanches.livejournal.com]

Извини; я высказался довольно пространно, но, видимо, несколько косноязычно.

Мой поинт заключается в том, что, во-первых, нормальным, разумным и взрослым является отношение к власти как к инструменту для решения определенного круга задач. Если одна лопата тяжеловата, у другой древко занозистое, а третья тупая, и четвертой нет, - надо смотреть, какую из них лучше использовать для копки огорода, а какую - для разгрузки телеги. Или, может, древко второй ошкурить, - или, скажем, штык третьей наточить. Люди же, свято верующие в достижимость всеобщего счастья путем замены ржавой лопаты на занозистую, и искренне полагающие всех, кто считает иначе, если не врагами, то дураками, - вызывают у меня серьезные сомнения в их адекватности.

Во-вторых, мне представляется более чем неуместным какое-либо религиозное отношение к власти; люди, рисующие на иконах занозистую лопату (равно как и ржавую) и отправляющиеся в крестовый, - точнее, лопатный - поход против неверующих, - мне, в целом, понятны, - но они опасны для самих себя и для окружающих.

В-третьих, на мой взгляд, совершенно бессмысленно рассматривать лопату в качестве субъекта этики, - по крайней мере, в качестве субъекта этики, обладающего полноценной свободой воли. Любая достаточно большая власть по определению не позволяет человеку оставаться безупречно этичным; даже простое перераспределение бюджетных средств из одних статей в другие - уже неизбежно приводит к массовой гибели людей, - причем как ни распределяй. Направил деньги на армию в ущерб здравоохранению, - стали умирать больные. Направил на здравоохранение в ущерб армии - растет смертность военнослужащих, а в случае войны так и просто труба. Начиная с определенного уровня власти человек просто физически не может никого не убить своими деяниями. Поэтому рассматривать кандидатов через этическую призму я полагаю полнейшей глупостью, - примерно такой же, как оценивать этические качества лопаты. Мне плевать, занимается ли политик прелюбодеяниями, страдает ли чревоугодием, - да и стяжательство, строго говоря, - грех для него простительный. Политик - это инструмент, и, как для любого инструмента, определяющей для него характеристикой является функциональность.

(То, что кандидат N. публично врет еще на этапе предвыборной кампании, само по себе грехом не является. В данном случае проблема в том, что он нарушает собственные предвыборные обещания, даже не успев вступить в должность, - меж тем как именно выполнение предвыборных обещаний является как раз наиболее важной из существующих функций политика. Т.е. это плохая лопата, негодная; лопата должна копать, а эта не копает.)

В результате я вижу вокруг себя, - и Ты тут совершенно не исключение, - людей, которые, вместо того, чтобы решать проблемы вскопки огорода, устраивают, в лучшем случае, этические дискуссии о нравственном облике лопат, а в худшем - религиозные войны. Предоставляя огороду так и томиться невозделанным.

Про демократию уж не буду, - скучно...

[sanches.livejournal.com]

И, да, - спорил я, в итоге, с одним конкретным Твоим тезисом, - будто для успешного решения проблемы вскопки огорода и достижения всеобщего счастья, - или чтобы хотя бы в этом направлении подвинуться, - надо "сделать что-то против ржавой лопаты". Да хоть сломай Ты ее об колено, - огород от этого не вскопается. И вскопается ли после этого вообще, - большой вопрос.

Вскопать огород существует только один способ: надо взять лопату и копать огород. Если есть возможность поменять ее на более удобную, - отлично. Если такой возможности нет, или альтернатива еще менее пригодна, - придется копать той, что есть.

[duke-igthorn.livejournal.com]

Если одна лопата умудряется сделать так, что у других лопат нет вообще шанса попасть в руки - ее надо срочно выкинуть, даже если она как-то справляется (лучше или хуже других - вопрос отдельный и пусть даже неоднозначный) вскапывать огород. Борьба за Навального, как я ее понимаю (возможно, Джейсон тоже) - борьба за право менять лопаты. Именно в этом смысле вопросы про реформу РАН, пенсии и пр - это ДРУГОЙ вопрос, вопрос о качестве копания. Но первый вопрос - есть ли право менять лопату. Безотносительно качества конкретной лопаты. Сначала - построить систему, где лопату можно менять. Потом - выбрать наилучшую на сегодняшний день лопату. Завтра, возможно, другую.

[sanches.livejournal.com]

Да нет там никакого "права менять лопаты", - это как раз та самая борьба нанайских мальчиков. Программу Навальному писал Гуриев (он же и Собянину, хе-хе, и если б не Собянин, - не пройти Навальному муниципального фильтра); финансирует его Авен; информационно поддерживает Синдеева, - знакомые все лица из т.н. "либеральной тусовки", противостоящей т.н. "силовикам". Навальный - это Медведев 2.0, - если смотреть не на имидж, а на конкретику. Эта лопата уже есть в нашем сарае, - просто ее покрасили и повязали бантик.

Я тут весной был внезапно приглашен на юбилей сайта "Эха Москвы", - понятия не имею, кто и почему внес меня в списки. Крайне поучительное было зрелище, - мы чудесно потусовались в компании жириновца Митрофанова, КВНщика-конституционщика Барщевского, светской хроникерши Божены Курицыной и проч.. Когда надоело разглядывать весь этот паноптикум, - узкой приятной компанией пошли на экскурсию внутрь церетелиевского яблока, - непримиримая оппозиционерка Мария Баронова, отставной главный идеолог "Единой России" Леша Чадаев и Твой покорный слуга. Экскурсию проводил потенциальный политзек по 282-й Константин Крылов. Выпивали и закусывали квантум сатис, активно беседовали на исторические и философские темы. И все это было в галерее Церетели на деньги "Газпрома". Бюджет мероприятия даже боюсь себе представить, - народу было человек пятьсот, а фуршет тянул баксов на двести с рыла, - не считая лабухов и проч..

Джейсон, искренне оскорбившийся на мои слова про "борьбу нанайских мальчиков", подозреваю, даже близко себе не представляет, насколько то, что я назвал "борьбой нанайских мальчиков", - действительно является той самой борьбой нанайских мальчиков. Среди допат, которые вам предлагают, ни одной новой - нет. То есть вообще.

Многия знания таят многия печали...

[jsn.livejournal.com]

Джейсон, искренне оскорбившийся на мои слова про "борьбу нанайских мальчиков",

Вот поэтому я и не могу заставить себя продолжать этот разговор -- потому что ну скучно спорить с собеседником, который настолько невнимательно читает мои реплики, настолько неправильно их интерпретирует, и настолько неаккуратен в выстраивании контрдоводов. Я не могу "искренне оскорбиться" на наезды на демократию, потому что я не сторонник демократии, я много об этом писал и это хорошо известно. Твои слова про "борьбу нанайских мальчиков" возмутительны не тем, что порочат демократию (ну кто ж так порочит, давай покажу, как надо), а тем, что ты их сочетаешь с взыванием к демократическим же ценностям. Т.е. неаккуратность в мыслях такого уровня, что собеседнику прямо предъявляется позиция, содержащая готовое, ясное внутреннее противоречие -- и никакого смущения в тебе прямое указание на этот факт совершенно не вызывает. Ну, о чём тут говорить-то.

И, бля, у меня (у меня!) в комментах петь песни про юбилеи сайта "Эха" и выводы из них о том, что такое есть демократия в России -- ну, я рыдаю, правда. Вот-вот ослепну от скупых мужских слёз.

Многия знания таят многия печали...

А многие глупости, я вижу, таят секреты надувания щёк.

[duke-igthorn.livejournal.com]

А еще они могут ходить в один магазин, и смотреть кино в одном кинотеатре. И что? Медведев не был самостоятельным игроком (отдельной лопатой) вообще, в отличие от Навального. Он был только бантиком на все той же лопате Пу. Навальный - другая лопата. Будешь ты называть это имиджем или конкретикой в мире политики, где вообще в некотором смысле одни только имиджи - дело твое.

ЗЫ Традиционный твердый зачОт за распальцовку на тему "приближенности к кругам". Умеешь. Отработано.

[xfyre.livejournal.com]

я эту точку зрения называю карго-культом Злого Либерального Божества.

то есть ВПП, вышка и ангары присутствуют, но сделано все из соломы. осмысленно спорить с такой религиозной доктриной невозможно, потому что на определенном этапе оппонент всегда говорит тебе "ну я же знаю, что если поставить вышку и построить ВПП, то прилетит самолет с консервами".