![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
По итогам
Ну что, я приятно удивлён результатами, я ожидал чего-то заметно менее впечатляющего. Я ожидал чего-то гораздо более близкого к прогнозам "социологов" и Кремля -- что-то вроде 55-65 у Собянина, 15-20 у Навального. Реальные полученные цифры качественно лучше. Очевидно, что им удалось избежать второго тура исключительно благодаря нечестно проведённым выборам (даже при относительно честно проведённом голосовании). Очевидно, что человеческая публичная политика в Москве вполне себе работает. Очевидно, что люди на земле вполне готовы этим заниматься, и у них отлично получается даже без опыта (и будет теперь получаться ещё лучше, по мере накопления опыта). Да, грустно, что не будет второго тура, но я хорошо помню, как отзывались многие мои знакомые в Москве о перспективах кампании в начале лета -- как о безнадёжной авантюре, например. Сегодня очевидно, что это была излишне пессимистичная оценка.
no subject
Для зомбированых идиотов да, которые телевизора не смотрят, газет не читают и вообще не в тренде.
no subject
no subject
С другой стороны электорат Навального, как я понимаю, телевизор тоже не очень смотрит.
На счет странных сроков - это аргумент обоюдоострый, на самом деле.
Низкая явка, как мне кажется скорее
против Собяниназа Навального играет: "креативный класс" на дачу не ездит и картошку не копает.В общем, "обычный уровень средневекового зверства" :-).
no subject
no subject
чем больше людей приходило голосовать, тем хуже был результат собянина.
no subject
Я бы никуда не пошла, если бы у Собянина были реальные 51-52%.
Но это не так. С махинациями все понятно. Каруселей не было, но вбросы и прочие мухлежи были. И это отдельный вопрос москвичам сейчас - согласны они с этим мириться или нет.
Я иду вечером на Болотную.
Я уже не буду говорить "все равно ничего не изменишь", потому что каждый раз показывает - шансы есть.
no subject
no subject
p.s. то, что мухлёж и вбросы были -- совершенно однозначно; мне неочевидно, что без них обязательно был бы второй тур, но это другой вопрос.
no subject
До утра же докручивали "приличный" процент.
Пашка сейчас дописывает пост о том, что это было с точки зрения члена УИК с ПРГ.
no subject
Еще народ сильно накрутило то, что альтернативные агентства давали процент Собянина от числа голосовавших в то время, как реально считается он от действительных бюллетеней, что дает Собянину лишний процент.
no subject
no subject
13. Избранным на должность Мэра Москвы на общих выборах признается кандидат, набравший более 50 процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании,
То есть написано "50 процентов голосов". По идее, испорченный бюллетень это не голос. Хотя неоднозначность есть. Про это большой срач тут
http://politrash.livejournal.com/127895.html
no subject
на каждых выборах эта утка всплывает, и каждый раз находятся люди, которые ей верят.
"3. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования."
бюллетени неустановленной формы -- это бюллетени, "не изготовленные официально либо не заверенные участковой комиссией" (п. 13): кто-то письмо собянину в урну для голосования бросил, например.
недействительные бюллетени, таким образом, конечно же, принимают участие в голосовании и снижают проценты голосов, которые получат все кандидаты.
курить избирательный кодекс г.москвы: http://docs.cntd.ru/document/3660202
но и на остальных выборах (президентских, думских) все аналогично.
по вашей ссылке не ходил, вы бы еще на хакирхелла ссылку поставили.
no subject
на каждых выборах эта утка всплывает, и каждый раз находятся люди, которые ей верят.
"3. Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, обнаруженных в ящиках для голосования."
бюллетени неустановленной формы -- это бюллетени, "не изготовленные официально либо не заверенные участковой комиссией" (п. 13): кто-то письмо собянину в урну для голосования бросил, например.
недействительные бюллетени, таким образом, конечно же, принимают участие в голосовании и снижают проценты голосов, которые получат все кандидаты.
курить избирательный кодекс г.москвы.
но и на остальных выборах (президентских, думских) все аналогично.
по вашей ссылке не ходил, вы бы еще на хакирхелла ссылку поставили.
no subject
"Избранным на должность Мэра Москвы на общих выборах признается кандидат, за которого проголосовало более 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании"
то все было бы однозначно. А что имели в виду авторы закона не совсем понятно.
no subject
кому очевидно?
послушайте, ну это уже какая-то демагогия. зачем, по-вашему, в предыдущем пункте специально описывается способ подсчета принявших участие в голосовании, если это число не играет никакой роли? просто чтобы читатель не скучал?
вообще у меня слегка ощущение какого-то сюрреализма, как будто люди в комнате спорят по поводу погоды на улице, изо всех сил стараясь не выглянуть в окно. вы почитайте закон, сложите официальные результаты всех кандидатов на любых выборах, хоть мэрских, хоть президентских -- вы нигде не получите 100%. это и есть недействительные бюллетени.
no subject
no subject
no subject
отзывы от лично знакомых членов комиссий и наблюдателей.
ситуация, впрочем, пограничная.
no subject
no subject
no subject
no subject
jsn сформулировал точнее - посчитали честно, не честно поступили с агитацией
no subject
Что, впрочем, граничности ситуации не отменяет.
no subject
Whoa, where did that come from? Я реально не "верю" ничему, но для составления картины происходящего считаю важным просматривать разные источники. Я как-то не понимаю -- вот, выше, в Отрадном, там либо были нарушения, либо не было. Вопрос про "влияло ли это на второй тур" я не рассматривал, так что давай это сюда не привлекать? Если они были, то я не понимаю, почему плохо узнавать о них из твиттера Навального. Это никак не связано с тем, как к нему следует относиться. Ну и т.д.
Я не очень знаком с культурной революцией, на самом деле. В чём ты видишь сходство? В смысле, банды Навального по указке Путина громят школы и университеты, линчуют врагов народа, убивают классово неугодных при полном попустительстве полиции? Это как-то прошло мимо меня.
no subject
Суть культурной революции как я понимаю в том, что двигали старую элиту и старую партийную бюрократию. Безусловно Китай 60х это не Москва 2013и по общественному строю, по по уровню жизни и по уровню образованности населения посему прямых аналогий нет. Но очень много сходства в методах - прежде всего это попытка сокрушить систему посредством использования масс молодых и не очень молодых людей, которые не очень понимают что и зачем делают, подмена программы простыми и абсолютно очевидными лозунгами и тезисами, которые невозможно поставить под сомнение в силу их очевидности, сваливание источника всех бед на происки некой "банды воров" (аналог "банды четырех") и так далее. При этом для меня совершенная тайна это реальные взгляды Навального - он даже к базовым вопросам типа социализм - капитализм до сих пор внятно не выразил отношение. Кто он - рыночник-либерал, консерватор, социалист или может быть даже национал-социалист?
Связан ли Навальный с Путиным я не знаю. Но даже тут вопрос не очевиден, уж очень много странностей. Те же 5 лет и внезапное и таинственное освобождение. Я не могу отделаться от мысли что из Навального "делают" вождя.
no subject
no subject
Это, в общем-то, означает, что ты готов в значительной степени аутсорсить выработку позиции другим людям (тем, которые структурируют и фильтруют). Тогда мне, чтобы переубедить тебя, наверное, лучше с ними спорить, а не с тобой? :)
При этом для меня совершенная тайна это реальные взгляды Навального - он даже к базовым вопросам типа социализм - капитализм до сих пор внятно не выразил отношение. Кто он - рыночник-либерал, консерватор, социалист или может быть даже национал-социалист?
Навальный, по-моему, вполне себе по этим осям спозиционирован -- например, Сингапур и Штаты он в пример приводит, а Китай и СССР -- нет, чётко про-капиталистических экономистов зовёт программы писать, а марксистов не очень, и т.д. Но я о другом: то есть, я так понимаю, что текущая власть всё это выразила? Отношение ко всему этому (не через проводимую политику, а именно словами)? Где? По поводу национал-социализма да, выразила. Про всё остальное -- действительно где-то выразила? И то, что она выразила, тебя устраивает?
Я не могу отделаться от мысли что из Навального "делают" вождя.
Это ведь как раз тот взгляд на мир, которого Сурков добивался от нас десять лет, и очень успешно -- за всем видеть разводку. Пугающе эффективный способ лишить большое количество людей способности к каким-либо политическим действиям.
no subject
Насчет Сингапура и Штатов я в некотором недоумении ибо трудно придумать две настолько непохожие друг на друга страны. Используемые ими подходы как в экономике так и в политике во многом просто ортогональны. Сингапур до сих пор считается авторитарным режимом, а США образец демократии. А Китай как раз движется почти строго по пути Сингапура. Так что тут мне месседж Навального совершенно непонятен.
Что касается программы, то я не знаю кто ее писал. Но это какое то вообще чудо, адская смесь благих пожеланий и каких то фрагментарных мер. Или вот, например, чудесная формулировка:
Правительство Москвы будет систематически бороться с вымогательством со стороны чиновников - как городских, так и федеральных
Учитывая что правительство в общем то и есть чиновники то бороться они будут сами с собой.
По поводу существующей власти как раз все ясно - есть законы, есть правоприменительная практика, налоговая политика, бюджет и прочее. Я не апологет существующего режима.
no subject
Разрази меня Шеннон, это же прямое утверждение о существовании источников отрицательного количества информации. Некритическое восприятие некоторых источников и вера в существование неангажированных, впрочем, вполне может.
Насчет Сингапура и Штатов я в некотором недоумении ибо трудно придумать две настолько непохожие друг на друга страны. Используемые ими подходы как в экономике так и в политике во многом просто ортогональны.
Да нет, используемые ими подходы в экономике -- это вообще-то капитализм в обоих случаях, в Штатах исторически, в Сингапуре сейчас. Ось демократичности-авторитарности к оси капитализм-социализм имеет довольно мало отношения, между прочим.
Учитывая что правительство в общем то и есть чиновники то бороться они будут сами с собой.
Расскажи, пожалуйста, какие ещё варианты, кроме этого смешно звучащего, в реальности когда-либо где-либо сколько-нибудь срабатывали для борьбы с коррупцией? Может, марсиане где-то выполняли эту работу, или, может, оккупационные войска чужой страны, формально не являясь чиновниками, проводили люстрацию? Я согласен, процитированная формулировка смешна; кроме этого, к ней какие-то претензии есть? Где-то когда коррупция в госмашине была изведена кем-то, кроме сотрудников госмашины?
no subject
Сейчас коммунистических стран осталось только 2 - С. Корея и Куба. А вот капитализм он везде разный. Один в Штатах, другой в Словакии, третий в Японии, 4й в Сингапуре. И в Китае тоже вполне себе капитализм, причем почти по сингапурскому сценарию (я во всяком случае не вижу разницы если сравнивать теперешний Китай и Сингапутр 30 летней давности). Мало того, и в Германии при Гитлере тоже был в общем то капитализм (хоть он и назывался национал социализмом). Важны нюансы, вот в Сингапуре например, вся экономика это в основном ТНК и госкорпорации, в Японии всякий пожизненный найм и суперкорпорации, в Ю Корее - чеболя, в Швеции дикие налоги и социальные гарантии, а в США стартапы и оборонка (про США это я так). Я согласен, что Навальный скорее всего не коммунист. Но вот позиционировать Навального, например, в метрике либерал рыночник - рыночник госуарственник у меня уже не получается.
ПРо вымогательство. Ну так бы и писали "будем делать чистку в своих рядах" или "я сделаю так, что в городском аппарате никакого вымогательства не будет". И хоть как то обозначить методы. А то возникает странное ощущение, что предполагатся открыть сайт и писать туда жалобы на себя и на своих же подчиненных, а потом всех в прокуратуру сдавать ;)
no subject
Собственно, что меня сразу насторожило, так это чудесные авансы в стиле "если мы проиграем, значит выборы точно нечестные, и мы поведем народ на кремль требовать даже не пересчета голосов, а сразу второго тура".
no subject
А еще было голосование на дому, никак не охваченное. При цене вопроса в 1.5 процента это все очень существенно.
С другой стороны, понятно, что Навальный бы проиграл во втором туре, но сам второй тур был бы очень важным чисто психологически. И, как мне кажется, в целом полезным для России.
no subject
"если мы проиграем, значит выборы точно нечестные, и мы поведем народ на кремль требовать даже не пересчета голосов, а сразу второго тура"
Если их собственная социометрия показывает ясный второй тур, то что тебя настораживает в такой реакции?
И можно теперь мне ссылку, из которой ясно видно, что они не собираются требовать пересчёта голосов, и что они собираются вести народ на Кремль? Я как-то хорошо помню сегодняшнее выступление Навального на митинге, где он сказал ровно обратное по обоим пунктам, а такого ничего как-то сходу не нахожу.
no subject
https://twitter.com/navalny/status/376827947614625792
no subject
no subject
no subject
Исключительно мое недоверие к их социометрии
no subject
no subject
no subject
no subject
По второму вопросу: это странная для меня позиция. Во-первых, хотеть честных выборов (а это один из центральных пунктов программы Навального) и не добиваться их здесь и сейчас -- это лицемерие же какое-то. Во-вторых, я, конечно, не электоральный социолог (впрочем, как мы видим, в стране сейчас нет электоральной социологии вообще), но мне совершенно неочевидно, что выигрыш в (гипотетическом) втором туре через три месяца -- это качественно менее возможное событие, чем почти-достижение второго тура было три месяца назад.