О лишних людях

[jsn]

Вот к этому, у меня есть очередная любимая история про Кофеахуз. Звучит так:

Давным-давно в каждом кофехаузе были штатные охранники. Ну обычные такие чуваки в костюмах с бэджиками, которые целыми сутками, изнемогая от безделья, слонялись по залу, курили, пили чай, читали журналы (когда никто не смотрит), и т.д. И вот [наверное] кто-то из Высшего Менеджмента, в вечном стремлении к оптимизации, задался вопросом: а нафига? Ну, посмотрели статистику по преступлениям в кофехаузах -- оказалось, практически нет никаких преступлений, никто ни на кого не нападает, никто ничего не крадёт, никто не пытается сбежать без оплаты счёта или совершать акты вандализма [/наверное]. Ну и отказались от этих охранников нафиг, чего бездельников-то зря кормить.

Тут-то, собственно, всё и завертелось. Выяснилось, что как только охранников нет, сразу начинаются массовые кражи и прочее счастье. Я лично знаю человек пять, у которых после исчезновения охранников в кофехаузе что-нибудь украли. В том, где я много бывал, иногда просто официанты предуреждали: "Осторожно, через столик от вас сидят карманники, следите за вещами". Я этих карманников потом уже у лицо знал.

Ну сейчас, несколько лет спустя, они вроде бы опомнились и вернули охранников обратно.

Comments

[eta-ta.livejournal.com]

а ещё лучший вариант (к предыдущему комментатору) - когда посетители по умолчанию подразумевают, что у любого посетителя за столиком рядом может оказаться ствол. вот тогда ни камер, ни полиции практически не нужно. как в тех штатах, где прохожие повсеместно "packing", легально.

[jsn.livejournal.com]

ну да, ещё лучше, чтобы никто не пытался воровать. к сожалению, все эти варианты находятся вне компетенции менеджмента кофехауза.

[eta-ta.livejournal.com]

это да, но мы ведь говорим об идеальном решении, а не о том, как выкрутиться менеджменту кафе, если законы плОхи?
результат "никто не пытается воровать" вытекает из законодательного разрешения на ношение оружия (после разнообразных условий и проверок).

[jsn.livejournal.com]

Да нет, я как раз здесь совершенно не об идеальном решении проблемы преступности, а об одном и очень конкретном бизнес-решении вида "да/нет", в очень конкретной ситуации. Талеб (см. ссылку) об этом пишет, собственно, поэтому я и.

[eta-ta.livejournal.com]

Талеб, по-моему, там немного о другом пишет - см. мой комментарий в треде по ссылке.

но - да, если смотреть с т.зр. конкретном бизнес-решении, надо определиться, где телега и где лошадь, и кто впереди!

[trurle.livejournal.com]

У меня нет уверенности что легальное оружие решает проблемы карманных воров.
Застрелив карманника, человек идет в турму на долгие года за пригорошню долларов - а кому это надо?

[eta-ta.livejournal.com]

тут можно рассуждать о необходимой самообороне, личном пространстве и тд - неизвестно ведь, с какой целью вас касается чужой человек - но допустим, стрелять в карманника - это overreaction. с другой стороны, в традиционном англо-американском праве считается совершенно законным стрелять в ночного вора, залезшего в дом. размах всеобщего возмущения недавними решениями английских судов по осуждению домохозяев в таких ситуациях показывает, насколько основным/базовым считается такое право защиты себя и собственности. национальные особенности представлений о свободе.

[trurle.livejournal.com]

Есть большая разница между ночными вторжениями в дом и карманным вором. Насколько я представляю себе умонастроения и порядки американского общества, убийство карманника скорее всего будет расценено как превышение необходимой обороны даже в самых консервативных штатах.
А значит - тюрма на долгие года за пригорошню долларов.

[eta-ta.livejournal.com]

не вижу большой разницы. и там и там - покушение на собственность, преступание границы личного пространства. вор, залесший в дом, точно также может мотивировать (судя по последним веяниям из Англии), что не вооружён и не хотел прихцинить физический ущерб домохозяину, а всего только забрать "пригорошню юро долларов".

[nine_k]

Нет необходимости непременно застрелить карманника.
* Можно, наставив ствол, сдать его правоохранительным органам.
* Можно при попытке к бегству стрелять по ногам или правой половине груди, что очень помешает убежать, но вряд ли будет смертельно.

Вообще, конечно, стрелять в месте, набитом людьми, типа кофейни, следует либо надёжно поверх голов, либо более-менее в пол; как раз по ногам. Ещё лучше в таком месте, конечно, вообще не стрелять.

[rblaze.livejournal.com]

Мне кажется, вы все тут путаете карманную кражу с гоп-стопом. Вся деятельность карманника строится в предположении, что жертва его вообще не заметит, так что какая разница, есть у нее пистолет или нет? Разве что можно украсть еще и пистолет...

[nine_k]

Ну, теоретически карманник может проколоться и его обнаружат. Тут-то, как я понимаю, выше по треду предполагалось ущучить его оружием, чтобы не убежал.

А так да.

[nathoo.livejournal.com]

Скажите пожалуйста, господин короткостволист, а, вот, лично Вы готовы затрелить карманника ? Допустим, Нургалиев разрешил Вам за это ничего не будет...

[eta-ta.livejournal.com]

да.

встречный вопрос: а вы карманник?

[nathoo.livejournal.com]

Нет, чисто этнографический интерес. :-)

[eta-ta.livejournal.com]

на опыте и статистике преступлений нескольких штатов (http://en.wikipedia.org/wiki/Concealed_carry_in_the_United_States#Research_on_the_efficacy_of_concealed_carry), за много лет

[kika.livejournal.com]

И чо ствол? У тебя вынули бумажник, а ты открыл пальбу в кафе? Даже безоболочечные пули не гарантируют от collateral.

[eta-ta.livejournal.com]

мы на ты?

[kika.livejournal.com]

Русский не родной? Понимаю, сам такой.

[rblaze.livejournal.com]

А вы давно последний раз в людей стреляли?

[eta-ta.livejournal.com]

а это имеет отношение к теме?
[вопрос риторический. ответ не ожидается]

[qusin.livejournal.com]

Т.е. каждого воришку вы предлагает сразу на месте убивать без суда и следствия? Очень оригинальный подход.

[eta-ta.livejournal.com]

нет, я этого не предлагаю.